Записки бывшего атеиста

По материалам наблюдений.
Итак, либероид изначально стоит в позе "все вокруг в дерьме, я один в белом костюме". Это ему имманентно, иначе он не был бы либероидом. По первости это может забавлять, развлекать и даже казаться обаятельным. Но как и всякое повреждение, со временем подобный субъективный тоталитаризм только прогрессирует.
Становится навязчивым. Либероид начинает ожидать солидарности в подобном взгляде на действительность, требовать поддакиваний, после - безусловной поддержки. Формирует соответственным образом свой круг, изгоняет из него оппонирующих и несогласных. Как правило, проделывает это, не ограничивая себя в выборе форм и средств. Ведь он же пуп земли, а все вокруг см. выше. Сомнения либероиду также незнакомы - ведь по складу души и воспитанию наш отечественный либероид всё тот же пламенный большевик, тоталитарист и подавитель. По-другому он не умеет.
Остановиться трудно. Разогнав несогласных, либероид начинает проявлять агрессию вовне. Скажем, ограничив в том же ЖЖ неугодному доступ в свои записи, он затем начинает являться к этим неугодным в записи сам (а те, душители и сатрапы, не озабочиваются его превентивно забанить, ибо уважают принцип демократического плюрализма мнений, как ни странно) - разумеется, чтобы как минимум доложить им, как они ему безразличны, либо как-нибудь поядрёнее нахамить. Светилам морали и единственно верного взляда на жизнь без этого никак нельзя. Ненависть в нём клокочет, пузырится, ищет выхода в святой борьбе; собственный моральный облик отходит на десятый план - не до того. Что, в свою очередь, ведёт к дальнейшей моральной и интеллектуальной - ввиду зацикленности на предметах ненависти - деградации.
И это ведь бодливой корове Бог рог не дал. Страшно подумать, что было бы, имей подобный субъект хоть несколько реальной возможности отравить другому, не такому как он, жизнь. О, с каким наслаждением бы он преследовал, допрашивал, унижал, пытал, сажал, казнил!
Ведь он же в белом костюме. А почему он решил, что именно он именно в белом?.. да кто ж знает. Понять это и было, и есть мудрено.
----
Был у меня один знакомый, в какой-то момент начавший несколько напрягать тем, что неоправданно много внимания уделял проискам КГБ. Они вызывали в нём ярость. Благородную, разумеется. Он стервенел при одном упоминании - каковое сам же, как правило, и совершал, поскольку у окружающих, как правило, есть иные интересы.
А потом как-то где-то проговорился - оказывается, у него самого в семье были сотрудники НКВД.
Сын, как известно, за отца не отвечает - кто был, тот и был; жизнь есть жизнь. Но почему-то, видимо, этот человек чувствовал от подобного факта своей генеалогии какой-то внутренний дискомфорт, который стремился активно подавить, изжить, ликвидировать, выместить. Не знаю, получалось ли. Со стороны иногда производило такое впечатление, будто эта внутренняя, переросшая зачем-то во внешнюю, борьба с призраком КГБ стала для него главным смыслом жизни.
Мне это и было и есть трудно понять, в принципе. Мне незнакома изнутри эта гамма ощущений. У меня ведь никто из родни не служил в НКВД. И даже в партии не состоял - кроме разве что прабабушки 1893 года рождения.

(рисунок взят у varjag_2007)

"РПЦ создали Сталин с Берией в сентябре 1943 года". Такой штамп достаточно давно гуляет по медийному пространству и является достаточно распространенным. Используется он, как правило, в двух случаях:
1) для дальнейшего перехода к "РПЦ - отдел КГБ"; и
2) РПЦ не имеет ничего общего с Церковью дореволюционной (а, стало быть, не имеет никакого отношения к имуществу оной).

Правда, при просьбе дать номер сталинского указа или постановления правительства об учреждении РПЦ в лучшем случае доносится "об этом и так все знают" или "в интернете полно материалов". Ну что ж, обратимся к материалам. Первым номером у нас пойдёт коммюнике, опубликованное 5 сентября 1943 г. в газете "Известия":

4 сентября с. г. у Председателя Совета Народных Комиссаров СССР т. И.В. Сталина состоялся прием, во время которого имела место беседа с патриаршим местоблюстителем митрополитом Сергием, Ленинградским митрополитом Алексием и экзархом Украины Киевским и Галицким митрополитом Николаем. 
Во время беседы митрополит Сергий довел до сведения Председателя Совнаркома, что в руководящих кругах православной церкви имеется намерение созвать Собор епископов для избрания патриарха Московского и всея Руси и образования при патриархе Священного Синода. 
Глава Правительства т. И.В. Сталин сочувственно отнесся к этим предложениям и заявил, что со стороны Правительства не будет к этому препятствий. 
При беседе присутствовал Заместитель Председателя Совнаркома СССР т. В.М. Молотов. 

Итак, мы видим, что никакого учреждения Церкви 4 сентября не произошло. Согласно тексту, была встреча Сталина и Молотова с представителями "руководящих кругов православной церкви". Итак, если на момент этой встречи никакой церкви ещё не было, то чем же руководили  упомянутые представители?(из докладной записки зам. наркома внутренних дел Меркулова секретарю ЦК ВКП(б) Щербакову, 15 апреля 1943 г.)

Противники РПЦ также утверждают, что по указу Сталина был назначен патриархом митрополит Сергий и создан Синод. Однако из текста сообщения видно, что это было намерением самих иерархов, а Сталин решил больше не препятствовать этому. Но, может, всё это было очередной пропагандой, запудриванием мозгов трудящихся, и на самом деле встреча проходила совсем по другому?

( Collapse )