Category: наука

promo ycnokoutellb december 12, 2012 09:19 381
Buy for 50 tokens
Конституция РФ - это высший нормативный правовой акт Российской Федерации, который призван установить царство закона в обществе. Однако в умелых руках хитрых толкователей, она превращается в дубину для расправы с неугодными. Так одним из самых распространенных аргументов в полемике между верующими…

Сенсация: Атеизм может передаваться бактериями?



В последнее время в России активно развивается импортозамещение во всех сферах науки, техники и производства. А поскольку последнее время полновластными монополистами на рынке околонаучных новостей являются  британские ученые, то российские ученые не могли не бросить вызов мировому научному империализму.

Читать полностью

Воинствующий препод-атеист

Оригинал взят у nadarwina в По-моему, это обыкновенный фашиствующий атеист
тихонов1

Его зовут Вячеслав Тихонов.
Уродился он 23 мая 1963 года и работает в одном из вузов Москвы.
В последние дни ушедшего 2013 года защитил кандидатскую на соискание учёной степени кандидата исторических наук.

Пользуясь своим служебным положением, ведёт атеистическую пропаганду на учебных занятиях. Студенты доверяют ему как человеку, обязанностью которого является обучение в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта. Юные сознания охотно прислушиваются к мнению того, чьи рассуждения кажутся интересными и полезными. И Вячеслав не упускает ни одной возможности убедить аудиторию в исключительной правильности своих личных мировоззренческих представлений. Например, каждое своё занятие этот деятель заканчивает следующей фразой: "Не пейте, не курите и не верьте в Бога - это вредно для вашего здоровья!"

Тихонов пропагандирует атеизм и в свободное от работы время. И даже добился на этом поприще заметных успехов.
Ниже его пост из уютного вконтактика о достигнутых личных результатах в сфере установления гуманных, нравственно здоровых отношений в студенческой среде, уважении прав и личного достоинства будущих специалистов:
тихонов2
Однако в отличие от большинства интернет-атеистов, Тихонов не только разглагольствует о своей единственно правильной по его мнению мировоззренческой позиции, превосходство которой (правда так ни чем и не обоснованное!) якобы даёт ему право оскорблять всех верующих, но и заявляет о необходимости дискриминации людей, самоопределяющихся по признаку вероисповедания. А гарантированное нашей Конституцией право на свободу самоопределения человека им просто отрицается.
Этот научный мракобес уверен, что все верующие - это больные психозом и потому все они не способны к освоению наук:
тихонов4

А дальше - ещё больше мракобесия, явно демонстрирующего то, что атеизм стал лишь ширмой для банальной уголовщины, ищущей своим преступлениям идеологическое оправдание в псевдонаучном учении.
тихонов3
Утверждение, что "верующие не имеют право учиться" и производное от него требование лишить всех верующих "права претендовать на какой-либо аттестат об образовании или диплом" - это самый обыкновенный фашизм.
Ключевой признак фашистской идеологии - деление людей на "наших" и "ненаших". Это идеология убийц и разрушителей культуры. Сталинисты делят людей на классы, фашисты - на расы, а Тихонов - на "больных" и "здоровых" только потому, считает ли себя человек верующим или нет.

Ещё один существенный признак фашизма - это ложь. Тихонов лжёт, что неверие в Бога обосновано тем, что нет научных доказательств Его существования. Таких доказательств от науки и быть не может! Даже в самом отдалённом будущем. Ведь наука есть частный случай материалистического мировоззрения и потому не может исследовать своим инструментарием идеальные феномены. Так, хорошо изучив мозг человека, наука ничего бесспорного не может сказать о природе его сознания. Ну а тех, кто всё же настойчиво требует таких доказательств, сами научные работники определяют как невежд.

Казалось бы, а что тут опасного. Ну популяризирует Тихонов как может приятный ему атеизм...
Дело в том, что занимаясь таким достойным делом, как обучение и воспитание, подменять работу преподавателя пропагандой собственных взглядов, да ещё таких экстремистских как в случае Тихонова, - это преступление. И это не обычная уголовщина, а преступление против человечества. Ведь преследование по религиозным мотивам в международном праве прямо определено как преступление против человечества.

Неужели вы проявите равнодушие и станете молчаливым соучастником тихо совершаемых в академических стенах преступлений на почве религиозной ненависти!? И этот случай далеко не единственный...

P.S.
а этот деятель не унимается! новые призывы тихонова к преследованию по религиозным мотивам!

тихонов28

Что это было сейчас?

Руководство CERN-а отрицает факт жертвоприношения, которое видно на видео. Но, если это и инсценировка сатанинского ритуала, то очевидно,что все это против Бога,у проекта диавольская сути и цели.



Collapse )
</div></div>

Дрессированные блохи: миф или реальность?

«Наука и жизнь» N12-1966

Что обычно знают о блохах? То, что они назойливые мучители человека, животных и птиц, разносчики заразы, которых нужно травить беспощадно - рекомендую http://petimpex.com/tovar/294/cat/58 .   Значительно менее известно, что блохи и тому же великолепно  «чемпионы» по прыжкам и по подъему тяжестей, а также поддаются дрессировке.В старых книгах можно прочесть разные любопытные истории о блохах. Так, одна знатная дама имела блоху, прикованную к серебряной пушечке с полногтя величиной. Груз весил в 80 раз больше блохи-лошадки. В пушку клали порох и поджигали. Раздавался выстрел, который блоха стоически переносила. Дама носила блоху-воина в кармане, в коробочке, обитой бархатом.

Рассказывают также об англичанине Марке, у которого была блоха, прикованная к золотой цепочке в палец длиной и весом в 1/16 грамма. Блоха без труда таскала за собой цепочку. Другой английский мастер вырезал из слоновой кости миниатюрную шестиместную карету, которую довольно прытко везла блоха.
В XV веке о Париже и во многих других городах Франции демонстрировали таланты дрессированных блох. Так, средневековый ученый барон Валькенер (умер в 1452 году) рассказывал о разыгрываемом на стекле зрелище, за показ которого брали немалую по тем временам сумму — 60 сантимов. Четыре блохи, стоя на задних лапках, совершали военные упражнения с крохотными деревянными пиками. Две другие были запряжены в золотой четырехколесный экипаж. Блоха-кучер погоняла их палочкой вместо бича. Еще одна пара блох везла пушечку. Когда блохам надоедало возить экипаж или пушечку и они останавливались, дрессировщик помахивал над ними горящим угольком, и блохи снова принимались за работу. Труппа блох-актеров прожила около двух с половиной лет, принеся хозяину-дрессировщику немалый доход.

Хокинг о свободе воли

Оригинал взят у 13vainamoinen в Хокинг о свободе воли
О книге Стивена Хокинга «Высший замысел» (Продолжение).
Начало: 1.М-теория британского ученого.
               2.Стивен Хокинг и Златовласка.


Интересны рассуждения британского ученого Стивена Хокинга о свободе воли…

«Если мы обладаем свободной волей, то в каком месте эволюционного древа произошло её развитие? Обладают ли свободной волей сине-зелёные водоросли или бактерии, или их поведение автоматично и полностью в рамках законов науки? Только ли многоклеточные организмы обладают свободной волей, или она присуща лишь млекопитающим? Мы можем считать, что шимпанзе являет пример свободной воли, решив погрызть банан, или кошка, когда она потрошит ваш диван, но что насчёт круглого червя Caenorhabditis elegans — простого существа, состоящего всего из 959 клеток? Он, вероятно, никогда не думает, «А это была чертовски вкусная бактерия, что досталась мне на прошлый обед», хотя у него есть пищевые предпочтения и он, основываясь не недавнем опыте, либо выберет непривлекательную пищу, либо отправится на поиски чего получше.

Это ли пример свободной воли? Хотя мы и чувствуем, что можем выбирать что делать, наше понимание молекулярных основ показывает, что биологические процессы подчиняются законам физики и химии и, таким образом, также предопределены, как и орбиты планет. Недавние исследования в неврологии подтверждают точку зрения, согласно которой именно наш физический мозг, следуя известным законам науки, определяет наши действия, а вовсе не какая-то сила, существующая за пределами этих законов. К примеру, исследования пациентов, переносящих операции на мозге в состоянии бодрствования, показали, что воздействие электрическими импульсами на отдельные области мозга способно вызвать у пациента желание шевельнуть кистью, рукой, ногой, а также пошевелить губами или заговорить. Сложно представить, как свободная воля может действовать, если наше поведение определено физическими законами, так что, по-видимому, мы являемся ничем иным, как биологическими машинами, а свобода воли — это всего лишь иллюзия».

ris_142
Человек - это всего лишь биологическая машина. Так считает Стивен Хокинг.

Из приведенного отрывка можно сделать вывод, Хокинг считает, что в ходе эволюции свобода воли у человека возникнуть не могла и, следовательно, делает вывод, свободы воли не существует, а человек – это всего лишь биологическая машина, робот, которым управляют известные физические законы. Хокинг придерживается научного детерминизма, который утверждает, что в каждом отдельном поступке человек действует только по внешним причинам. Из этого утверждения возник бихевиоризм.

Collapse )

Скажите «нет» многозадачности

Оригинал взят у matveychev_oleg в Скажите «нет» многозадачности


Развитие технологий вовсе не сделало нас более свободными, не дало нам больше времени для саморазвития. Нет, мы работаем столько же (если не больше), просто эффективнее. И одним из следствий прогресса стало такое явление, как мультизадачность. Многочисленные гаджеты, всемирная сеть, онлайн-сервисы — всё это провоцирует выполнять нескольких дел одновременно. К тому подталкивает и сложившееся в нашей культуре представление об эффективности работников. Но это является и одной из фундаментальных ошибок, поскольку наши мозг и сознание по своей архитектуре не годятся для мультизадачности.

Вопрос на засыпку: сколько у вас сейчас в браузере открыто вкладок? Наверное, около 10, а у кого-то ближе к 20. Причём всё это вам нужно: вы ищете какую-то информацию, поддерживаете связь с клиентами и коллегами, изучаете важные материалы по своей профессии, читаете новости.

Сегодня очень мало кто из нас способен взять какую-то одну задачу и заниматься только ею, не отвлекаясь ни на что другое. Наверняка среди читателей этого поста есть те, кто уже успел отвлечься на мобильный телефон, чтение электронной почты, сообщений в мессенджере или соцсетях. Но прислушайтесь к своему внутреннему ощущению: постоянное переключение между задачами вызывает ощущения нехватки воздуха, гонки, постоянной занятости, боязнь что-то упустить или не успеть.

Не лучше дела обстоят и вечером: мы едим перед телевизорами, ноутбуками и планшетами, слушаем радио во время чтения. Словно мы боимся сфокусироваться на чём-то одном. Постоянное распыление внимания, переключение с задачи на задачу отвлекает нас от выполнения какого-то одного главного дела. Более того, со временем многие люди становятся уже не в состоянии длительное время концентрироваться на чём-то. И это беда нашего времени.
Collapse )


"Микроб - ужасно вредное животное", или Базаров жил, Базаров жив, Базаров будет жить

Оригинал взят у partizan_1812 в "Микроб - ужасно вредное животное", или Базаров жил, Базаров жив, Базаров будет жить
Микроб - ужасно вредное животное,
Коварное и, главное, щекотное, 
Такое вот животное в живот 
Залезет и спокойно там живёт... 
(О.Нэш)



На днях скончался наш коллега по кафедре микробиологии и иммунологии. Был он прекрасным микробиологом, а также очень хорошим человеком – умным, вежливым, добрым. При всем этом был он атеистом; не воинствующим, вроде Докинза, а сам для себя и для близких друзей (только с друзьями здесь считается приличным обсуждать такие чувствительные вопросы).

Разговаривая об этом с коллегой-католиком, которая с ним дружила и сотрудничала, так что они много говорили и спорили о жизни, науке и вере, я заметил, что новопреставленный теперь очень удивится.
- И я надеюсь, он первым делом скажет: «Ну вот, и на этот раз Бетти оказалась права», - добавила она.

К чему здесь это (совершенно правдивое) вступление? Недавно по наводке уважаемого farfareast мне попалась на глаза статья с изложением гипотезы, частично объясняющей религиозность деятельностью микроорганизмов, живущих в человеке. Гипотеза настолько необдуманная, что покойный не отнесся бы к ней серьезно несмотря на сходство его убеждений со взглядами авторов. Однако долетающие до публики возгласы о «наука доказала» и «британские ученые открыли» обычно состоит именно из таких гипотез, которые попадая в медиапространство становятся тем, что сейчас принято называть «вбросами». Мне кажется, что раньше подобное называлось «утками».

Статья, о которой пойдет речь, была опубликована в журнале Biology Direct. Для этого журнала характерна публикация статей вместе с рецензиями на нее и ответом авторов на рецензию. (Недавно, я рассказывал о любопытной статье из этого журнала в заметке про исследования вопроса происхождения жизни.) Почти ничего не добавляя от себя, я конспективно изложу гипотезу и расскажу о том, как к ней отнеслись рецензенты.

Collapse )

Невзоров больше не авторитет

Все посоны, расходимся:

"Александр Глебович, вы позорите атеистическое движение, выдавая свои труды за научные. Ваш длительный и лицемерный реверанс в сторону науки с поразительной легкостью сменился потоком оскорблений и зубоскальства в адрес уважаемых ученых, в связи с полным провалом вашей книги среди профессионалов. Ваш аргумент о продаже науки попам, как вы выразились, нелеп и лишен всяких оснований. Итак. После хамского, бессовестного "ответа" порталу Антропогенез.ру, аргументированно раскритиковавшего ваш "труд" - вы официально исключаетесь из единомышленников движения скептиков. Со всем уважением к вашим бывшим заслугам на антиклерикальном фронте, мы заявляем, что отныне не будем публиковать ваши видеопередачи и не будем ссылаться на ваше авторитетное мнение по критике религии".

Просим атеистов распространить данную информацию, дабы ваши соратники прекратили ссылаться на человека, гонящего Науку в Темное Лошаковековье