Category: наука

Атеисты планируют создать свои символы

Как я уже говорил недавно, русские атеисты  с антирилиджна - это питекантропы. Вот американские и английские атеисты уже эволюционируют дальше. И вместо того, чтобы сносить религиозные памятники начинают строить свои.



Пока на роль памятников выбраны скамейки. Почему не костер на котором сгорел Бруно или Гагарин который полетел и не увидел? Наверное потому что на них можно сесть пятой точкой и проникнуться атеистическими идеями. Ведь как установили британские ученые данная точка служит части атеистов не только средством познания, но и "органом мышления, и средством коммуникации".



promo ycnokoutellb december 12, 2012 09:19 381
Buy for 50 tokens
Конституция РФ - это высший нормативный правовой акт Российской Федерации, который призван установить царство закона в обществе. Однако в умелых руках хитрых толкователей, она превращается в дубину для расправы с неугодными. Так одним из самых распространенных аргументов в полемике между верующими…

Хокинг о свободе воли

Оригинал взят у 13vainamoinen в Хокинг о свободе воли
О книге Стивена Хокинга «Высший замысел» (Продолжение).
Начало: 1.М-теория британского ученого.
               2.Стивен Хокинг и Златовласка.


Интересны рассуждения британского ученого Стивена Хокинга о свободе воли…

«Если мы обладаем свободной волей, то в каком месте эволюционного древа произошло её развитие? Обладают ли свободной волей сине-зелёные водоросли или бактерии, или их поведение автоматично и полностью в рамках законов науки? Только ли многоклеточные организмы обладают свободной волей, или она присуща лишь млекопитающим? Мы можем считать, что шимпанзе являет пример свободной воли, решив погрызть банан, или кошка, когда она потрошит ваш диван, но что насчёт круглого червя Caenorhabditis elegans — простого существа, состоящего всего из 959 клеток? Он, вероятно, никогда не думает, «А это была чертовски вкусная бактерия, что досталась мне на прошлый обед», хотя у него есть пищевые предпочтения и он, основываясь не недавнем опыте, либо выберет непривлекательную пищу, либо отправится на поиски чего получше.

Это ли пример свободной воли? Хотя мы и чувствуем, что можем выбирать что делать, наше понимание молекулярных основ показывает, что биологические процессы подчиняются законам физики и химии и, таким образом, также предопределены, как и орбиты планет. Недавние исследования в неврологии подтверждают точку зрения, согласно которой именно наш физический мозг, следуя известным законам науки, определяет наши действия, а вовсе не какая-то сила, существующая за пределами этих законов. К примеру, исследования пациентов, переносящих операции на мозге в состоянии бодрствования, показали, что воздействие электрическими импульсами на отдельные области мозга способно вызвать у пациента желание шевельнуть кистью, рукой, ногой, а также пошевелить губами или заговорить. Сложно представить, как свободная воля может действовать, если наше поведение определено физическими законами, так что, по-видимому, мы являемся ничем иным, как биологическими машинами, а свобода воли — это всего лишь иллюзия».

ris_142
Человек - это всего лишь биологическая машина. Так считает Стивен Хокинг.

Из приведенного отрывка можно сделать вывод, Хокинг считает, что в ходе эволюции свобода воли у человека возникнуть не могла и, следовательно, делает вывод, свободы воли не существует, а человек – это всего лишь биологическая машина, робот, которым управляют известные физические законы. Хокинг придерживается научного детерминизма, который утверждает, что в каждом отдельном поступке человек действует только по внешним причинам. Из этого утверждения возник бихевиоризм.

Collapse )

Скажите «нет» многозадачности

Оригинал взят у matveychev_oleg в Скажите «нет» многозадачности


Развитие технологий вовсе не сделало нас более свободными, не дало нам больше времени для саморазвития. Нет, мы работаем столько же (если не больше), просто эффективнее. И одним из следствий прогресса стало такое явление, как мультизадачность. Многочисленные гаджеты, всемирная сеть, онлайн-сервисы — всё это провоцирует выполнять нескольких дел одновременно. К тому подталкивает и сложившееся в нашей культуре представление об эффективности работников. Но это является и одной из фундаментальных ошибок, поскольку наши мозг и сознание по своей архитектуре не годятся для мультизадачности.

Вопрос на засыпку: сколько у вас сейчас в браузере открыто вкладок? Наверное, около 10, а у кого-то ближе к 20. Причём всё это вам нужно: вы ищете какую-то информацию, поддерживаете связь с клиентами и коллегами, изучаете важные материалы по своей профессии, читаете новости.

Сегодня очень мало кто из нас способен взять какую-то одну задачу и заниматься только ею, не отвлекаясь ни на что другое. Наверняка среди читателей этого поста есть те, кто уже успел отвлечься на мобильный телефон, чтение электронной почты, сообщений в мессенджере или соцсетях. Но прислушайтесь к своему внутреннему ощущению: постоянное переключение между задачами вызывает ощущения нехватки воздуха, гонки, постоянной занятости, боязнь что-то упустить или не успеть.

Не лучше дела обстоят и вечером: мы едим перед телевизорами, ноутбуками и планшетами, слушаем радио во время чтения. Словно мы боимся сфокусироваться на чём-то одном. Постоянное распыление внимания, переключение с задачи на задачу отвлекает нас от выполнения какого-то одного главного дела. Более того, со временем многие люди становятся уже не в состоянии длительное время концентрироваться на чём-то. И это беда нашего времени.
Collapse )


Повесть о том, как поссорились наука и религия, как Гулд пытался их мирить и что из этого вышло

Оригинал взят у ppetrovichh в Повесть о том, как поссорились наука и религия, как Гулд пытался их мирить и что из этого вышло
Оригинал взят у partizan_1812 в Повесть о том, как поссорились наука и религия, как Гулд пытался их мирить и что из этого вышло
В первом сообщении этого ЖЖ, которое было посвящено проблемам эволюционной теории, я упомянул имя Стивена Джея Гулда. Это очень известный, ныне покойный американский биолог, член Национальной Академии наук США. Он автор концепции пунктуализма (оно же “прерывистое равновесие”), согласно которой эволюционные изменения происходят практически мгновенно по сравнению с временем существования видов в неизменном состоянии, что не вполне соответствует ортодоксальному дарвинистскому градуализму.


Это Стивен Джей Гулд.


Collapse )

"Микроб - ужасно вредное животное", или Базаров жил, Базаров жив, Базаров будет жить

Оригинал взят у partizan_1812 в "Микроб - ужасно вредное животное", или Базаров жил, Базаров жив, Базаров будет жить
Микроб - ужасно вредное животное,
Коварное и, главное, щекотное, 
Такое вот животное в живот 
Залезет и спокойно там живёт... 
(О.Нэш)



На днях скончался наш коллега по кафедре микробиологии и иммунологии. Был он прекрасным микробиологом, а также очень хорошим человеком – умным, вежливым, добрым. При всем этом был он атеистом; не воинствующим, вроде Докинза, а сам для себя и для близких друзей (только с друзьями здесь считается приличным обсуждать такие чувствительные вопросы).

Разговаривая об этом с коллегой-католиком, которая с ним дружила и сотрудничала, так что они много говорили и спорили о жизни, науке и вере, я заметил, что новопреставленный теперь очень удивится.
- И я надеюсь, он первым делом скажет: «Ну вот, и на этот раз Бетти оказалась права», - добавила она.

К чему здесь это (совершенно правдивое) вступление? Недавно по наводке уважаемого farfareast мне попалась на глаза статья с изложением гипотезы, частично объясняющей религиозность деятельностью микроорганизмов, живущих в человеке. Гипотеза настолько необдуманная, что покойный не отнесся бы к ней серьезно несмотря на сходство его убеждений со взглядами авторов. Однако долетающие до публики возгласы о «наука доказала» и «британские ученые открыли» обычно состоит именно из таких гипотез, которые попадая в медиапространство становятся тем, что сейчас принято называть «вбросами». Мне кажется, что раньше подобное называлось «утками».

Статья, о которой пойдет речь, была опубликована в журнале Biology Direct. Для этого журнала характерна публикация статей вместе с рецензиями на нее и ответом авторов на рецензию. (Недавно, я рассказывал о любопытной статье из этого журнала в заметке про исследования вопроса происхождения жизни.) Почти ничего не добавляя от себя, я конспективно изложу гипотезу и расскажу о том, как к ней отнеслись рецензенты.

Collapse )

Атеисты и воскресение.

Оригинал взят у ortheos в Атеисты и воскресение.
Есть множество странностей в атеизме, но одна из них самая непонятная.
Это отрицание воскресения мертвых.
Если бы в воскресение мертвых не верили христиане - это было бы логичнее. Если жизнь человека зависит от пребывания в нем души, то разлучение души от тела естественно вызывает убежденность, что обратное их соединение затруднено.
Но атеисты верят, что жизнь людей - это следствие комбинации атомов. При этом они же верят, что люди - есть результат случайной комбинации атомов. Пусть с механизмом естественного отбора. Ведь труп человека при таком подходе - это почти готовый человек. А смерть - это просто "нерабочая" комбинация атомов. Если в результате естественных химическо-физических процессов атомы случайно скомбинируются в "рабочую" комбинацию, человек обязан ожить, воскреснуть. Ведь он так и образовался. Причем естественно, что самооживление трупа является на десятки порядков более вероятным, чем случайное появление человека из бульона. Ведь это такой подарок законам природы - уже готовый человек, надо случайно изменить сотые доли процента атомов, чтобы рекомбинированный человек снова ожил.

Тем не менее атеисты упорно отрицают воскресение из мертвых, событие , "вероятность" которого на десятки порядков выше события случайного появления человека.

Невзоров больше не авторитет

Все посоны, расходимся:

"Александр Глебович, вы позорите атеистическое движение, выдавая свои труды за научные. Ваш длительный и лицемерный реверанс в сторону науки с поразительной легкостью сменился потоком оскорблений и зубоскальства в адрес уважаемых ученых, в связи с полным провалом вашей книги среди профессионалов. Ваш аргумент о продаже науки попам, как вы выразились, нелеп и лишен всяких оснований. Итак. После хамского, бессовестного "ответа" порталу Антропогенез.ру, аргументированно раскритиковавшего ваш "труд" - вы официально исключаетесь из единомышленников движения скептиков. Со всем уважением к вашим бывшим заслугам на антиклерикальном фронте, мы заявляем, что отныне не будем публиковать ваши видеопередачи и не будем ссылаться на ваше авторитетное мнение по критике религии".

Просим атеистов распространить данную информацию, дабы ваши соратники прекратили ссылаться на человека, гонящего Науку в Темное Лошаковековье

Почему на Руси среди православных священников не было ученых

Отрывок из работы Вернадского:

Если вкратце:
Государству наука не нужна была до того, как пришлось прорубать окна в Европу и Черное море, а православные священники занимались духовностью, и на науки внимания особого не обращали. Но зато коперников при этом не жгли.

Если полностью:

Изучая историю научной работы в России, прежде всего видишь, что творческая и исследовательская работа русского общества идет все вре­мя без перерыва, каким-то стихийным процессом, вопреки тем невозмож­ным условиям, в какие она ставится исторической обстановкой. Мы видим, что рост научной мысли и научной работы в области естествознания и ма­тематики, вызванный превращением Московской Руси в Российскую империю, начатый в Русском государстве и обществе инициативой Петра Ве­ликого, не остановился и в те десятилетия разрухи и государственной или правительственной анархии, какие были созданы в России неспособ­ностью или нравственной ничтожностью его преемников и низким уров­нем организации правительства.
Научная работа нации может совершаться под покровом волевого, сознательного стремления правительственной власти и может идти силой волевых импульсов отдельных лиц или общественных организаций при безразличии или даже противодействии правительства. Однако она нахо­дится в прочном расцвете лишь при сознательном единении этих обеих жизненных сил современного государства.

...
Collapse )

Церкви двенадцати ведущих университетов мира

Оригинал взят у 1kle в Церкви двенадцати ведущих университетов мира
Согласно основным приоритетам журнала основное наше направление — вопрос о соотношении между христианской верой и фундаментальной наукой, поэтому мы публикуем интересную подборку Церквей ведущих университетов мира. В частности, это наглядный ответ на вопрос: «должна ли быть Церковь в современном университете XXI века, стремящемся стать эталоном учености, следуя за лучшими Западными университетами». Помнится не так давно в нашей стране собирались подписи против строительства Церквей при университетах, мол, «Церковь и университет» — анахронизм. Как оказывается, почти во всех ведущих Университетах мира (здесь имеются исключения, к примеру, университеты Израиля) существуют Церкви, которые не только не пустуют, но и играют немалую роль в жизни студентов.
Итак, по-порядку.



Церкви двенадцати ведущих университетов мира




Церковь свт. Марии в Оксфорде



Оксфордский университет


Collapse )