?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


Один из сетевых атеистов открыл нам главный "секрет" атеизма - он не несет в себе позитива.
Многие из вас чувствовали это на себе. Современные воинствующие атеисты очень хорошо умеют уныло и безысходно высмеивать, дурачиться, кривляться, сомневаться, критиковать, ржать, ГыГыкать и тому подобное. А дальше что? А ничего.
После разговоров с ними чувствуешь какую-то пустоту, потому что ничего позитивного они с собой не несут. Они годны только для разрушения, а не для созидания.


У Абсентиса на аватаре один пингвин толкает другого. Вот в этом и квинтэссенция их мировоззрения: других исподтишка потолкать чтобы потешить свою мелкую пингвинячью психологию.

О том же, кстати , писал и Честертон ("Вечный человек"): "Другими словами, я хочу сказать, что лучше всего увидеть христианство изнутри; но если вы не можете, взгляните на него извне. Популярным хулителям христианства не удается его так увидеть. Они, в полном смысле слова, топчутся на ничьей земле и не уверены даже в своих сомнениях. Нападают они не прямо, а как-то сбоку и бьют не по важным, а по случайным нашим свойствам - вспомните столь привычную ныне антиклерикальную болтовню. Они обличают трусость священника, чью проповедь нельзя прервать, и говорят, что он окопался на кафедре, хотя не считают окопом редакцию газеты. Ни журналист, ни священник не заслужили обвинения в трусости, но журналисты все же больше заслужили этот упрек. Священник показывается нам, мы можем его ударить, когда он вышел из церкви; журналист нередко скрывает даже свое имя. Нет конца статьям и письмам о том, что церкви пустуют, но никто не потрудится зайти и посмотреть, пусты ли они или какие из них пусты. Антиклерикалы и агностики провозвестили всеобщий мир; их, а не нас поразила (во всяком случае, должна была поразить) всеобщая война. Если церковь опозорена войной, ковчег опозорен потопом. Когда мир сбивается с пути, это лишь доказывает, что Церковь с пути не сбилась. Она оправдана не тем, что мы безгрешны, а тем, что мы грешны. Но так уж относятся теперь к церковному преданию - отрицают его, и все. Хорошо, когда мальчик живет на земле своего отца; хорошо, если он отошел подальше и увидел свой дом. Но нынешние критики - ни там, ни сям. Они застряли в овраге, откуда не увидишь вершин. Они не могут стать христианами, не могут и забыть о христианстве. Вся суть их, все дело - в противлении, потому они так мрачны, несправедливы, придирчивы. Они томятся в тени веры, но утеряли ее свет".

Тэги, тысячи их!:

promo ycnokoutellb december 12, 2012 09:19 381
Buy for 50 tokens
Конституция РФ - это высший нормативный правовой акт Российской Федерации, который призван установить царство закона в обществе. Однако в умелых руках хитрых толкователей, она превращается в дубину для расправы с неугодными. Так одним из самых распространенных аргументов в полемике между верующими…

Comments

( 72 успокоились — успокоиться )
umbloo
Jan. 8th, 2010 11:50 am (UTC)
***После разговоров с ними чувствуешь какую-то пустоту, потому что ничего позитивного они с собой не несут. Они годны только для разрушения, а не для созидания.***
Чтоб кто-то "ничего позитивного с собой не нес" - так не бывает; просто, скорее всего, эти ваши собеседники свое "позитивное" несут кому-то еще. :) Просто, скорее всего, разговор вы ведете не на те темы, где от безбожников можно ожидать утверждений позитивных. Так же как когда приверженцы одной религии хулят другую религию, отрицание чужого в их заявлениях обычно преобладает.
И, главное, каждый из нас куда чутче ловят и больше внимания обращают, когда отрицают что-то из его собственных положений, чем когда утверждают что-то совершенно ему чуждое (и потому - неубедительное). Цитата из Честертона, кстати, хороший тому пример: ругается он мастерски, а вот утверждения его звучат для безбожника голословно; с его отрицаниями спорить безбожнику вроде меня хочется (и то не всегда), а вот его утверждения просто не задевают и скользят мимо: другая аксиоматика, и все - спор заведомо бессмыслен....
(Deleted comment)
(no subject) - error_lapsus - Jan. 8th, 2010 01:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ycnokoutellb - Jan. 8th, 2010 02:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - error_lapsus - Jan. 8th, 2010 03:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ycnokoutellb - Jan. 8th, 2010 07:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - error_lapsus - Jan. 8th, 2010 11:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ycnokoutellb - Jan. 9th, 2010 07:33 am (UTC) - Expand
(no subject) - error_lapsus - Jan. 9th, 2010 09:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - ycnokoutellb - Jan. 9th, 2010 08:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - error_lapsus - Jan. 9th, 2010 09:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nut_ok - Jan. 11th, 2010 05:36 am (UTC) - Expand
(no subject) - umbloo - Jan. 11th, 2010 01:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ycnokoutellb - Jan. 8th, 2010 02:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - error_lapsus - Jan. 8th, 2010 02:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ycnokoutellb - Jan. 8th, 2010 02:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - error_lapsus - Jan. 8th, 2010 03:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ycnokoutellb - Jan. 8th, 2010 07:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nut_ok - Jan. 8th, 2010 10:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - error_lapsus - Jan. 8th, 2010 11:17 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ycnokoutellb - Jan. 9th, 2010 07:28 am (UTC) - Expand
(no subject) - umbloo - Jan. 11th, 2010 01:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - umbloo - Jan. 11th, 2010 01:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nut_ok - Jan. 8th, 2010 07:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - umbloo - Jan. 11th, 2010 01:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nut_ok - Jan. 11th, 2010 01:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nut_ok - Jan. 8th, 2010 10:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - umbloo - Jan. 11th, 2010 01:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nut_ok - Jan. 11th, 2010 01:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - umbloo - Jan. 11th, 2010 02:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nut_ok - Jan. 11th, 2010 02:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - umbloo - Jan. 11th, 2010 03:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nut_ok - Jan. 11th, 2010 03:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - umbloo - Jan. 11th, 2010 04:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nut_ok - Jan. 11th, 2010 05:17 pm (UTC) - Expand
(no subject) - umbloo - Jan. 11th, 2010 06:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nut_ok - Jan. 11th, 2010 09:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - umbloo - Jan. 11th, 2010 10:58 pm (UTC) - Expand
iolj
Jan. 8th, 2010 12:45 pm (UTC)
Да, в этом их беда. Смотреть жалко.
error_lapsus
Jan. 8th, 2010 01:52 pm (UTC)
"Позитивное" здесь, очевидно, имеется, как содержательное утверждение чего-либо, а не наличие или отсутствие какой-то положительной оценки. Так же как у а-шаманизма (в каковой попадут и атеисты, и агностики, и христиане, и мусульмане, и т.д.) тоже нет "позитивного" содержания в этом смысле, он отрицает конкретную картину мира или её элементы.

Честертон же ничего, кроме бездоказательных общих фраз (и что мне это напоминает?) в данном случае не сказал.
poiupredatel
Jan. 8th, 2010 02:34 pm (UTC)
Но вы же не будете спорить, что в атеизме весьма распространена "негативная" тенденция? Если ашаманизмом занимаются христиане, мусульмане или даже некоторая часть атеистов (типа коммунистов например) то у них отрицание построено именно что на серьёзном фундаменте положительных утверждений. Типа "Бог есть, Библия/Коран истина- значит шаманизм бесовщина или жульничество", "если Маркс прав, наша социальная теория истинна- значит шаманизм неисследованные феномены человеческого организма или жульничество". Но сейчас к сожалению набирает популярность другой принцип "я скептик, а эти всякие умствования на мой взгляд не слишком обоснованны". При этом такиих людей при известной ловкости достаточно легко развести на внешне эфектные фокусы хоть с торсионщиной и чудо приборами хоть с мистикой и духами.

Ну а насчёт Честертона вообще смешно. Требовать от популярной статьи, обрисовывающей общие тенденции факты, пароли, явки и доказательства можно лиш с целью абстрактно прикопаться хоть к чему-то.
(no subject) - error_lapsus - Jan. 8th, 2010 03:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - poiupredatel - Jan. 8th, 2010 09:17 pm (UTC) - Expand
(no subject) - error_lapsus - Jan. 8th, 2010 11:19 pm (UTC) - Expand
anty_big_game
Jan. 8th, 2010 03:55 pm (UTC)
привет
молодцы-протиф атеиистофф. атеист-это экстремист!

Edited at 2010-01-08 03:58 pm (UTC)
0mepta
Jan. 8th, 2010 07:38 pm (UTC)
Сказано хорошо.
ycnokoutellb
Jan. 9th, 2010 08:53 pm (UTC)
Кем: Честертоном или (с надеждою) мною? :)
(no subject) - 0mepta - Jan. 9th, 2010 09:36 pm (UTC) - Expand
avis_avis
Jan. 8th, 2010 09:36 pm (UTC)
Позитивное начало... Забавная игра слов: позитивное в смысле "положительное" и позитивное в смысле "созидательное, утвержительное". Товарищ имел в виду, что в атеизме нет утверждающего начала, он только отрицает, не предлагая ничего взамен. А получилось, и вправду, про отсутствие положительного. В том же антирелиджине и в ЖЖ большинства его обитателей крайне редко мелькает хоть что-то жизнеутверждающее... Увы. Жалко их.

Но вот что я тебе скажу: пингвинов - не трожь! :)
ycnokoutellb
Jan. 9th, 2010 07:30 am (UTC)
Они сами кого хошь тронут :)
nut_ok
Jan. 9th, 2010 07:44 am (UTC)
Хм... Странным каким-то образом мои комменты расположились, ответить тоиу, кому я хотела у меня так и не вышло...
ycnokoutellb
Jan. 9th, 2010 08:49 pm (UTC)
Кому вы хотели ответить?
(no subject) - nut_ok - Jan. 10th, 2010 07:11 am (UTC) - Expand
vedun_tatan
Jan. 9th, 2010 09:37 am (UTC)
Я мало образована религиозно, но атеистам всегда говорю так. Вы поставили перед своим познанием стену_ нет бога и все тут, а мы в стене пробили окошко и через него познаем. Лучше свет в окошке, чем стена. Окошко расширяет наши возможности.Обогащает нас.
ycnokoutellb
Jan. 9th, 2010 08:52 pm (UTC)
А они что вам отвечают? Я просто по опыту знаю что придраться к этой фразе они бы не замедлили.
(no subject) - error_lapsus - Jan. 9th, 2010 09:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vedun_tatan - Jan. 11th, 2010 01:46 am (UTC) - Expand
(no subject) - error_lapsus - Jan. 10th, 2010 12:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vedun_tatan - Jan. 11th, 2010 01:34 am (UTC) - Expand
(no subject) - error_lapsus - Jan. 11th, 2010 09:09 am (UTC) - Expand
(no subject) - vedun_tatan - Jan. 12th, 2010 04:46 am (UTC) - Expand
(no subject) - vedun_tatan - Jan. 11th, 2010 02:09 am (UTC) - Expand
(no subject) - error_lapsus - Jan. 11th, 2010 09:06 am (UTC) - Expand
(no subject) - vedun_tatan - Jan. 12th, 2010 04:40 am (UTC) - Expand
(no subject) - vedun_tatan - Jan. 13th, 2010 03:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - error_lapsus - Jan. 13th, 2010 11:15 am (UTC) - Expand
krahdollara
Jan. 9th, 2010 11:39 pm (UTC)
Атеизм и позитив - вещи несовместимые
Цитата из книги профессора МДАиС А.И.Осипова:

Поскольку смысл жизни человека в атеистическом мировоззрении носит глубоко пессимистический характер (вера в свою вечную смерть), то даже при материальном комфорте, а тем более при его отсутствии и потере надежд на успех, молодость, здоровье и проч. всё большее число людей, верящих в несуществование Бога, будет закономерно приходить к переживанию бессмысленности этой жизни и впадать в тяжелейшие депрессивные состояния. Это уже происходит на материально благополучном Западе. Вот одна из констатаций: «Согласно некоторым исследованиям, более половины населения на Западе потеряло цель жизни. Мы уже убедились в том, что предметом работы психиатров будет являться чувство уныния, тоски в гораздо большей степени, чем само страдание. Поводом к самоубийству часто бывает экзистенциальная опустошенность человека». Один из крупнейших западных психоаналитиков К. Юнг говорил, что большая часть его пациентов - это люди, утратившие смысл жизни. А известный экзистенциалист Хайдеггер прямо утверждал: «Запад – мышеловка, в которой произошла полная утрата смысла бытия».
ycnokoutellb
Jan. 10th, 2010 06:25 am (UTC)
Re: Атеизм и позитив - вещи несовместимые
Спасибо за интересные цитаты. Очень нужны, и чем их больше - тем лучше.
(Deleted comment)
vedun_tatan
Jan. 11th, 2010 02:01 am (UTC)
C последней мыслью. я с вами согласна. Если искать истину, то надо с разных позиций, а не только с позиций религии.
vedun_tatan
Jan. 13th, 2010 03:35 am (UTC)
Теория Эйнштейна о расширении вселенной тоже не имеет обоснования, однако ей верят. Религия в науке.
sergkot1
Oct. 25th, 2011 11:53 am (UTC)
"В окопах нет атеистов?".
Это ложь.
http://sergkot1.livejournal.com/13457.html
kastiel1341
Aug. 12th, 2012 06:38 pm (UTC)
Очень интересно и очень правильно написано, у меня как-то была дискуссия с атеистом (они обвиняют что мы ничего толком не можем доказать) так вот он мне так и не доказал "Зачем нужны нормы морали, если перспектива просто умереть и сгнить - у всех одна?". Выходит кто-то ворует, убивает, и ему ничего не будет? (к тюрьмам привыкают, смертная казнь? так все умрут...). Смысл пути лишь в том чтобы оставить след? Не логично... Ведь жизнь это действие, а любое действие подразумевает результат. Если посеешь пшеницу - не вырастут персики. А с жизнью? Сей зло - никакого результата, сей добро - та же фигня...
( 72 успокоились — успокоиться )

Чоткие сайты - пропиарь их!

Тэги, тысячи их!

Текущий месяц

July 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Powered by LiveJournal.com