?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Только было устыдился я разоблачениям монамурки, как читаю очередной холиварчик у декалога, где один из участников не выдерживает: "Однако, сколько ж "научно-атеистических" дураков по интернету мечется... Всё мечтают поубивать да пограбить."

А я собственно о таких словах монамурки:

"а я может против того что бы моим детям и то и другое пропагандировали, вырастут пусть сами думают, своей головой, а не тем что ив внушили с детства, вы же претендуете на истину в последней инстанции, РПЦ желает за меня решить как моему ребенку ДУМАТЬ, а лучше и не думать вовсе, для этого у нас мизулина есть" (с)

То там, то сям я постоянно встречаю эти слова - РПЦ желает завладеть чьими то мозгами и думать вместо них. Глубокоуважаемые атеисты - я ведь сейчас уважительно к вам обратился, да, без всяких завихов мозговых извилин :)? - объясните мне пожалуйста что вы разумеете под этими словами. Я понимаю что РПЦ пропагандирует свое учение, но чем оно в этом отношении отличается от других религий, конфессий, политических партий, психологов, учителей, светского государства, телевидения итсетра? Почему если РПЦ продвигает свои ценности, то обязательно "в очередную Революцию попов снова начнут вешать", а почему можно другим решать что нашим ребенкам ДУМАТЬ без риска быть повешенным в очередную Революцию? Где ваше хваленое равноправие?

Тэги, тысячи их!:

promo ycnokoutellb december 12, 2012 09:19 397
Buy for 50 tokens
Конституция РФ - это высший нормативный правовой акт Российской Федерации, который призван установить царство закона в обществе. Однако в умелых руках хитрых толкователей, она превращается в дубину для расправы с неугодными. Так одним из самых распространенных аргументов в полемике между верующими…

Comments

alegat
Jul. 11th, 2013 12:23 pm (UTC)
Re: Мил человек!
Меня интересует почему вы вообще их не любите. Чем они отличаются от обычных людей? Почему к ним вообще надо относится по другому? Почему надо рыдать если твой сын -гей?
barbazan
Jul. 11th, 2013 02:35 pm (UTC)
Re: Мил человек!
Сударь, я уже не в первый раз Вам говорю, что я их не "не люблю".
Я трезво оцениваю реальный вред от их "образа жизни" для государства Российского. Вред от

И я сторонник того, чтобы эти люди лечились. Также как ВиЧ - инфицированные.
И чтобы парадов, рекламы подобного образа жизни не было.
Особенно в СМИ.
Чем отличаются я уже говорил - наличием у них явных и ярко выраженных признаков асоциального поведения.
Также как у педофилов.
Да не надо к ним по-другому. Не надо. Нужно как к людям болеющим определённой болезнью. Приобретённой. Тяжёлой может быть.
Но которая лечится.
Рыдать?
Надеюсь, что мой сын не будет геем.
А если что, ненавидеть, презирать я его не буду.
Зачем же за болезнь презирать или ненавидеть, тем более убивать?!
alegat
Jul. 12th, 2013 09:02 am (UTC)
Re: Мил человек!
Че-то мы запутались и я немного устал вспоминать о чем мы.
Вы могли бы сформулировать свое кредо?
barbazan
Jul. 12th, 2013 10:26 am (UTC)
Re: Мил человек!
Моё кредо - "Всегда!"

Шучу.

Христианский Символ Веры. Он же Никео-Цареградский Символ веры.

Да мы с Вами вообще дискутируем...
Устали - отдохните. Можно и закончить... Чего уж там...
Я ж не зверь, чтобы людей утомлять.
Лично для меня беседы были всё-таки познавательны. В смысле уточнения и подтверждения ранее сделанных выводов об уровне аналитических способностей, образования, способности к критическому восприятию окружающей действительности оппонентов Церкви.
Убедился, что набор мифов о Церкви примерно одинаков. Набор претензий тоже.
Убедительность претензий на обычном низком уровне.
И все они сводятся лишь к критике поведения отдельных представителей Христианства и не затрагивают ни Догматов, ни богословских реалий и уж точно не касаются существа Веры.
Обидно немного. Хотелось онтологических дискуссий, а всё сводится к банальному перечню из десяти пунктов...
alegat
Jul. 12th, 2013 11:07 am (UTC)
Re: Мил человек!
И опять вы меня зажгли:)
Ваши утверждения меня тоже не радуют.
Вы прикрылись персонажем существование которого не доказано, слова и действия которого трактуете как хотите. Вы пользуетесь плодами науки, продвигая антинаучное мышление и отвлекая ресурсы на бесполезные ритуалы, а то и прямо мешая ее развитию. Вы считаете, что слова вполне возможно не существующего или сумашедшего человека, дают вам особый статус, выделенное положение.
barbazan
Jul. 12th, 2013 01:58 pm (UTC)
Re: Мил человек!
Я прикрылся? Как это мне удалось-то?
Я ни кем не прикрывался. Я исповедую учение Человека, слова Которого воспринимаю близко к сердцу. И Его слова определяют моё поведение (ну я надеюсь на это). И мы не трактуем Его слова как хотим. Этот путь протестантизма весьма опасен.
Ну есть же для Вас, как атеиста, какой-никакой авторитет, слова которого для Вас особенно важны, понятны, применимы к жизни в конце концов. Сократ, Платон, Ленин, Сталин, Мао, Пол Пот? А может Вольтер или Руссо?
Вот и считайте, что слова Христа для меня авторитетны, понятны, применимы в жизни.
Кстати, не будете ли Вы столь любезны назвать такого авторитета в Вашей жизни. Или Вы исключительный авторитет сам по себе? Мыслитель, так сказать. Или же Вы просто "сам по себе атеист" без всяких предпочтений?

Я пользуюсь плодами науки, как явления, к которому в немалой степени приложили руку верующие люди, в том числе Православные. Отчего же мне не пользоваться такими плодами?
Вера не отрицает знания. И знание не отрицает веры. Это у таких как Вы все постулаты прямолинейны. Либо чёрное либо белое.
Либо молитва либо лекарства. А понимание того, что одно лишь дополняет или помогает другому Вам, видимо, недоступно.
И где это мы продвигаем антинаучное мышление? А главное - как? Вы опять что-то попутали.
И мешаем... Да Вы как-то просто полны фантазий, молодой человек.
А про Иисуса Христа Вы конечно не правы. И по части вымышленности и по части сумасшествия.
Что Вас так в словах или делах Христа обидело? Что дало повод считать Его сумасшедшим? Вольный крест?
alegat
Jul. 15th, 2013 07:06 am (UTC)
Re: Мил человек!
Я ни кем не прикрывался. Я исповедую учение Человека, слова Которого воспринимаю близко к сердцу. И Его слова определяют моё поведение (ну я надеюсь на это). И мы не трактуем Его слова как хотим. Этот путь протестантизма весьма опасен.
Так что ж Вам так нравится? Его идеи про "не убий" и прочее? Но ведь он далеко не первый кто высказал такие идеи.

Ну есть же для Вас, как атеиста, какой-никакой авторитет, слова которого для Вас особенно важны, понятны, применимы к жизни в конце концов. Сократ, Платон, Ленин, Сталин, Мао, Пол Пот? А может Вольтер или Руссо?
Вот и считайте, что слова Христа для меня авторитетны, понятны, применимы в жизни.
Кстати, не будете ли Вы столь любезны назвать такого авторитета в Вашей жизни. Или Вы исключительный авторитет сам по себе? Мыслитель, так сказать. Или же Вы просто "сам по себе атеист" без всяких предпочтений?


Нет, конечно для меня есть авторитеты. Но есть важный момент - нет универсальных авторитетов, таких чтобы - на любой случай жизни. Да, ну и не забываем, что моя жизнь это моя жизнь и никакой Эйнштейн мне не поможет всегда и везде.

Я пользуюсь плодами науки, как явления, к которому в немалой степени приложили руку верующие люди, в том числе Православные. Отчего же мне не пользоваться такими плодами?
Вера не отрицает знания. И знание не отрицает веры. Это у таких как Вы все постулаты прямолинейны. Либо чёрное либо белое.

Понимаю, со стороны верующего тут возможны варианты. Но на самом деле так и есть, если в науке вы используете критическое мышление, то почему вы должны отключать его в вере? Как вы себе это представляете? Тут верю - тут не верю?

А про Иисуса Христа Вы конечно не правы. И по части вымышленности и по части сумасшествия.
Что Вас так в словах или делах Христа обидело? Что дало повод считать Его сумасшедшим? Вольный крест?

Ничем не обидело, с чего вы взяли? НАсчет сумашествия - человек на минуточку утверждает что он сын бога. Почему вы не верите Грабовому, к примеру?
barbazan
Jul. 15th, 2013 07:17 pm (UTC)
Re: Мил человек!
"Так что ж Вам так нравится? Его идеи про "не убий" и прочее? Но ведь он далеко не первый кто высказал такие идеи".
А кто был первый?
Нам нравится Он сам. А уж идеи Его мы принимаем из послушания. Кстати, а что Вы имели ввиду под словом "...и прочее"?

"Нет, конечно для меня есть авторитеты. Но есть важный момент - нет универсальных авторитетов, таких чтобы - на любой случай жизни. Да, ну и не забываем, что моя жизнь это моя жизнь и никакой Эйнштейн мне не поможет всегда и везде".
Вы демонстрируете классический вариант всеядности. И гибкости. Только вот гибкость это та, которая ещё зовётся трусостью. Для Вас нет ничего абсолютного. Для Вас всё относительно. Относительна мораль и относительны преступления. Злодеяния Вы можете легко назвать геройством. Если совершено оно в отношении неприятных Вам людей. Тот же большевичок с его классовым подходцем.
С миру по нитке? Духовный плюрализм?
Как же Вы можете судить нас, если для Вас ничего не свято?
А с чего Вы взяли, что универсальных авторитетов нет?

"Понимаю, со стороны верующего тут возможны варианты. Но на самом деле так и есть, если в науке вы используете критическое мышление, то почему вы должны отключать его в вере? Как вы себе это представляете? Тут верю - тут не верю?"
Честно - не уловил, что конкретно Вы имели ввиду. Тут верю, тут не верю - не про нас.

"Ничем не обидело, с чего вы взяли? НАсчет сумашествия - человек на минуточку утверждает что он сын бога. Почему вы не верите Грабовому, к примеру?"
Почему же мы Грабовому не верим? Верим, ещё как верим. Только вера наша об этом персонаже хорошо проиллюстрирована в главе 24-й Евангелия от Матфея (стих 11, 23, 24). Да и первую заповедь мы таки соблюдаем.
alegat
Jul. 16th, 2013 06:58 am (UTC)
Re: Мил человек!
Нам нравится Он сам. А уж идеи Его мы принимаем из послушания. Кстати, а что Вы имели ввиду под словом "...и прочее"?
Да тот же Моисей. Секта Ессеев, за 200 лет до Иисуса взяла на вооружение следующие принципы:
чтить Бога
быть справедливым ко всем
никому не вредить
быть врагом неправды
сохранять верность властям
достигнув власти, не превозноситься
не отличать себя от других особой одеждой и украшениями
обличать ложь и любить истину
etc.
В том или ином виде 10 заповедей и прочие моральные кодексы предлагали миру десятки людей до Иисуса. Ничем особым в этом плане он не выделился.

Вы демонстрируете классический вариант всеядности. И гибкости. Только вот гибкость это та, которая ещё зовётся трусостью. Для Вас нет ничего абсолютного. Для Вас всё относительно. Относительна мораль и относительны преступления. Злодеяния Вы можете легко назвать геройством. Если совершено оно в отношении неприятных Вам людей. Тот же большевичок с его классовым подходцем.
Не понимаю вашей логики, при чем тут большевизм и классовый подход. Да, мораль и преступления относительны. Вам знакомо выражение "моральная дилемма"? Хотите я предложу Вам несколько непростых вариантов выбора? И вообще как можно возводить кого-то в абсолют моральности? А если он на самом деле сволочь? Поступки Бога в ветхом завете холодят кровь в жилах, да и в новом он весьма сомнительно себя ведет. И вы ему верите и принимаете его за абсолютную мораль?
Как же Вы можете судить нас, если для Вас ничего не свято?
не авторитеты а убеждения, свои собственные. По ним и сужу
А с чего Вы взяли, что универсальных авторитетов нет?
Ну назовите хоть одного. А я назову область в которой я бы не стал спрашивать у него совета. И не надо Иисуса, он вряд ли хорошо разбирается, скажем, в пикапе.
Честно - не уловил, что конкретно Вы имели ввиду. Тут верю, тут не верю - не про нас.
Я имел ввиду, что нельзя верить, к примеру в то, что твоя научная теория верна. Так наука не работает и работать не может. Она проверяется, сначала на бумаге, потом экспериментом. А в бога вы предлагает верить.
Почему же мы Грабовому не верим? Верим, ещё как верим. Только вера наша об этом персонаже хорошо проиллюстрирована в главе 24-й Евангелия от Матфея (стих 11, 23, 24). Да и первую заповедь мы таки соблюдаем.
Так он сын божий? Нужно делать что он говорит?
barbazan
Jul. 16th, 2013 01:22 pm (UTC)
Re: Мил человек!
"Да тот же Моисей"
Ну Вы меня расстроили. Я думал Вы в курсе, кто такой Иисус Христос. Иначе Моисея не привели бы в пример.
А главное отличие Христа от других не в том, что он сказал.
Вы совсем не знаете предмета разговора... Ну хотя бы культурологически...

"Не понимаю вашей логики, при чем тут большевизм и классовый подход".
"Да, мораль и преступления относительны".
При том, что Вы демонстрируете характерный для большевиков подход. Он заключается в том, что любое действие считается моральным и нравственным, если оно выгодно по отношению к представителям своего класса (группы, клана, партии) или же направлено против враждебной группы, класса, партии.
Позиция, кстати сказать, гнусная. С таким подходом можно оправдать любое преступление. Что и происходило (пример Россия 20 века).

"...как можно возводить кого-то в абсолют моральности?"
Простите, но мы никого не возводим в абсолют. Абсолют он на то и абсолют. И от нашего к нему отношения абсолют статуса своего не может поменять. Вам кажется, что наш Бог просто нами же и придуман. Но это не так.

А какие поступки Бога в Ветхом завете Вас расстроили?
Вы читали Ветхий завет?
Тогда вопрос: Вы признаёте события Ветхого завета происходившими или же для Вас всё там написанное мифы народа еврейского?

Про авторитетов Ваших Вы так ничего конкретного и не сказали.
А убеждения... Ну убеждения Ваши - эклектика,только и всего.
Я уже говорил Вам об этом.

Про универсальных авторитетов. Для меня таковым является Христос.
За советами бытовыми, духовно-ежедневными я обращаюсь к своему духовнику - пожилому священнику с почти сорокалетним стажем служения и морально-нравственный облик которого подтверждён многими людьми. Про пикап не понял. Вы автомобиль, надеюсь, имели ввиду?
Видите ли в чём дело. На самом деле в Евангелии Вы не найдёте ответов на вопрос, как построить дом, например. Или как ловить рыбу. Евангелие - явление сугубо духовного плана. Хотя там есть и чисто практические советы. Особенно если дополнительно почитать все книги Нового завета.
Поэтому было бы даже странно, если для решения вопроса засолки огурцов мы стали бы искать там ответ. Но там есть интересные советы, которые вполне приложимы и к чисто бытовым проблемам.

"Я имел ввиду, что нельзя верить, к примеру в то, что твоя научная теория верна". Вы об этом смотрите - не говорите никому. Особенно людям,связанным с наукой. Засмеют.
Кстати, а почему Вы так думаете?
Мы в Бога верить не предлагаем. Вы ошибаетесь. Опять же скажу - Вы слабо всё-таки представляете предмет веры. Не обижайтесь.
Мы вот дискутируем, но Вы, видимо, полны таки мифов о верующих людях. Вы действительно совсем не знаете, чем живут и дышат такие люди. Мы не верим в Бога. Мы верим Богу. Это другое.
Это не некое признание существования или надежда на его наличие.
Это доверие Ему и путь к Нему. Доверие к Его словам в том числе.

Про Грабового... Вы откройте таки главу 24-ю Евангелия от Матфея (стих 11, 23, 24). А то как-то уж совсем не удобно.
alegat
Jul. 17th, 2013 06:27 am (UTC)
Re: Мил человек!
А главное отличие Христа от других не в том, что он сказал.
Вы совсем не знаете предмета разговора... Ну хотя бы культурологически...

Просветите меня, в чем же разница?
При том, что Вы демонстрируете характерный для большевиков подход. Он заключается в том, что любое действие считается моральным и нравственным, если оно выгодно по отношению к представителям своего класса (группы, клана, партии) или же направлено против враждебной группы, класса, партии.
Позиция, кстати сказать, гнусная. С таким подходом можно оправдать любое преступление. Что и происходило (пример Россия 20 века).

Не могу согласится никак. Хоть я и не особо люблю большевиков, но ничего такого за ними не водилось, самое близкое что я могу подобрать - это то, что интересы многочисленного рабочего класса ставились выше интересов малочисленного дворянства и духовенства... в общем плохо представляю о чем вы таком говорите.
Вам кажется, что наш Бог просто нами же и придуман. Но это не так.
Доказательств у вас нет, есть вера - так?
А какие поступки Бога в Ветхом завете Вас расстроили?
Казни египетские, издевательства над Иовом, подлое поведение по отношению к Адаму и Еве, невыразимое жлобство взаимоотношений с Лотом и прочими в той истории. И это только то, что могу вспомнить сходу.
Тогда вопрос: Вы признаёте события Ветхого завета происходившими или же для Вас всё там написанное мифы народа еврейского?
Мифы, как и любые другие мифы имеющие что-то под собой, в реальной основе.
Вы автомобиль, надеюсь, имели ввиду?
Хехе, нет.
Поэтому было бы даже странно, если для решения вопроса засолки огурцов мы стали бы искать там ответ. Но там есть интересные советы, которые вполне приложимы и к чисто бытовым проблемам.
Вы бы убили человека, чтобы спасти его душу? Ну или вот, если мать не хочет кресить своего ребенка - вы считаете допустимым насилие в данном случае? Ведь если не ошибаюсь, некрещеным закрыта дорога в рай - так?
Вы об этом смотрите - не говорите никому. Особенно людям,связанным с наукой. Засмеют.

С чего вы взяли такое? Нельзя сказать на какой-то факт или закон - верую. Верую, что Бозон Хигса существует, масса его такая-то и такая, зачем проверять, верую же. Так?

Мы вот дискутируем, но Вы, видимо, полны таки мифов о верующих людях. Вы действительно совсем не знаете, чем живут и дышат такие люди. Мы не верим в Бога. Мы верим Богу. Это другое.
Это не некое признание существования или надежда на его наличие.
Это доверие Ему и путь к Нему. Доверие к Его словам в том числе.

Для этого не нужно ли для начала верить в его существование?
barbazan
Jul. 17th, 2013 08:14 am (UTC)
Re: Мил человек!
"Просветите меня, в чем же разница?"
Разница состоит в том, что в христианстве главное не то, что Христос сказал (хотя и это безусловно важно), а в том, что он сделал. Он, будучи Сыном Божиим (я сейчас говорю не в предположительном ключе, чтобы не тратить время на дискуссию о реальности этого), взошёл на Крест и вольную смерть. Чем победил её. Не упразднил, но победил.
Для того, чтобы верующие Ему (опять же ради того, чтобы не тратить время - отдельно можно обсудить предмет Божества и Человечности Иисуса) люди имели возможность преодолеть смерть.
Умирать нам всем предстоит. Вне зависимости от чинов, наград, возраста и национальной принадлежности, веры или её отсутствия.
Но мы верим, что смерть - не конец всему и для каждого человека (в отличие от других культов и религиозных деноминаций) и является как бы экзаменом перед иным бытием.
Можно верить, можно не верить. Дело каждого.
А для того, чтобы это всё произошло существует Таинство Приобщения (Причастия). Причастия Тела и Крови Христовых.
Почему Богом выбрана именно такая форма Приобщения, мы не знаем.
Мы кстати сказать, далеко не всё можем объяснить.
Что-то принимается на уровне Веры, но не Знания. Хотя Знание не отрицает Веры, а Вера не отрицает Знания. Они лишь дополняют друг друга. И в этом нам намного легче жить. Так как любые явления и сферы духовной и сферы материальной мы можем рассматривать и оценивать с двух позиций.

"Не могу согласится никак...В общем плохо представляю о чем вы таком говорите"
Жаль, что плохо представляете. История России 20 века - сплошные примеры, когда интересы (часто надуманные или сознательно преувеличенные) одной группы (пролетариата, партии) ставились не просто выше интересов других групп (я даже сейчас дворянство или духовенство не превозношу), а считались единственно важными.
Это разделение и превознесение интересов одних привело к ужасным преступлениям в отношении крестьянства (голод на Украине, Повольжье и др. местах), интеллигенции (Соловки, Гулаг, Бутово, Коммунарка, полигоны при каждом губернском городе), казачества (уничтожено практически полностью), военных царской России (мало кто выжил вообще).
А вся эта беда случилась именно благодаря так называемому классовому подходу. Причем сам пролетариат пострадал не меньше.

"Доказательств у вас нет, есть вера - так?"
Дело в том, что придумать можно конечно всё, что угодно.
Но что за мозг должен был быть, чтобы придумать Такого Бога?!
И уж конечно в истории можно было бы проследить хотя бы этапы этого придумывания, если Бог был бы результатом выдумки какой-нибудь группы. А уж придумать Христа с его Крестной Смертью...
Особенно учитывая, как ничтожна и количественно и качественно была группа первых христиан. Когда сама принадлежность к этой группе делала человека гонимым и презираемым изгоем.

"...поступки Бога ... расстроили? - Казни египетские...И это только то, что могу вспомнить сходу."
Так Вы считаете всё это бывшим или выдуманным?
В зависимости от ответа буду комментировать.

"Мифы, как и любые другие мифы имеющие что-то под собой, в реальной основе"
А в какой мере Вы признаёте эти "мифы"?

"Вы автомобиль, надеюсь, имели ввиду? - Хехе, нет"
Ну раз не автомобиль, то и отвечать нет смысла, так как я не собираюсь обсуждать "сие явление".

"Вы бы убили человека, чтобы ...?"
Сказано - "Не убий". Зачем тогда спрашиваете?

"мать не хочет кресить ребенка - вы считаете допустимым насилие в данном случае?"
Ни в коем случае. Не должно быть никакого насилия.

"некрещеным закрыта дорога в рай - так?"
Это Богу решать.

"Нельзя сказать на какой-то факт или закон - верую... Так?"
Не так. По отношению учёного, принимавшего участие в исследовании ещё можно сказать - "знаю". Вы вот же не измеряли массу Бозона. Вы верите учёному. Ведь верите же..., а не знаете. Верите им на слово? А проверить?
Вы даже не представляете, сколько Вас окружает явлений, к которым Вы не сможете применить слово "знаю", а только слово "верю".

"не нужно ли ... верить в его существование?"
Нужно. Но это лишь первый маленький шажок. Из тысяч, может быть.
alegat
Jul. 17th, 2013 08:44 am (UTC)
Re: Мил человек!
Разница ..... далеко не всё можем объяснить.
Я спрашивал, а вы про это ничего не писали. Мы говорили о моральном кодексе. По поводу отношения к смерти, подобные вещи в том или ином виде присутствовали в других религиях, чем ваша точка зрения уникальна? А что касается личного подвига Иисуса - он не то чтобы отсутствует, но несколько преувеличен. Несколько мучительных часов на кресте, это больно, но в истории человечества легко можно найти и более самоотверженные поступки. Я уже молчу о том, что бог такой забавный шутник - для того чтобы искупить наши грехи, нужно заставить страдать невинного.

Жаль, что плохо представляете....
А вся эта беда случилась именно благодаря так называемому классовому подходу. Причем сам пролетариат пострадал не меньше.

Рецепты построения светлого будущего воистину опасны, но ведь и на счету христианства есть крестовые походы и инквизиция, по тому же рецепту.


Дело в том, что придумать можно конечно всё, что угодно.
Но что за мозг должен был быть, чтобы придумать Такого Бога?!
И уж конечно в истории можно было бы проследить хотя бы этапы этого придумывания, если Бог был бы результатом выдумки какой-нибудь группы. А уж придумать Христа с его Крестной Смертью...
Особенно учитывая, как ничтожна и количественно и качественно была группа первых христиан. Когда сама принадлежность к этой группе делала человека гонимым и презираемым изгоем.

А что такого? Это вроде азы истории религии - анимизм, пантеоны, единый бог, который все равно пантеон, потому что Яхве - верховный бог, а вокруг него дофига святых, которые за что-то там отвечают, чисто греческий пантеон.Опять же вы не знаете во что верили начинающие христиане, вы читаете сотую редакцию их впечатлений.

В зависимости от ответа буду комментировать.
Выдуманными. Даже если допустить существование высшего существа, сильно сомневаюсь что он будет такой ерундой заниматься.
А в какой мере Вы признаёте эти "мифы"?
Вполне возможно жили мужики с такими именами как Лот, Иосиф и прочие, но их деяния подверглись весьма серьезной обработке.
Это Богу решать.
ТОгда зачем эта процедура? И вообще это толерантный взгляд по сравнению с многими вашими соратниками

Не так. По отношению учёного, принимавшего участие в исследовании ещё можно сказать - "знаю". Вы вот же не измеряли массу Бозона. Вы верите учёному. Ведь верите же..., а не знаете. Верите им на слово? А проверить?
Вы даже не представляете, сколько Вас окружает явлений, к которым Вы не сможете применить слово "знаю", а только слово "верю".

Эта вера принципиально отличается от вашей. Если мне оно действительно понадобиться, я могу пройти соответствующие курсы физики, провести эксперименты и проверить. Так как этот вопрос находится вне моих прямых интересов, я этим не занимаюсь, но могу. С вами же ситуация другая, я не могу сделать ничего что подтвердило бы наличие или отсутствие Бога.
Нужно. Но это лишь первый маленький шажок. Из тысяч, может быть.
Разберем эти шажки.
1) Нужно поверить, что высшее существо есть
2) Нужно поверить, что ему есть до тебя дело
3) Нужно поверить, что оно настроено к тебе хорошо
4) Нужно поверить, что оно знает что делает.
5) Нужно поверить, что ты его правильно понял

так?

barbazan
Jul. 18th, 2013 06:44 pm (UTC)
Re: Мил человек!
Моральный кодекс? Наш - 10 заповедей да Нагорная проповедь.
Кто сказал что-нибудь похожее на Нагорную проповедь?

"По отношению к смерти, подобные вещи ..., чем ваша точка зрения уникальна?"
Ну приведите пример. Рассмотрим.
Личный подвиг Иисуса может всё-таки приуменьшен?

"можно найти и более самоотверженные поступки".
Что-то Вы всё неконкретно. Давайте на примерах.

"...бог ...заставить страдать невинного".
Бог - он вообще большой затейник...
А причина такого выбора - тайна нам неподвластная.
Одно объяснение - в Иисусе соединились и Человек и Бог. Человек, как смертный. Бог, как бессмертный. И умерев, Он победил безысходность смерти.
И нам дал возможность победить смерть.
Для нас - спасение. Для Вас - безумие. Но тем и стоим. И стоять будем.

"Рецепты построения ... опасны, но ведь и на счету христианства есть крестовые походы и инквизиция...".
Никто не спорит, что в мировой истории и в частности, в истории мирового христианства, были позорные явления.
Хотя мне как-то всё-таки непонятно, почему обычно православным вменяются грехи католиков, протестантов, да и вообще откровенно больных людей, которые даже сами себя к православным не причисляют.
Всё же, хотя бы чисто культурологически, Вам же должно быть известно, что католики вот совсем не то же самое, что протестантские деноминации. И уж точно не одно и то же, что православные.
Скажете, что мол "вас там не разберёшь всех, кто и что".
А разбирать надо. Иначе в Ваш адрес могут последовать ответные обвинения в преступлениях Ленина, Сталина, Мао Цзэдуна и Пол Пота. Уж не говоря о событиях во Франции конца 18 века.

"...анимизм, пантеоны, единый бог...вы читаете сотую редакцию..."
Ни кем ещё ни разу не была доказана такая трактовка.
Ни про этапы, ни про "сотую редакцию впечатлений".
А в истории немало было желающих. Уж до чего большевики Церковь не любили. Но и те дальше обычных мифов да обсасывания чисто личностных грехов конкретных людей не поднимались.
Очень стойкий миф - люди выдумали Бога. Ну я понимаю ещё молнию с громом с каким-нибудь Перуном связать.
Но по части Бога - Троицы... Уж извините. И по части Иисуса Христа.
Чтобы такое выдумать, нужно мозг иметь уж, по крайней мере, равный по уровню.
Не вытанцовывается такая трактовка развития религиозности у людей, никак не вытанцовывается. Фактиков ну никак не хватает. Да и археология никак не найдет подтверждения. Вы же только строго научные доводы принимаете?
Или теориям учёных "верите"? :-)

"Выдуманными".
Какой смысл дискутировать, если Вы считаете всё это выдуманным?
Раз выдумано всё, то оставьте нам эти наши детские сказочки. Чего переживать-то?

"Даже если допустить существование высшего существа, сильно сомневаюсь что он будет такой ерундой заниматься"
Я думаю, что стал бы. Если Ему до каждого человека дело есть. Но, правда, это мы только веруем...:-)

"... Иосиф ..., ...серьезной обработке".
Да что Вы говорите?! Можете обосновать?

"зачем процедура? ...толерантный взгляд по сравнению ...с соратниками"
Знаете, на счёт соратников. Не каждый ещё может называться моим соратником. Энтео точно не из них.
Для чего процедура? Для идентификации. Хотя бы в рамках общины. На самом деле, крещение - Таинство. Понятным языком - тайна, до конца смысл которой тоже нам известным быть не может. Мы верим не только в существование Бога, но и веруем словам Его. А раз сказано в 28 главе Евангелия от Матфея, то и мы исполнять будем. Да и сам Иисус крещён был, чего уж нам-то отставать?!

"Эта вера отличается от вашей. Если ... понадобиться..."
Эксперимент можно и с верой проводить. Как собственно и с любым законом духовной жизни. Те же принципы, что применимы в научных исследованиях, вполне можно применять и в вопросах веры и вообще жизни духовной.

"...вопрос находится вне ... интересов, но могу"
У меня не совет, просьба - прочитайте Новый завет. Сможете разговаривать, зная о чём там идёт речь.

"...я не могу сделать ...отсутствие Бога". Советую прочитать Новый завет - может и найдёте способ.

"Разберем эти шажки. 1,2,3,4,5 так?
Вполне может и не так. Бог часто не повторяется. Всё может быть совсем по-другому. Бог вообще оригинален в своих действиях. Кому сразу откроется, а кому придётся очень сильно постараться, чтобы пройти путь уверования.
А может случиться и как с Львом Толстым. Да. Так тоже бывает.

Чоткие сайты - пропиарь их!

Тэги, тысячи их!

Мои последние записи например

Текущий месяц

July 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Powered by LiveJournal.com