?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Конституция РФ - это высший нормативный правовой акт Российской Федерации, который призван установить царство закона в обществе. Однако в умелых руках хитрых толкователей, она превращается в дубину для расправы с неугодными. Так одним из самых распространенных аргументов в полемике между верующими и атеистами является взывание к подчинению Конституции, вернее к 14-ой ее статье.

"согласно Конституции, Россия — светское государство, а не церковное."



Но на самом деле, атеисты ссылаются на Конституцию только тогда, когда это им выгодно.

«Фактически сегодня мы ясно видим капитуляцию либералов. И эта капитуляция, конечно же, не только вина либералов, но и их беда. Их страх перед тысячелетним прошлым, сдобренный укоренившейся в 90-е гг. могучей привычкой к бытовому комфорту. Закрепленная на генетическом уровне сервильность. Готовность забыть про Конституцию ради очередной порции севрюжины с хреном. Таким был русский либерал, таким он и остался.» (c) Ходорковский

Например, напирая на свободу всего и вся, они забывают что есть статья 55, позволяющая ограничивать свободы граждан «в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.» А вот тут уже открывается новое большое поле для серьезного разговора.



Честные атеисты заявляют даже о нынешней Конституции.
«Безусловно, хоть какая-то конституция лучше, чем вообще никакая. Я полностью защищаю конституцию в её положительных моментах (где написано про светской государство и отделение церкви от государства), и буду требовать соблюдения соответствующих статей.Но я никогда не приму и не соглашусь с теми статьями, которые противоречат моим взглядам на устройство общества и государства. В частности я будут категорически против соблюдения ст. 34 и 35 К РФ» (с) ComIntern

Вот что на самом деле скрывается под пафосной защитой основ светскости государства и Конституции РФ - просто игра в свою пользу.
Также стоит напомнить что церковь отделялась от государства совсем не с помощью открытого волеизъявления народа, но с помощью декрета выпущенного кучкой узурпаторов, которые внедряли его в жизнь кровавым насилием. Об этом воинствующие атеисты мечтают и сейчас, просто пока еще как-то стараются маскироваться. Но шелуха уже слетает - угрозы и призывы можно читать в интернете ежедневно.

Вспоминают ли в это время "защитники Конституции" о статье N21, которая провозглашает что "Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию." или хотя бы о статье N20, которая гласит что "Каждый имеет право на жизнь."?

Помнят ли журналисты и блогеры о статьях N23 и 24, согласно которым "Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени." и
"Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. "?

Знают ли атеисты, когда они отстаивают свое право на оскорбление религиозных чувств, о существовании статьи N29, согласно которой "Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. "?

Много еще есть хороших статей в Конституции - не будем утомлять благодарных читателей их перечислением.
Мы надеемся что господа атеисты наконец возьмут в руки свое священное писание и научатся жить согласно ему, а не своим полуживотным инстинктам разрушения.
promo ycnokoutellb декабрь 12, 2012 09:19 381
Buy for 50 tokens
Конституция РФ - это высший нормативный правовой акт Российской Федерации, который призван установить царство закона в обществе. Однако в умелых руках хитрых толкователей, она превращается в дубину для расправы с неугодными. Так одним из самых распространенных аргументов в полемике между верующими…

Comments

lenalexp
Dec. 14th, 2012 07:17 pm (UTC)
Да.
Из филисофии Вы должны были знать следующее: «ПОЛНАЯ ПРИЧИНА - это совокупность всех обстоятельств, факторов, при которых данное следствие наступает с необходимостью». В курсе этого? Что Вы считаете полной причиной террора (с обоснованием)?

А "православный бандит" - это кто? Бандит, исполняющий заповеди Христовы?
Православный, занимающийся бандитизмом, например, Цапки.

А Вы какое учили?
Вот оксфордское определение:

Елки, в какие годы Вы учились? ;-)) Определение ВИЛа: «объективная реальность, данная в ощущениях».

Каким образом Вы собираетесь материализовать Бога, существующего ВНЕ мира, остается загадкой ;)
Существующего вне мира – это с миром не взаимодействующего? А такие есть? А материализовать просто – бог является объективной реальностью или нет? ;-)
enjinrer
Dec. 14th, 2012 07:37 pm (UTC)
<<< Из филисофии Вы должны были знать следующее: «ПОЛНАЯ ПРИЧИНА >>>
Я не говорю про ПОЛНУЮ ПРИЧМНУ.

<<< Православный, занимающийся бандитизмом, например, Цапки. >>>
Дайте определение "православного" тогда.

<<< Определение ВИЛа: «объективная реальность, данная в ощущениях». >>>
Вы хотите сказать, что БСЭ противоречила "Ильичу"?! О, ужасс! ;)))

<<< Существующего вне мира – это с миром не взаимодействующего? >>>
Не обязательно. Например, трехмерная фигура может пересекаться (а может и не пересекаться) с плоскостью. Но, в любом случае, она ей не пренадлежит.

<<< Бог является объективной реальностью или нет? >>>
Бог является объективной реальностью, которая не всегда даётся в ощущениях.
lenalexp
Dec. 15th, 2012 03:06 am (UTC)
Я не говорю про ПОЛНУЮ ПРИЧМНУ.
Тогда про что Вы говорите?

Дайте определение "православного" тогда.
Крещенный в православии, само-идентифицирующийся как православный и не преданный анафеме.

Вы хотите сказать, что БСЭ противоречила "Ильичу"?! О, ужасс! ;)))
У Вас «противоречит» = «не совпадает»? ;-)) Это говорит о том, что Вы плохо понимаете смысл этих определений.

Не обязательно. Например, трехмерная фигура может пересекаться (а может и не пересекаться) с плоскостью. Но, в любом случае, она ей не пренадлежит.
А мир то здесь причем? Что иллюстрирует эта странная (пересечение двух фигур) аналогия?

Бог является объективной реальностью, которая не всегда даётся в ощущениях.
Ну Вы - ващщее. ;-))))) Мой кот – объективная реальность? Он дан Вас в ощущениях? Убедились, что с нематериальностью бога верующие сильно поторопились?
enjinrer
Dec. 15th, 2012 01:58 pm (UTC)
<<< Тогда про что Вы говорите? >>>
Про одну из причин.

<<< Дайте определение "православного" тогда.
Крещенный в православии, само-идентифицирующийся как православный и не преданный анафеме. >>>
Ok.
Назовёте ли Вы _любого_ человека, получившего в советской школе атеистическое воспитание и "инициацию" (путем вступления в комсомол, например), считающего себя атеистом и не "анафематствованного" каким-нибудь "собором безбожников", собственно, атеистом?

<<< У Вас «противоречит» = «не совпадает»? ;-)) Это говорит о том, что Вы плохо понимаете смысл этих определений. >>>
Увольте, Леонид Алексеевич - определения от "Ильича" и от БСЭ противопоставили Вы сами ;)

<<< А мир то здесь причем? Что иллюстрирует эта странная (пересечение двух фигур) аналогия? >>>
Элементарную вещь: для того, чтобы взаимодействовать с какой-то системой или её частями, не обязательно в этой системе состоять.

<< Мой кот – объективная реальность? Он дан Вас в ощущениях? >>>
Да. За конечное число действий и при наличии достаточной материальной базы Ваш кот будет дан мне в ощущениях ;)
lenalexp
Dec. 17th, 2012 05:57 am (UTC)
Про одну из причин.
В смысле? Причина, не входящая в полную причину?

Назовёте ли Вы _любого_ человека, получившего в советской школе атеистическое воспитание и "инициацию" (путем вступления в комсомол, например), считающего себя атеистом и не "анафематствованного" каким-нибудь "собором безбожников", собственно, атеистом?
Просто достаточно самоидентификации. Не существует организации, объединяющнй всех атеистов.

Увольте, Леонид Алексеевич - определения от "Ильича" и от БСЭ противопоставили Вы сами ;)
Где?

Элементарную вещь: для того, чтобы взаимодействовать с какой-то системой или её частями, не обязательно в этой системе состоять.
Мы говорили о пространстве и времени. Причем здесь пересечение двух фигур в трех-мерном пространстве?

Да.
Соотнесите это с идеей бога.
enjinrer
Dec. 19th, 2012 07:02 am (UTC)
<<< В смысле? Причина, не входящая в полную причину? >>>
Почему же не входящую? Ещё как входящую. ;)

<<< Просто достаточно самоидентификации. Не существует организации, объединяющнй всех атеистов. >>>
Является ли атеистом человек, себя таковым считающий, но, например, пользующийся "услугами" "бабок"?

<<< Где? >>>
Ну, я же Вам выкатил цитату из БСЭ, а Вы меня "Ильича" отправили учить ;)

<<< Мы говорили о пространстве и времени. Причем здесь пересечение двух фигур в трех-мерном пространстве? >>>
Такое пересечение происходит в пространстве и времени ;)

<<< Соотнесите это с идеей бога. >>>
Не соотносится.

lenalexp
Dec. 19th, 2012 11:26 am (UTC)
Почему же не входящую? Ещё как входящую. ;)
Если входящая, то явление без неё не возникнет. Вы считаете, что террор возможен только при наличии атеизма?

Является ли атеистом человек, себя таковым считающий, но, например, пользующийся "услугами" "бабок"?
Да.

Ну, я же Вам выкатил цитату из БСЭ, а Вы меня "Ильича" отправили учить ;)
А Вы в состоянии ту цитату применить к практике? Я просто указал на более практичное определение.

Такое пересечение происходит в пространстве и времени ;)
То – умозрительные фигуры (непонятно что поясняющие).

Не соотносится.
Я Вам помогу. Берем , например схождение БО (православные считают это явление следствием действий своего бога) и выводим их этого его материальность.
enjinrer
Dec. 24th, 2012 05:59 pm (UTC)
<<< Вы считаете, что террор возможен только при наличии атеизма? >>>
Большевистский террор.

<<< Является ли атеистом человек, себя таковым считающий, но, например, пользующийся "услугами" "бабок"?
Да.
>>>
И даже такой самодекларируемый атеист, который приглашает православного священника для освящения своего помещения?

<<< А Вы в состоянии ту цитату применить к практике? >>>
Это как?

<<< То – умозрительные фигуры (непонятно что поясняющие). >>>
Я уже говорил выше, что это поясняет.

<<< Берем , например схождение БО (православные считают это явление следствием действий своего бога) и выводим их этого его материальность. >>>
И как же Вы, интересно, это выводите?
lenalexp
Dec. 25th, 2012 09:36 am (UTC)
Большевистский террор.
Ну, так объясните связь большевицкого террора с атеизмом. Надеюсь вы в курсе, что «после не означает вследствие» (с). ;-)

И даже такой самодекларируемый атеист, который приглашает православного священника для освящения своего помещения?
Разумеется.

Это как?
Определение должно разграничивать, что относится к материальному, а что нет.

И как же Вы, интересно, это выводите?
Через определение: объективная реальность (Вы сами утверждали) данная в ощущениях (схождение БО).

Чоткие сайты - пропиарь их!

Тэги, тысячи их!

Мои последние записи например

Текущий месяц

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Powered by LiveJournal.com