1) "Мы просто не любим любую религию."
2) "В то время как истинноверующие люди занимаются духовностью, ваша РПЦ продала Бога и занялась коммерцией."
В первом случае сказать, пожалуй, нечего – о вкусах не спорят. Но второе направление, формулируемое разными словами, очень любят те, кто считает себя разумными людьми, обладающими здравым смыслом и логичностью рассуждений. Однако, на самом деле, современная антиклерикальная критика – это пример дремучего невежества, алогичности и примитивного мышления. И мы докажем это.
Логическая цепочка данной критики выглядит примерно так:
Попы учат бедности => Попы сами не живут в бедности => Попы-лицемеры => РПЦ – это коммерческая организация
а значит "Пора бежать из прогнившей РПЦ", "Пора устроить попам 1917 год" и т.д.
Рассмотрим слабые места этой цепочки по порядку.
1. Попы не учат бедности. Попы учат нестяжанию. От нищеты до нестяжания - большое расстояние и его занимает чуть менее чем все население России. Хорошей иллюстрацией подобного примитивного понимания является размещенный на Ютубе ролик под «шокирующим» названием «Попы умеют считать деньги». Какой-то праздный гуляка запечатлел сцену с многодетным батюшкой, который на улице отсчитывает своей жене деньги. При этом не играет никакой роли какова сумма или за чем он дает деньги - может на продукты или на лекарства. Нет, это не важно. Страшен сам факт - поп считает деньги!
"Призывая искать прежде всего «Царства Божия и правды Его» (Мф. 6. 33), Церковь помнит и о потребностях в «хлебе насущном» (Мф. 6. 11), полагая, что каждый человек должен иметь достаточно средств для достойного существования. Вместе с тем Церковь предостерегает от чрезмерного увлечения материальными благами, осуждая тех, кто обольщается «заботами, богатством и наслаждениями житейскими» (Лк. 8. 14). В позиции Православной Церкви по отношению к собственности нет ни игнорирования материальных потребностей, ни противоположной крайности, превозносящей устремление людей к достижению материальных благ как высшей цели и ценности бытия. Имущественное положение человека само по себе не может рассматриваться как свидетельство о том, угоден или неугоден он Богу." (Основы социальной концепции Русской Православной Церкви)
2. К сожалению, существует расслоение в доходах священства обусловленное и объективными, и субъективными причинами: в зависимости от личности самого священника, места расположения прихода, должности занимаемой священником и пр. Но никаких статистических данных не у самой Церкви, не у ее критиков о процентном соотношении между попами-стяжателями и попами-нестяжателями в наличии не имеется. Поэтому утверждение о типичности тех или иных попов в любом случае будет неверным. Жизненный опыт авторов говорит о том, что типичный священник – это человек среднего класса, не более того.
3. Из того, что священник не бедный, никак не следует что он – лицемер. То есть вы можете считать лицемерами хоть их, хоть всех людей на Земле, но это будет ваше личное представление о лицемерии. В рамках христианства (в несоответствии которому обвиняют Церковь) православные священники могут иметь заработок и соответственно имущество– поэтому здесь нет лицемерия. Иметь пропитание от своего служения священникам предписано еще в Ветхом Завете
«И скажи им: когда вы принесете из сего лучшее, то это вменено будет левитам, как получаемое с гумна и получаемое от точила; вы можете есть это на всяком месте, вы и семейства ваши, ибо это вам плата за работы ваши в скинии собрания;» (Чис 18:30-31)
Не отменено священство и их заработок и Новым Заветом:
«Достойно начальствующим пресвитерам должно оказывать сугубую честь, особенно тем, которые трудятся в слове и учении. Ибо Писание говорит: не заграждай рта у вола молотящего; и: трудящийся достоин награды своей.» (1Тим 5:17)
4. И, наконец, из того, что священники имеют какой-то доход, никак не следует, что вся РПЦ – это коммерческая структура
Энциклопедический словарь экономики и права дает такое определение коммерческой организации:
Коммерческая организация - в соответствии с гражданским законодательством РФ (ст. 50 ГК) - юридическое лицо, преследующее в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.
Но для Русской Православной Церкви основной целью является не извлечение прибыли - «Целью Церкви является вечное спасение людей» (ОСК РПЦ)
Будет прибыль, или не будет – Церковь будет всегда существовать и осуществлять свою миссию. Доказательством тому служит 2000-летняя история Церкви, которая существовала и в благоприятных условиях, и, наоборот, в крайне неблагоприятных, выживая порой даже под прямым запретом государства.
То есть в данном случае критики РПЦ совершают подмену понятий, выдавая второстепенный признак за основной. Какие-то доходы имеют практически все юридические лица. Пользуясь подобным лживым методом можно назвать коммерческой организацией больницу или детский садик, например.
Но это будет неправдой, также как и в случае с Церковью.
Доходы от своей деятельности имеют и другие религиозные организации, но в их адрес тех же самых проклятий и обвинений в лицемерии, что мы видим в адрес Русской Православной Церкви почти не наблюдается, что не может не наталкивать на мысль о лицемерии самих критиков.
Возьмем для примера не абы кого, а самих топ-блогеров:
1) Фотограф zyalt опубликовал репортаж с посещения буддийской святыни в храмовом центре Сваямбунатх. При этом он написал что Вход в коплекс для туристов стоит 200 рупий (2 евро), а в самом комплексе много сувенирных магазинчиков и ресторан:
По логике антиклерикалов, это должно говорить о лицемерии буддистов, продавших заветы Будды и превративших свою религию в коммерческое предприятие. Однако ничего подобного в комментах к репортажу почему-то не наблюдается…
2)
Примерам нет конца – их есть еще у нас
Но быть может, мы зря обвиняем критиков РПЦ в лицемерии? Быть может они «просто не знали всей правды» или «от природы не способны анализировать информацию»? Может "чисто случайно"
Ну чтож, мы, как православные христиане, понимаем людские немощи, и ждем выправления ситуации, если они действительно такие честные блогеры, какими кажутся со стороны.
Comments
Церковь и народ едины
Предположить, что Другой написал бы хоть что-то подобное в адрес хоть какого-нибудь монастыря и иерарха Русской Православной Церквки, видится мне невозможным. Там "религия не позволит".
почему так рьяно наш главный поп пытается спрятать часы (как нашкодивший)? Если есть часы, то будь честен признайся и не прячь (фотошоп стирание с фото), а не устраивай спектакль и отмазки.
насчет того что "благодарные" дарят, скажу одно: Священник может и отказаться от столь шикарных подарков и наставить дарителя "на путь истинный" предложив ему например пожертвовать куда нибудь вместо часов.
Часы конечно это мелочь,но осадочек остался...
Ну да фиг с нем, с Алоизычем, воспроизведите-ка мне "эту логику", с пояснениями - где таковая присутствует в статье.
Я не православныц не верующий, но я вижу , как автор поста пытается произвести совмещеие понятий высших церковников с самой церковью.
Наверно сельские батюшки, ведущие свою нелегкую службу в глухих местах России, отличны в своих взглядах и притязаниях на материальное от Гундяева и его кампании.
Я не могу критиковать церковь, ибо это для этого надо быть воцерковленным по меньше мере в моем понимании, но я могу и буду критиковать гражданина Гундяева и за его часы, и за фарисейство и за случай с квартирой сестры Гундяева отсудившей у профессора 20 мил.рублей за некую нанопыль попавшую из нижней квартиры в верхнюю.
А этот пост является типичным доказательством того, как вороватые воцерковленные пытаются отождествить себя со всем православием и всей РПЦ.НЕ надо мешать сор и пшеницу.Хлеб горький получается.
Меня тоже возмущает, например, что в светской России воруют светские чиновники, светские учителя, светские военные, светские врачи и т.д. и я буду критиковать их. Но при этом не буду говорить что наша медицина или армия - это коммерческие организации
P.S. По случаю вспоминаю батлл с моим бывшим приятелем - атеюга, еще тот. Жутко ненавидит священников, а с виду такой добрый и правильный. Весьма довольный был, что дочка у него родилась и всем бездетным пистоны раздавал - поучал сопляков. Когда спросил его сколько должно быть детей в семье? Говорит - 2, максимум 3. А когда сказал ему, что самые многодетные это как раз священники, и в России есть поп у которого аж 18 детей, он вначале сказал:
- Он идиот!!!
а потом, когда показал ему, что на самом деле идиот он, но завопил:
- Так он сука проворовывается! Как можно такую ораву кормить?!
И глаза, как бешеного таракана. Атеюги.
Хорошая фантазия.
верующий человек может это сделать, а вы?
Кстати (почти в тему), задумался тут на досуге, либерасты любят устраивать некие "Марши миллионов".... У меня вопрос: чьих миллионов?