?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

"Жаль, кроме того, что в Законе нет четко сформулированной нормы, отделяющей государство от атеизма; жаль, что в окончательном варианте не сохранена статья проекта, разрешающая факультативное, по желанию родителей, преподавание основ тех или иных вероучений в школах: жаль, что почти неизменной сохранена нынешняя процедура передачи верующим молитвенных зданий."


«Огонек» N45-1990

Тэги, тысячи их!:

promo ycnokoutellb december 12, 2012 09:19 381
Buy for 50 tokens
Конституция РФ - это высший нормативный правовой акт Российской Федерации, который призван установить царство закона в обществе. Однако в умелых руках хитрых толкователей, она превращается в дубину для расправы с неугодными. Так одним из самых распространенных аргументов в полемике между верующими…

Comments

( 10 успокоились — успокоиться )
diakonissa
Nov. 25th, 2012 11:25 am (UTC)
Давно пора
Отделить государство от атеизма, а атеизм от школы.
(Deleted comment)
dyaydyasasha
Nov. 30th, 2012 02:42 am (UTC)
Re: Давно пора
бедная россия
fiend_for_thee
Nov. 25th, 2012 04:38 pm (UTC)
А как вы себе это представляете? Ну, т.е., что вы вообще понимаете под свободой от атеизма? Вот я в четырех школах отучился, в 2 разных городах, и могу сказать, что вопрос религии вообще никак не поднимался.
(Deleted comment)
fiend_for_thee
Nov. 27th, 2012 08:20 pm (UTC)
Я вас удивлю, но альтернативой материализму является идеализм, а не религии.
И по какому критерию вы оцениваете нормальность религии? Ведь для кого-то нормальная религия буддизм, а для кого-то католичество.
(Deleted comment)
fiend_for_thee
Nov. 28th, 2012 09:52 am (UTC)
> Вау, атеист знающий философию. Такая редкость ныне. Ну или пару терминов из нее - такие гораздо чаще. А религия что - не объективный идеализм?
Я к тому, что если хотите преподавать альтернативу материализму, то нужно преподавать философию. Религию все-таки характеризует не только онтологическая позиция. Если бы было так, то споров на эту тему было бы на порядок меньше.

> Давай в Индии преподавать католичество, а в Америке индуизм. Нормально же. Ну или в России атеизм - тысячу лет на нем взрастала же.
Т.е. нормальность религии для вас определяется традицией?
(Deleted comment)
fiend_for_thee
Nov. 29th, 2012 08:33 am (UTC)
> Когда идет жесткий прессинг гедонизма, масс-культуры и материализма - нужен стойкий противовес (хотя бы в виде информирования), а не очередные мертвые (для толпы школьников) знания.
Религия тоже является мертвыми знаниями. Нельзя ее навязать, тем более в современном мире. Если человек не принимает религию, то все позиции, основанные на ее догмах, будут пустым звуком. Да и потом, каждый все равно по-своему интерпретирует религию, подстраивая ее под себя.

Это вообще проблема культуры и отсутствия ценностей, вы не там проблему ищете.

> Когда идет жесткий прессинг гедонизма, масс-культуры и материализма - нужен стойкий противовес (хотя бы в виде информирования), а не очередные мертвые (для толпы школьников) знания. Религия это дать может, философия будет строить этику на материалиализме. Хороша же альтернатива.
Вы путаете онтологическую позиция (материализм) с материальной собственностью. Из онтологической позиции не вытекает потребительский материализм. Вы смешиваете два понятия в одну непонятную массу. Если вы считаете, что при онтологическом материализме не может быть ценностей, то вам кто-то сильно наврал.

> Я не понимаю, в чем проблема? Вы очень-очень опасаетесь, что навербуют
Так называйте вещи своими именами, зачем обманывать себя и вводить людей в заблуждение. Попытка подлить введение преподавания религии под соусом свободы от атеизма - это фарс. Это просто игра на эмоциях.

> По мне все разумно, если только я не стою на позиции догматического атеизма: доказано что Бога нет -> следовательно религии ложь -> лжи в школе не место.
Опять же путаете понятия. Не обязательно считать, что Бога нет, чтобы считать, что религии ложь. Причем последняя позиция, по моему опыту, гораздо больше распространена, чем т.н. "догматический атеизм".
(Deleted comment)
fiend_for_thee
Nov. 29th, 2012 12:10 pm (UTC)
> Дорогой мой, религия это идеалистическое мировоззрение - как атеизм мировоззрение материалистическое. Между ними нет никакого объективного преимущества.
Я не понимаю почему вы считаете отсутствие преподавания религии атеизмом и, тем более, материализмом. Если бы так было, то у нас атеистов было бы на порядок больше. Я уж не говорю о том, что убежденных материалистов еще поискать надо. Никто ж не проходит нынче диалектический материализм или какую-либо материалистическую философию.
Тем более, что атеизм не обязательно должен быть материалистическим мировоззрением.

> А не учим то, что их классифицирует - философию. Противовес коммунизму либерализм - а не политология.
Да, но однако если хотят научить различать различные позиции, то изучают политологию, а не что-то одно.

> Я знаю, что могут, мистер "я вас удивлю".Вы мне объясните почему мы должны и обязаны игнорировать идеалистические ценности? И какого черта собственно.
Зачем игнорировать. Я против навязывания какой-либо точки зрения.

> Фарс и игра на эмоциях это ваша нулевая аргументация и пустое возмущение.
Аргументация "сам дурак".

> А по моему опыту, в научной среде распространен здоровый агностицизм - а не безосновательно верующий деизм или атеизм с такими бредовыми предубеждениями.
Вот я как раз за здоровый скептицизм. Но вы писали "По мне все разумно, если только я не стою на позиции догматического атеизма:", что попросту неверно. Могут быть другие причины считать религии ложью.
(Deleted comment)
fiend_for_thee
Nov. 29th, 2012 02:25 pm (UTC)
> Потому что через телевидение, социальную сферу и остаточный культурный эффект советской атеистической пропаганды идет столь нелюбимое вами навязывание.
Так вы предлагаете одну пропаганду заменить на другую.

> Потому что эта версия школы, с игнорирующим либо типично материалистическим описанием влияния религии, вышла из советского атеистического прошлого.
Это вопрос методологии. Невозможно оставаться объективным и при этом не описывать религию с натуралистической позиции.

Вот сравните:
1. Библия священная книга.
2. Христиане считают, что Библия является священной книгой.

Первое выражает позицию, а второе является фактическим утверждением.

> Потому что проходить не обязательно, если это довлеет в культуре, что вы можете пытаться оспорить. А религия согнана в резервацию.
Так давайте проходить другие религии. И какая уж тут резервация, ну что вы. В последнее время это уже неверно.

И потом, где уж там давление материализма, когда в каждой газете печатаются гороскопы, а по ТВ показывают передачу о магических свойствах воды.

> Вы ошибаетесь. Скорее стойкое ощущение ваших иррациональных предпосылок, выражаемое как неприятие религии и "как бы чего не вышло".
Так это обоюдное ощущение =)

> Кроме того, причины считать религию ложью обычно (смотря какая религия и учение) недоказумы и неопровергаемы в рамках научного метода, а следовательно субьективны. Распространение их - чистая идеологизация.
Так и причины считать их истинными тоже субъективны.

> Добавлю еще, что ваши терминологические коррективы не имеют сами в себе смысла и неуместны, так как речь идет о бытовом разговоре и подразумеваемое должно быть понятно само по себе.
Бытовые разговоры, как правило, оперируют ложным понятиями и изобилуют заблуждениями.

(Deleted comment)
fiend_for_thee
Dec. 1st, 2012 07:00 pm (UTC)
> И разумеется пропаганда героизма равна пропаганде эгоизма. Это равное зло.
Заметьте, далеко не все рассматривают Православие как героизм=)

> Прекрасно. Однако провозглашение первой позиции не есть принятие ее другими. Без разумной исчерпывающей аргументации это пустое мнение, как всякое другое. Тем более в силу вышеописанной предвзятости. Во-вторых, мне помнится эта инициатива будет проводится через учебники составленые Церковью, но светскими учителями.

Вы хоть читайте на что отвечаете. Уже второй раз вы отвечаете на вопрос, который я не задавал и даже не подразумевал. Я говорю, что ваша претензия по поводу того, что в школах, якобы, подают религию с материалистической позиции необоснована. Это не материалистическая позиция, а фактологическая.

> Можно и другие, можно и философию. Вообще все можно. Например глубокое влияние индуизма на жизнь России. Или глубокие логические основания ислама. Только не Православие, разумеется нет. Оно вообще не при чем.

Не передергивайте=) Вопрос в формате и приоритетах. Лучше бы ввели курс здорового питания. Актуально и полезно =)

> Гороскопы и магия это идеализм?
Скорее дуализм, но точно не материализм=)

> А что ж еще чувствовать?
Расслабьтесь=)

> Как и материализм, и вообще все трансцендентные вопросы. На вероятность попасть таки неожиданно в ад материализм, деизм и все подобные абстрактные идеи однако не влияют.
Не волнуйтесь, концепция ада даже в рамках христианства мало смысла имеет.

> А профессиональные начинаются с полным выражением позиции обеих сторон; центральной проблемой, выдвижением тезисов и развернутой аргументацией за и против; плюс формат - спор, дискуссия и т.д. Вы сами-то, что-то подобное делаете сейчас?
Вопрос в другом. Если вы изначально исходите из ложных посылок, то скорее всего получите ложные выводы.
l7ojlutkomukc
Nov. 26th, 2012 08:16 pm (UTC)
Не было бы счастья...
Когда Западу стал нужен такой закон - его приняли. Как и конституцию с американским алфавитным порядком и др. толстые пачки не наших законов. Вот такая ирония судьбы, вот такая борьба добра со злом - посреди умов и душ человеческих.
( 10 успокоились — успокоиться )

Чоткие сайты - пропиарь их!

Тэги, тысячи их!

Текущий месяц

July 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Powered by LiveJournal.com