?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

promo ycnokoutellb december 12, 2012 09:19 381
Buy for 50 tokens
Конституция РФ - это высший нормативный правовой акт Российской Федерации, который призван установить царство закона в обществе. Однако в умелых руках хитрых толкователей, она превращается в дубину для расправы с неугодными. Так одним из самых распространенных аргументов в полемике между верующими…

Comments

( 12 успокоились — успокоиться )
urruk_hai
Oct. 3rd, 2012 09:19 am (UTC)
Голубчик , неужели вы до сих пор так и не поняли...
...особенности именно российского варианта православной веры ? У вас и временно-злободневные каноны возводятся в ранг вероучительных , изучите хотя-бы переписку Никона с византийскими иерархами . Они так и не смогли вдолбить в его бедную голову что нет большой разницы Исус или Иисус , посолонь или противосолонь и не сугубая или трегубая аллилуйя , богоугодно то с чем в душе это делается .
Вспомните , даже наличие бороды возводилось в ранг канона .
ycnokoutellb
Oct. 3rd, 2012 09:58 am (UTC)
Re: Голубчик , неужели вы до сих пор так и не поняли...
уж извините я не властен над прошлым :) - мы про современную полемику говорим, тем более что у нас переписки даже Патриархов не догматизированы
я ведь тоже могу сказать что у вас и светское государство насильственным недемократическим путем устанавливается - поэтому у сетевых атеистов руки по локоть в крови
urruk_hai
Oct. 3rd, 2012 10:40 am (UTC)
Re: Голубчик , неужели вы до сих пор так и не поняли...
Нда , либо у меня с разъяснением , либо у вас с пониманием не всё в порядке . Вы делите догматы на вероучительные и временно-злободневные , я же пытаюсь объяснить вам что подобное деление в РПЦ не существовало , вероучительным становилось даже ношение бороды . Ну а прошлое ...
Может быть вы назовёте мне хоть один вероучительный (по вашей терминологии) догмат , изменённый в ходе реформ Никона ? Мне таковых неизвестно , следовательно аж до 1974(если не ошибаюсь) года церковные постановления против староверов действовали из-за временно-злободневных , по вашей терминологии , канонов . Не такое уж и прошлое , вы не находите ?
tanika_ru
Oct. 3rd, 2012 06:25 pm (UTC)
Re: Голубчик , неужели вы до сих пор так и не поняли...
действовали из-за временно-злободневных , по вашей терминологии , канонов.
_________________
Извините, повторюсь. Не из-за канонов, а из-за ухода из церкви все-таки.
Разве борода и троеперстие - это канон? Я всегда думала, что каноны - это законы церковные, судя по своду канонов Вселенских соборов, и правил Василия Великого. Там про одежду нет, зато есть сроки прещения и правила суда для священников. И на Московском соборе речь шла не о поправке канонов, а именно о том, что какие-то обрядовые мелочи посчитали вероучительными. Кстати, Книгу Правил (свод канонов) и не правили в никоновском "кружке благочестия".
Т.е. точнее говорить, что некоторые обрядовые подробности некоторым верующим кажутся выражающими суть веры православной, но каноны, собственно говоря, тут не причем. К Канонам, как и вообще, увы, к законам и правилам, на Руси относились фигово всегда. Одно только "козлогласие" в храмах, вопреки всем возможным канонам легко так практиковалось несколько веков.
tanika_ru
Oct. 3rd, 2012 05:59 pm (UTC)
Re: Голубчик , неужели вы до сих пор так и не поняли...
Нет, Никон все прекрасно понимал. Сохранились его письма, их обширно приводит Карташов во 2 томе своей "Истории Церкви". Все он понимал, лично своей рукой написал, что нет разницы ни как говорить, ни сколькими перстами креститься. Писал, что если только они (раскольники) согласятся вернуться под власть патриарха и церкви, пусть крестятся как хотят. Историки считают, что в расколе принципом выступало понятие церковной власти и личной власти патриарха.
У нас в народе действительно есть "настроение" обожествлять некоторые ритуалы, но справедливости ради мы должны признать, что не за это гнали староверов, там вопрос о послушании и признании церкви и государства стоял. А что касается канонов- все все понимали. Ни один архиерейский собор и совещание за 200 лет пытались мягко "намекнуть" староверам, что "нет разницы"...
urruk_hai
Oct. 3rd, 2012 06:26 pm (UTC)
Re: Голубчик , неужели вы до сих пор так и не поняли...
Ну-ну ,
"«Пробывши десять лет приходским священником, Никон, поневоле, усвоил себе всю грубость окружавшей его среды и перенёс её с собою даже на патриарший престол. В этом отношении он был вполне русский человек своего времени, и если был истинно благочестив, то в старом русском смысле. Благочестие русского человека состояло в возможно точном исполнении внешних приёмов, которым приписывалась символическая сила, дарующая Божью благодать; и у Никона благочестие не шло далеко за пределы обрядности. Буква богослужения приводит к спасению; следовательно, необходимо, чтобы эта буква была выражена как можно правильнее.»
Н.Костомаров

Характерен ответ, полученный Никоном в 1655 году на свои 27 вопросов, с которыми он обратился сразу же после Собора 1654 года к Константинопольскому Патриарху Паисию. Последний «высказывает взгляд греческой церкви на обряд как на несущественную часть религии, могущую иметь и имевшую разные формы <…> Что касается ответа на вопрос о троеперстии, то Паисий уклонился от определённого ответа, ограничившись лишь объяснением того смысла, который греки вкладывают в троеперстие. Никон понял в желательном ему смысле ответ Паисия, так как не мог возвыситься до греческого понимания обряда. Паисий же не знал обстановки, в которой проводилась реформа и той остроты, с которой ставился вопрос об обрядах. Греческий богослов и русский книжник не могли понять друг друга».
Кореневский Н. И. Церковные вопросы в Московском государстве в половине XVII в. и деятельность патриарха Никона. // Русская история в очерках и статьях под редакцией профессора М. В. Довнар-Запольского. Киев, 1912, Т. III, стр. 729.

Если уж мы решили поофтопить на тему церковного раскола , то позволю себе разъяснить свою позицию по этому вопросу : я ни за тех ни за других , обе стороны выступали с позиций самого дикого суеверия , магического восприятия мира .
Такая метафора , как раз сегодня вычитал в ЖЖ .
Сталин боролся с коричневой чумой , гитлер боролся с красной чумой , а я считаю людоедами их обоих .

Edited at 2012-10-03 06:37 pm (UTC)
tanika_ru
Oct. 3rd, 2012 06:48 pm (UTC)
Re: Голубчик , неужели вы до сих пор так и не поняли...
Не ну-ну, а не надо читать Костомарова. Это гламурный писатель, не историк Церкви ниразу, прославился, как вы знаете, своими историческими очерками-портретами, которые сначала выходили в журналах, типа наших сегодняшних "каравана историй". Я читала Костомарова все его очерки об исторических персонах, вот рядом два толстых тома лежат:)), интересно, как раз для раскрученного журнала, но очень много он примыслил, т.е. факты-то верные, никто не спорит, но вот выводы и интерпретации...
Понимаете, ведь Карташев-то не рассуждает о Никоне, хотя может и рассуждает, я не помню. Он приводит "цитатки" из писем собственной ручкой Никона. А надумать, какой-такой был у Никона характер и в чем заключалось "благочестие русского человека" - это у нас каждый может, не только Костомаров.
Не знаю, почему вы считаете ответы Паисия характерными. Эти ответы он получил в пылу борьбы с Аввакумом, их организация, этот кружок благочестия - раскололась, этот Патриарх был очень властный, ревновал о ней, очень был мнительный на почве непочтения. В свое рвения он вносил чисто политический запал, но не религиозный. Он в запале и не послушал Паисия. А письма, которые у Карташева приводятся - это уже в ссылке, в опале, уже после низложения, когда уже поздно было "пить боржоми"... Ну и сразу стало понятно, что на самом деле, Никон религиозно все понимал правильно, только от гордыни не смог отойти в свое время.
Еще скажу, что восточные патриархи сыграли свою печальную роль в расколе, (в 1667 г.) так что Паисий тут как белая ворона.
tanika_ru
Oct. 3rd, 2012 06:55 pm (UTC)
Re: Голубчик , неужели вы до сих пор так и не поняли...
"Если уж мы решили поофтопить на тему церковного раскола , то позволю себе разъяснить свою позицию по этому вопросу : я ни за тех ни за других , обе стороны выступали с позиций самого дикого суеверия , магического восприятия мира" .
______________
Я человек церковный, и считаю, что обе стороны поступили так не из-за суеверия, а из-за нехватки нормального христианского образования. Когда богословия нет, тогда выступает обрядовость. Вера-то должна иметь суть какую-то, в чем-то выражаться. И все равно, официальная церковь была по этому вопросу более разумной, потому что по-тихому, все понимала, просто отозвать назад свое собственное соборное постановление не было возможности.
urruk_hai
Oct. 3rd, 2012 08:03 pm (UTC)
Re: Голубчик , неужели вы до сих пор так и не поняли...
Знаете , как-то и возразить нечего . Просто потому что частично вы своими словами пересказываете то что написал я , а частично в одной части выдвинув какое-либо положение , в другой части сами же его опровергаете .
"Суди о дереве по плодам его" , так кажется говорил легендарный (или полулегендарный)основатель вашей религии , давайте же посмотрим на плоды . На суде над Pussy Riot что ответила свечница (кажется так называется её должность ) на вопрос : "А в чём заключалось кощунство"? Напомнить ? Она заявило что в приступе кощунства кощунницы кощунственно повернулись к алтарю , где хранится гвоздь господен , спиной .
это как , не суеверие ? Напомню , она работает в главном храме страны .

















Edited at 2012-10-03 08:04 pm (UTC)
tanika_ru
Oct. 4th, 2012 07:50 am (UTC)
Re: Голубчик , неужели вы до сих пор так и не поняли...
Ссылку дайте на слова женщины. Вы перегибаете, и, видимо, объективным просто не способны быть. Это была простая женщина, не доктор богословия, наверняка ее спросили, почему к алтарю нельзя спиной повернуться, почему алтарь считается святым местом. Ответила как могла, и это, конечно, не то, что называется суеверием.
П.С. Да, и самое важное. Основатель нашей религии - реальное историческое лицо, это, кажется, теперь самые замшелые атеисты-историки не отрицают. А легендарна только глупость человеческая, отказывающаяся верить в очевидное. зы....
tanika_ru
Oct. 4th, 2012 07:53 am (UTC)
Re: Голубчик , неужели вы до сих пор так и не поняли...
А зачем вы дублируете ответы? Уже не первый раз,кстати. Трудно разобраться с настройками жж? Вот мы все такие, не волнуйтесь, и у меня подобное случается. С простым не можем разобраться, но при этом пытаемся глобальные вечные вопросы решать. :)))
urruk_hai
Oct. 4th, 2012 12:48 pm (UTC)
Re: Голубчик , неужели вы до сих пор так и не поняли...
Вы для начала определитесь чего вы хотите - чтобы я перерывал отчёты о судебном заседании (а этого я делать не буду- элементарнонет времени), либо чтобы я объяснил вам что прежде чем лезть в общество со своими наставлениями , нехудо было бы донести основы своей религии хотя-бы до служителей вашего главного храма .

+++ Ответила как могла, и это, конечно, не то, что называется суеверием.+++
"Я сделал это не ради правды , а ради истины", похоже , не находите ? Интересно , что же тогда называется суеверием . Или обрядоверием ?

P.S.+++Основатель нашей религии - реальное историческое лицо, это, кажется, теперь самые замшелые атеисты-историки не отрицают. +++
Что-то это мне напоминает ... А, вспомнил , любимую мантру креационистов :"Учёные давно доказали несостоятельность теории эволюции". Никто этих учёных (именно учёных , а не благочестивых дилетантов) не видал , однако же на них постоянно ссылаются . Не подскажите где можно ознакомиться с трудами упомянутых вами "самых замшелых атеистов-историков", которые "не отрицают".

+++...глупость человеческая, отказывающаяся верить в очевидное. зы.... +++
Ну-ну , а бывает ещё что видят то чего не существует - галлюцинации называется . Обычно это следствие злоупотребления разными веществами нехорошими . Ну или психического растройства .


Edited at 2012-10-04 12:50 pm (UTC)
( 12 успокоились — успокоиться )

Чоткие сайты - пропиарь их!

Тэги, тысячи их!

Текущий месяц

July 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Powered by LiveJournal.com