?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Автор - Юревич Андрей Владиславович - член-корреспондент РАН, заместитель директора Института психологии РАН

Рис. Динамика нравственного состояния современного российского общества


Симптомы моральной деградации

Несмотря на экономические успехи (докризисные), внутриполитическую стабилизацию и другие позитивные тенденции, общее состояние современного российского общества последних лет выглядит очень тревожным. Так, количество убийств на 100 тыс. жителей в нашей стране почти в 4 раза больше, чем в США (где ситуация в данном отношении тоже очень неблагополучна) и примерно в 10 раз превышает их распространенность в большинстве европейских стран[1]По количеству самоубийств Россия в 3 раза опережает США, занимая 2-е место в Европе и СНГ не только среди населения в целом, но и среди молодёжи в возрасте до 17 лет (в данном случае, после Казахстана[2]). По индексу коррупции за 6 лет (2002-2008 гг.) Россия переместилась с 71-го на 147-е место в мире, а общий объем коррупционного оборота в РФ оценивается экспертами в 250 - 300 млрд. долл. в год. Численность жертв несчастных случаев, таких как случайные отравления алкоголем и ДТП, свидетельствуют если не о массовом «нежелании жить» (психоаналитическая интерпретация подобных ситуаций), то, по крайней мере, о безразличном отношении многих наших сограждан к своей и к чужой жизни[3]. В совокупности приведённые данные выстраиваются в целостную картину (табл. 1), свидетельствующую о болезненном состоянии общества, но удивительно, что в общественном сознании они воспринимаются с меньшей остротой, чем, скажем, количество медалей, выигранных на Олимпиаде (что само по себе - показатель состояния общества, равно как и одаривание дорогими автомобилями и без того небедных спортсменов-победителей)

Причины и последствия падения нравов

Среди основных причин падения нравов в пореформенной России обычно отмечаются следующие. Общее ослабление контроля над поведением граждан, трансформация которого, как показывает история и опыт других стран, характерны для «турбулентных», изменяющихся обществ, и неизбежно сопутствуют радикальным реформам. Нравственные качества реформаторов[5], многие из которых были рекрутированы в «демократы» из партийных и комсомольских работников, превратили ресурс административной власти в доступ к собственности и свою личную безнравственность обобщили в удобную им идеологему «ненужности морали» для рыночной экономики.
...
Распространившееся в начале реформ псевдолиберальное,[7] основанное на «доктрине вульгарного либерализма» [14, с. 417], понимание свободы как несоблюдения любых правил и запретов,[8]как разнузданность и безответственность, охотно ассимилировано некоторыми слоями нашего общества.
Криминализация (не только в общепринятом - рост преступности и др., но и в расширенном смысле слова -криминализация «всей общественной жизни»), включающая обилие кинофильмов про «хороших бандитов», популярность криминальной лексики («наезды», «разборки» и т.п.), ужесточение, «брутализация» этой жизни, широкое распространение силовых схем разрешения спорных ситуаций, престижность подчеркнуто агрессивного поведения и т.д.[9]

Привлекательность закрепляемых «амнистией прошлого» негативных образцов поведения, создаваемых наиболее успешными людьми современной России, которые сколотили свои состояния за счет нарушения законов и норм морали (неважно, что имярек в прошлом бандит, сейчас он - «респектабельный бизнесмен», а его прошлое не имеет значения).

Аномия - разрушение системы моральных норм и их рассогласование друг с другом, характерная для всех постсоциалистических обществ и пришедшая на смену гиперномии - сверхнормированности -социалистических режимов.[10]

Упразднение социальных институтов морального контроля, в роли которых в советском обществе выступали партийная и комсомольская организации, товарищеские суды, народный контроль и т.д., которые при всех их общеизвестных недостатках выполняли очень важную социальную функцию - морального контроля.

Господство «экономического детерминизма» в подходах к решению основных проблем нашего обществ/

Пути возрождения нравственности

Во-первых, пересмотр понимания свободы, оставшегося нам в наследство от первых лет реформ и носящего в современной России крайне искаженный характер. Свобода предполагает ее разумные ограничения, вживленные в менталитет граждан, в терминах психологической науки, интериоризованных ими. Подобное понимание свободы, прописанное в трудах И. Канта, И. А. Ильина и других выдающихся мыслителей, следует вживлять в умы наших сограждан с помощью системы образования, которая с начала 1990-х гт. практически абстрагировалась от решения нравственных и воспитательных проблем.

Во-вторых, возрождение институтов морального контроля, которые в современном российском обществе практически отсутствуют. Едва ли следует стремиться к созданию институтов, напоминающих советские партийные и комсомольские организации (в демократическом обществе это и невозможно), однако и школы, и вузы, и общественные организации могли бы выполнять функции морального контроля, для чего им необходим мандат общества на их выполнение. (Например, поступление в вузы и пребывание в них резонно поставить в зависимость от поведения учащихся в учебных заведениях и за их пределами. А общественным организациям, в том числе и нашей ведущей политической партии, следовало бы придавать значение нравственным качествам своих членов.)

В-третьих, в условиях характерного для современного российского общества дефицита внутренних -нравственных регулятивов, следовало бы прибегнуть к их «экстернализации» путем придания моральным нормам статуса законов[13]. Как пишет О. Т. Богомолов, «пока нравственные нормы и принципы не станут частью общей культуры, надо принуждать нарушителей порядка к законопослушанию, к соблюдению правил общежития, используя авторитет власти, печати, телевидения» [4, с. 25].

В-четвертых, декриминализация нашего общества и его бытовой культуры. Неверно думать, что эта проблема имеет отношение только к правоохранительным органам. В частности, декриминализация массового сознания предполагает не только очищение нашей лексики от блатного жаргона и т.п., но и радикальное изменение системы отношений между населением и правоохранительными органами, в том числе и отношения к их информированию о нарушениях закона, которое в нашей культуре, под очевидным влиянием криминального мира, квалифицируются как «доносы»[14].

В-пятых, широкое привлечение ученых - социологов, психологов и др. - к разработке законов, которая у нас считается сферой компетентности лишь профессиональных юристов и вездесущих политиков[15]. Законы - это не просто юридические нормы, а наиболее общие правила социального взаимодействия, которые должны разрабатываться и вводиться с учетом его социальных, психологических, экономических и прочих закономерностей, раскрываемых соответствующими науками.

promo ycnokoutellb december 12, 2012 09:19 397
Buy for 50 tokens
Конституция РФ - это высший нормативный правовой акт Российской Федерации, который призван установить царство закона в обществе. Однако в умелых руках хитрых толкователей, она превращается в дубину для расправы с неугодными. Так одним из самых распространенных аргументов в полемике между верующими…

Comments

( 15 успокоились — успокоиться )
(Deleted comment)
ycnokoutellb
Sep. 7th, 2011 06:54 am (UTC)
Как отлично вы его одним абзацом уделали - мне бы так научиться....
sergeyhudiev
Sep. 7th, 2011 07:12 am (UTC)
Контроль над моралью эффективно может производить только сам гражданин

Общество, однако, обеспечивает гражданину мотивы - хочешь иметь карьеру, не произноси определенных слов на n, например. И так далее. Человек в принципе социальное существо, его совесть формируется в общении с другими людьми - отсуствие общественных механизмов поддержки морали приведет только к тому, что она сформируется криво.
(Deleted comment)
buhator
Sep. 7th, 2011 09:05 am (UTC)
Неужели так мало примеров, когда в благополучных и культурных семьях вырастают некультурные люди? Семья - один из факторов, формирующих нравственность индивида, но не основной. Основное - это окружение индивида, т.е. общество.
(Deleted comment)
buhator
Sep. 7th, 2011 09:36 am (UTC)
***Либо благополучие семьи было ненастоящим*** Т.е. люди типа притворялись, что они не матерятся, не пьют водку, не промышляют мелким воровством и т.п., а окружающие этого не видели? Вам, простите, самому не смешно?
***либо человек делает сознательный выбор в пользу зла*** А причины такого выбора?
***Общество - это абстракция, лишенная смысла*** Общества не существует? Т.е. вы живете не в обществе, на других людей вам наплевать, мнение окружающих вас не интересует и вообще вы сами по себе? Извините, позвольте вам не поверить.
(Deleted comment)
buhator
Sep. 7th, 2011 10:09 am (UTC)
***Благополучие не исчерпывается отсутствием матов и водки. Это гораздо более объемное и сложное явление*** Я понял вас так, что пример родителей формирует у человека его пристрастие. Я был не прав? Ну хорошо, допустим семья благополучная только с виду и ее внутренние проблемы заключаются не в пьянстве, матершине, рукоприкладстве и т.п., а, к примеру (достаточно распространенный вариант) в "левых" ходках супруга, из-за чего случаются семейные скандалы и обстановка в семье неблагополучная. Что заставляет представителя младшего поколения этой семьи пить, курить, грубить и т.п.?
***Причина сознательного выбора зла только одна - возможность такого выбора. Человеку просто так хочется***Вы хотите сказать, что, допустим, в советское время (согласитесь, что тогда народ был все же покультурнее, поспокойнее) такая возможность людям (вести себя плохо) не предоставлялась? А откуда тогда брались "плохиши", ведь они были и при совке?
***Я живу не в обществе, а среди людей. Люди есть*** А разве среди этих людей не существует определенных (ну допустим, что плевать на пол неприлично) неписанных правил, "что хорошо и что плохо"? А почему нельзя назвать этих людей обществом? А если мы назовем окружающих вас людей обществом, то почему оно не существует? Люди не существуют?
(Deleted comment)
buhator
Sep. 7th, 2011 10:40 am (UTC)
Вы сказали очень правильные слова о семье и я согласен с каждым вашим словом. Непонятно другое. А именно как из неблагополучия семьи вытекает неблагополучие детей (если не на личном примере)? У меня конечно есть свой ответ на этот вопрос, но я хотел бы обсудить ваше мнение (поскольку оно не совпадает с моим)
***Просто условия этого выбора меняются и все.***А какие условия? УК РСФСР что ли? Неужели статьи за тунеядство, спекуляцию и гомосексуализм(основная разница с современным УК) оказывают такое влияние на мораль людских сообществ?
***Люди могут составлять общину.*** Я не назвал бы это общиной, скорее сообществом. Общество состоит из сообществ.
***"общество считает" - это фраза, лишенная смысла.*** Почему же лишена? Это выражение означает что подавляющее большинство людей, составляющих данное общество, считает именно так и никак иначе. "Плюнуть на пол - плохо, а перевести бабушку через дорогу - хорошо", это не мнение общества? Это мнение каких то отдельных людей или какого-нибудь кружка анархистов?
(Deleted comment)
buhator
Sep. 7th, 2011 11:42 am (UTC)
***Дети зависимы от родителей. А потому идут туда, куда их ведут родители. Перенимают их манеры, словечки, впитывают как губка все подряд, не разбираясь. Даже то, что родители хотели бы скрыть. К сознательному возрасту уже накапливается определенный базис. И если он неблагополучный, то велика вероятность, что ребенок пойдет по тому же пути, что и его родители.*** Стоп! Это понятно, но здесь мы возвращаемся к тому, о чем я говорил - пример родителей. Если ребенок воспринимает в основном лишь пример родителей, то откуда берутся эти самые исключения, когда у "приличных" родителей растут 2неприличные" дети?
***Впрочем, есть исключения из этого правила - когда ребенок с малолетства ищет другой путь и в конце концов становится полной противоположностью своей семье.*** Вы думаете, что малолетний ребенок решает для себя в детстве "буду делать зло" и скурпулезно следует этому решению? Нет конечно
Давайте я озвучу вам свое мнение, а вы скажете согласны или нет. Ребенок с детства нуждается не только в обществе родителей, но и в обществе сверстников. И чем старше, тем ббольше. В любом, даже небольшом обществе существует несколько сообществ (к примеру на работе мы можем наблюдать некий "клуб трудоголиков", "культурно-развлекательный клуб", "клуб любителей выпить" и т.п.) Чтобы не остаться белой вороной (чья участь не завидна) ребенок должен либо примкнуть к уже существующему сообществу, либо организовать свое (на это способны далеко не все и уж тем более не сразу). Зачастую ребенок старается влиться в то сообщество сверстников, которое отвечало бы тому воспитанию, которое дает семья. Но не всегда. Тут может сыграть несколько факторов: отсутствие или труднодоступность такого сообщества, нежелание по каким то причинам принять этого ребенка именно в это сообщество, харизматичность лидера другого сообщества. Ну а мнение коллектива разумеется для ребенка более важно, нежели мнение мамы. Вот так и получается, что у во всех отношениях приличных родителей вырастают не особо приличные дети и наоборот. Т.е. по моему формирует все же общество, окружение.
***Условия у каждого человека складываются свои, личные.***Чем обусловлены эти условия?
***У большинства людей вообще нет никакого личного мнения - они не используют мозг по назначению в объеме. необходимом для критического познания действительности.***Ох, не любите вы людей. У вас есть личное мнение(надеюсь все же что вы не будете это отрицать), у меня есть, у ваших детей есть, у успокоителя есть и т.п. Так у кого же его нет?
***Мнение "власть плохая, потому что колбасы дешевой нет" не может считаться мнением.***Почему? Этот вывод конечно не блещет логикой, но тем не менее это мнение.
***Я вам с легкостью найду 100 человек в ЖЖ, которые кроют матом этих старушек*** Не сомневаюсь. Я тоже не могу похвастаться особой любовью к сварливым старушкам. Но постарайтесь найти хоть одного, который бы сказал, что помочь старушке перейти дорогу-это плохо.
rsokolov
Sep. 7th, 2011 11:59 pm (UTC)
Забавно.

Общества - нет, а семья - есть!
(Deleted comment)
rsokolov
Sep. 8th, 2011 07:04 am (UTC)
Я не понимаю, как этого можно не понимать.

Пользуясь вашей же логикой: никакой семьи нет, есть папа, мама, дедушка, бабушка, братик, сестричка, кошечка, собачка. Их увидеть и пощупать можно. А семью ни увидеть, ни пощупать невозможно. Она совершенно абстрактна.
(Deleted comment)
rsokolov
Sep. 8th, 2011 07:33 am (UTC)
А не надо связей с Прохоровым и чукотскими пастухами.

Достаточно связей с друзьями, коллегами и соседями. (А за 6 переходов вы, как известно, связаны с любым жителем Земного шара.)
(Deleted comment)
rsokolov
Sep. 8th, 2011 07:51 am (UTC)
Ну так а у членов вашего круга общения - свои круги общения. И вот вместе все эти круги и составляют общество. Чего тут не понять-то?
(Deleted comment)
rsokolov
Sep. 8th, 2011 08:09 am (UTC)
Да в том-то и дело, что все люди друг с другом связаны через общих знакомых. Ну и что с того, что круги конфликтуют? Можно подумать, что между членами вашего круга общения царит мир и согласие.

Да, общество - структура несколько более рыхлая, чем семья, но это количественная, а не качественная разница.
(Deleted comment)
rsokolov
Sep. 8th, 2011 08:18 am (UTC)
Цели и мотивы различны, а структура есть и она - не хаотичная. Люди занимаются вполне осмыссленными действиями, придерживаясь некоторых правил. И правила эти в разных обществах - разные.
(Deleted comment)
rsokolov
Sep. 8th, 2011 08:41 am (UTC)
Да, например, вот это категорическое (и совершенно неспровоцированное ходом дискуссии, кстати) осуждение наркомании - типа, хуже наркомана человека быть не может, - это ведь характернейшая черта российского общества.

В США, например, отношение другое: наркоман - человек несчастный, больной, опустившийся, и нуждающийся в помощи. В России такой подход воспринимается как проявление "либерастии".

А вы говорите, правил никаких нет.
(Deleted comment)
mencher_nsk
Jun. 20th, 2017 12:09 pm (UTC)
Гигантское количество «успешных людей» всех мастей губит Россию. «Успешность» стала бичом, чумой, оружием в руках всех, кто не желает перемен к лучшему, кто уютно чувствует себя на развалинах заводов и среди превращенных в торговые центры фабрик. Успешность расползается по школам, сея метастазы в детских душах, – каждый урок, где детям предлагают «рассчитать свою будущую пенсию» или «сыграть в предпринимателей». Сосредоточенность на материальной успешности, постоянный подсчет балансов и дивидендов – это болезнь. Тяжкая, смертельно опасная и заразная newspolitics
( 15 успокоились — успокоиться )

Чоткие сайты - пропиарь их!

Тэги, тысячи их!

Мои последние записи например

Текущий месяц

July 2018
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Powered by LiveJournal.com