?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Почему атеисты часто молчат про ужасы творящиеся в светских детдомах? А вот Чаплин, например, не молчит:

«Есть проблема насилия в детдомах. Почему-то очень много мы слышим о проблемах насилия в семье, но давайте признаемся друг другу, что есть детдома, есть государственные социальные учреждения, где царит криминал, где существуют условия, особенно в детдомах для детей-инвалидов, близких к концлагерным, где существует насилие, где существует непресекаемемое и хорошо известное наркомания и пьянство. Об этом почему-то средства массовой информации очень робко пытаются говорить — может быть потому что не хотят, может быть потому что их не пускают в эти учреждения, но эту проблему нужно поднимать» (c)о В.Чаплин.

- С 2008-го, по данным прокуратуры, принудительному лечению подверглись 20 сирот — почти половина воспитанников детдома. Некоторых держали в изоляции по полгода, приковывая к постели и вкалывая психотропные препараты.

- В Разночиновском интернате для умственно отсталых детей гробят и больных, и здоровых.
Нас бьют палками, нянечки пьют, девочкам делают аборты — так говорят о своей жизни дети, живущие в Разночиновском детском доме-интернате для умственно отсталых детей в Астраханской области.


- В помещениях, где жили воспитанники, не соблюдался температурный режим, а в некоторых и вовсе не было горячей воды. Часто сирот кормили совершенно не пригодными для пищи завтраками, еда была ходолной. Помимо этого, для детей (!) готовили пищу из просроченных творога, сметаны, сарделек, печени. Педиатром работала женщина, вообще не имеющая право назначаться на эту должность, так как имела лишь специальность санитарного фельдшера. Об уровне помощи, оказываемой подобным специалистом, стоило бы говорить отдельно.

- Сексуальные преступления в детских домах: старшие насилуют младших, взрослые этого «не замечают»
Взрослые, развращающие детей. Увы, громкие дела в отношении «дядь»-педофилов сегодня не редкость. Гораздо тише, незаметней случаются события, когда у пострадавших от сексуального насилия малышей и у преступников разница в возрасте – всего-то несколько лет.

Тэги, тысячи их!:

promo ycnokoutellb december 12, 2012 09:19 381
Buy for 50 tokens
Конституция РФ - это высший нормативный правовой акт Российской Федерации, который призван установить царство закона в обществе. Однако в умелых руках хитрых толкователей, она превращается в дубину для расправы с неугодными. Так одним из самых распространенных аргументов в полемике между верующими…

Comments

( 24 успокоились — успокоиться )
buhator
Aug. 30th, 2011 08:42 am (UTC)
Статейка тяжелая, но меня, к сожалению, опять поражает логика автора. Каким боком атеизм соотносится с детскими домами? Как гражданин, я буду протестовать против безобразий в детдомах, но почему я должен делать это как атеист? А почему не как любитель животных или коллекционер марок? Ведь я могу оказаться одновременно и первым и вторым и третьим. Каким боком мои атеистические взгляды влияют на мое видение этой проблемы? Правильно, никак. Мои атеистические взгляды влияют лишь на мое отношение к религии и всему, что с ней связано. Очевидно, что против клерикализма я выступаю как атеист. против тирании, как демократ, против увеличения пенсионного возраста, как потенциальный пенсионер, против медицинской реформы, как потенциальный больной и т.п. Это логично и это правильно. А в словах "почему атеисты не протестуют..." логики нет.
llance
Aug. 30th, 2011 09:12 am (UTC)
Потому что очень часто и горячо "идейные противники" протестуют против нарушений, выявленных (или даже выдуманных или как минимум в десятки раз преувеличенных)в православных приютах. Какова же альтернатива? Сироты де юре и де факто никуда не делись, они есть. Светские детдома почему-то тех самых (тех самых!) борцов с православием не интересуют, там что, все в порядке? И требования: отобрать у попов, закрыть, а то, не дай бог, о Боге расскажут и молитве научат.
Речь именно об определенных атеистах, многих из них мы даже по никам знаем. Так что вовсе не надо всем атеистам принимать на свой счет.
Хотя мне тоже "анти-антиклерикальный" заход тут не понравился. Не об атеизме речь.
ycnokoutellb
Aug. 30th, 2011 09:31 am (UTC)
Хотя мне тоже "анти-антиклерикальный" заход тут не понравился. Не об атеизме речь.

Не об атеизме речь, конечно - а об атеистах. Конкретных, сетевых, выводящих в топ скандалы в Боголюбских монастырях etc, которые даже в подметки не годятся скандалам в обычных детдомах.
buhator
Aug. 30th, 2011 10:53 am (UTC)
Еще раз повторюсь, как атеист, человек может выступать ЛИШЬ против религии. Я не могу, как атеист, защищать диких животных, я могу защищать их как любитель этих самых животных. Вы на сто процентов уверены, что тех самых атеистов не волнует хреновое положение в детдомах? Не думаю. Очень может быть и волнует, но к атеизму это волнение не имеет никакого отношения. Люди придерживаются определенного мировоззрения, люди среди множества проблем выделили одну и освещают ее. Так делают почти все (монархисты пишут в основном о том, как было хорошо при царях, коммунисты про справедливость классовой борьбы, гринписовцы о бедных испанских кроликах и т.п.) Что в этом неправильного?

Ну и разумеется я солидарен (как атеист) со своими единомышленниками по поводу отрицательного отношения к преподаванию религии (какой угодно) в учебных заведениях. Выбор мировоззрения, выбор во что верить/не верить - это должен быть сознательный выбор взрослого человека, осознающего все "за и против". Религия - не такая уж и однозначно хорошая штука, чтобы преподносить ее неокрепшему разуму как абсолютную истину.

Кстати, интересно, если бы какие-нибудь сатанисты организовали детский дом или детский садик, где все, как говорится, на высшем уровне (ну и конечно детям преподаются основы сатанизма), то вы бы вняли доводам типа "ну этот же детский дом оборудован лучше, чем государственный или "православный, вы бы лучше радовались и приложили свою энергию для поднятия сельского хозяйства в стране (с ним совсем плохо)"? Я думаю, что таким доводам вы бы не вняли и скорей всего "гнали волну", т.к. в этих прекрасных детских садиках детишек учат "плохому". И уверения в том, что сатанизм на самом деле здорово и детишкам только на пользу (для общего развития так сказать), пропускали бы мимо ушей. Так?
Если так, то не стоит осуждать атеистов.
llance
Aug. 30th, 2011 07:34 pm (UTC)
Вы меня, я так понимаю, толком не прочитали. ну что ж, воля Ваша.
Насчет сатанизма я сравнительно мало знаю, но неужели его принципы - не убий, не укради, почитай отца твоего и мать твою?
Этак запросто можно при Вашей аргументации уравнять в правах милый многим либерализм и национал-социализм, например.
Всего Вам доброго.
buhator
Aug. 31st, 2011 07:10 am (UTC)
Почему же не прочитал? Все внимательно прочитал. Просто в ваших рассуждениях есть одна ошибочка. Вы почему то полагаете, что от религиозности вреда нет, а если атеисты думают, что он есть, то явно небольшой. Вся проблема в том, что мы считаем этот вред достаточно большим. Разумеется вы этому удивляетесь "Многие тысячи верующих ходят в церковь, никого не трогают, никому особо не мешают, любят ближнего и вообще мягкие и пушистые". Да я как то с этим и не спорю. Очень много "пушистых" христиан. Но мы то оцениваем немного по другому, не вред отдельного человека, а вред явления, вред его влияния на общество.
***Насчет сатанизма я сравнительно мало знаю*** Я, честно говоря, тоже. Просто я привел,так сказать, пример ваших "идейных противников", т.е. тех, чью идеологию вы однозначно осуждаете. Ну так как на счет моего вопроса? Стали бы?
***Этак запросто можно при Вашей аргументации уравнять в правах милый многим либерализм и национал-социализм, например*** Что значит "уравнять в правах"? Мне кажется у вас ошибка в формулировке. Наверное вы хотели сказать не "в правах", а в "степени гуманизма". Так вот по степени гуманизма христианство значительно уступает гуманизму светскому. Примерно в той же степени, как христианство по степени гуманизма превосходит сатанизм. Так что все мои сравнения считаю вполне корректными.
llance
Aug. 31st, 2011 07:20 am (UTC)
1. В чем вред христианства? Именно вред, а не отличие от Вашего мировоззрения.
2. Что Вы понимаете под гуманизмом? Определение дайте. Потому что исторически христианство некоему гуманизму даже как бы враждебно. Или гуманность имелась в виду? Ну а насчет степеней - это Вы что-то не то сказали.
buhator
Aug. 31st, 2011 09:09 am (UTC)
***В чем вред христианства?***Как и любой другой религии
1)Делит людей на "наших" и "не наших", причем "не наши" осуждаются.
2)Несоответствия картины мира в Библии научной картине мира порождает давление на науку, порождает мракобесие.
3)Религиозная среда способна порождать из своей среды фанатиков, которые могут собрать вокруг себя сторонников и устраивать всякие "бяки".
4)Возможность с помощью Писания оправдать почти любое злодеяние и придать ему ореол святости.
5)Неоправданная трата большого количества времени и ресурсов
Хватит пока, я думаю.
***Что Вы понимаете под гуманизмом?***гуманизм — мировоззрение, признающее высшей ценностью человека, его достоинство, благо, свободное гармоничное развитие.
***Потому что исторически христианство некоему гуманизму даже как бы враждебно*** Разумеется.
***Или гуманность имелась в виду***Нет, гуманизм. Не будете же вы отрицать, что идеи гуманизма совсем чужды христианству. Не чужды и являются частью истории христианства.
***Ну а насчет степеней - это Вы что-то не то сказали***Почему? Основания.
llance
Aug. 31st, 2011 11:51 am (UTC)
1. Насчет наших и не наших. Атеизм делит точно так же. И образование и - м-м-м... - широта кругозора ("быдло") или необразованность ("шляпу надел"), и место рождения. Православные атеистам ничуть не менее чужие, чем наоборот. Даже побольше. Пока дело не касается презрения к "чужим" и стремления насильственно (!) "освоить", в этом нет ничего плохого. А вот насчет последних двух черт - атеизм за 70 лет только Советской власти сделал куда больше, чем все христианство (мы говорим не о жертвах вообще, а об идее "Христос воскресе" и идее "Бога нет") за 2000 лет. Да, плотность населения иная, но если посчитать процент на 100 человек да распределить на количество лет, атеизм большую фору даст христианству. В разы.
2. Мракобесие - это "крайне враждебное отношение к прогрессу, просвещению, науке; обскурантизм, реакционность" (толковый словарь). Никакой прямой связи с религией оно не имеет. В Средние века, простите за банальность, только монастыри науку и двигали, и сохраняли. Да, были ошибки у отдельных церковных иерархов, увы, но они совсем не определяют отношения Церкви к науке в целом, просто из-за личностного влияния этих иерархов какие-то ложные положения сохранялись дольше. А мракобесием религию назвали атеисты. Соврали. Пример: из-за Лысенко станем отрицать все достижения советской биологии? Считать биологию лженаукой вообще? Или скажем, что Советская власть препятствовала развитию какой бы то ни было науки?
3. Сколько фанатиков способен порождать атеизм - страшное дело. И идеи гуманизма. Один красный террор чего стоит. Или якобинский. Думаю, вообще нет никаких мало-мальски мощных идей, неспособных взрастить фанатика. Вывод? Безыдейность - вот счастье человечества? Проблема в том, что для человека поиски смысла жизни естественны. Какой-то процент сильно озабоченных этим людей будет существовать всегда. И если сделать жизнь безыдейной, то фанатики будут возникать на почве расцветки шортов или цвета глаз.
4. Да, Ветхий Завет в особенности книга непростая, и требующая толкований, и вызывающая желание толковать. В том числе и у ублюдков и просто малообразованных людей, не понимающих духа христианства. Но для христиан есть заповеди. И среди них - не убий. А рвать из контекста - это проще, чем понять в контексте. Если ты зол, ты и в "Курочке Рябе" найдешь оправдание любому злодеянию.
5. Давайте время и ресурсы оставим тем, кто их тратит. Многие вон не переставая предаются шопингу, или часами рассматривают каталоги дорогих авто, или смотрят глупейшие программы по ТВ. По-Вашему, имеют право. А по-моему, христиане имеют право самостоятельно, а не по Вашей указке решать, насколько разумны их затраты. Что-то непонятно?
Хватит пока, я думаю.
А, пока про гуманизм, чтоб не потерялось. У менеджера, работающего круглые сутки, чтобы зарабатывать себе, жене и 1-2 детям на достойный уровень жизни, и у многодетной мамы, родившей пятерых и едва сводящей концы с концами, разный взгляд даже на такую простую проблему, как прогрессивное налогообложение и его роль для блага человека. И тот и другая - равно достойные люди. И так по большинству вопросов. Что есть благо - конкретно - если высшая ценность именно человек?
buhator
Aug. 31st, 2011 01:28 pm (UTC)
1)Нет, не так. Для верующего представители иных конфессий - грешники, еретики. Т.е. люди, от которых исходит постоянный вред по определению "кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской". Не будет религии, не будет преступлений и войн на религиозной почве.
Что касается "преступлений атеистов во времена СССР", то отвечу так. Вы уверены, что будь большевики (и сам товарищ Сталин) верующими, репрессий бы не было? Я думаю, что репрессии были бы все равно и в том же объеме(религиозность абсолютно не мешала Ивашке IV или Анне Иоановне творить зверства и репрессии). Зато вот если бы во Франции не было бы разделения на католиков и гугенотов, "Варфоломеевской ночи" не было бы 100% тоже.
2. СТЭ, гипотезы происхождения вселенной, исследования в области клонирования человеческих тканей и органов испытывают постоянное осуждение мракобесов.
3. Ну и много вы найдете атеистов-фанатиков, таких чтобы поднимали попов(и только попов) на вилы? Вряд ли. Не ставьте знаков равно между коммунизмом и атеизмом, у этих вещей разная основная идея. Зато вот религиозная среда с завидным постоянством плодила фанатиков (да и не только фанатиков), встававших на путь насильственной борьбы с иноверцами.
4. Рекомендую повысить свое православное образование. Церковь вполне допускает убийство в определенных случаях. Это подтверждено канонически и исторически.
5. А для чего вообще нужны храмы, вы не задумывались?

Что касается ваших "наездов" на гуманизм, то они выглядят довольно нелепо. У топменеджера и многодетной мамы разный взгляд на налогообложение пр одной простой причине - слишком большое социальное неравенство, слишком разный доход. Если более менее подровнять их доход, то и противоречие снимется. Но суть не в этом. Главная заповедь гуманизма - живи сам, давай жить другим. Что в этом плохого? Может вы видите какое то противоречие? Какие то отрицательные последствия?
llance
Sep. 1st, 2011 06:38 pm (UTC)
"Главная заповедь гуманизма - живи сам, давай жить другим. Что в этом плохого? Может вы видите какое то противоречие? Какие то отрицательные последствия?"
Безусловно. В СССР, я это время хорошо помню, доходы были совершенно сопоставимы. Ой, сколько было недовольных: те, кто хотел и мог работать, не понимали, почему и они и лодыри получают одну и ту же зарплату.
Как подровнять доход топ-менеджера и многодетной мамы? Способов 3: 1) Велеть ему работать поменьше, 2)велеть ей не рожать, а работать, 3) увеличить налоги с менеджера (см. мой предыдущий пост). Придумаете реально иной 4-й - наверно, Нобелевку или что похожее полУчите.
5. а) Я не смотрю телевизор и не хожу в кино. На дискотеки и в ночные клубы. На собрания политических партий. И много еще куда. Но недоуменных вопросов, зачем они нужны, не задаю, поскольку не считаю свое мнение единственно стоящим внимания. Чего и Вам желаю. б) Храмы нужны для молитвы, в том числе общей, перед иконами, для совершения литургий с причастием. Христианство без причастия - не христианство, в домашних условиях его совершать затруднительно. Как и литургию служить.
4. Так повысьте мое православное образование. Утрите мне нос. Что Вам мешает? Отсутствие собственного образования?
llance
Sep. 1st, 2011 07:03 pm (UTC)
1. "кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской". Ну, убили логикой. При чем тут? Не худо было бы знать простую вещь: Иисус древним жителям Иудеи проповедовал. Говорил с ними на их языке, в их понятиях. Говори он с ними на НАШЕМ языке, не поняли бы. Кстати, он не призывал вешать жернов - а то вдруг Вы не заметили. Он говорил: соблазнит - ему хуже будет. Как - не уточнял. Может, в Царство Небесное не попадет. А Вам не все равно, Вы же в него не верите?
Вообще-то для верующего наибольший грешник - он сам. А еретики - уже поменьше. Остальное в истории человечества и религиозных войн - не от Бога, а от отдельных людей. Вы не знали? Не было бы христианства (ну предположим) - были бы войны по другим причинам. Далеко не все они религиозные, но многие - идеологические, правда. Но идея вовсе не обязательно связана с христианским Богом. Вы не знали? Про фашизм и СССР опять напомнить? Про антииракскую агрессию? Бомбардировки Сербии? Агрессоры ради веры своей старались, да?
2. ПО Вашей логике, теория Лысенко тоже вызывала неприятие мракобесов - генетиков то есть. Кто против какой-либо теории - тот и мракобес. Пусть даже теория не доказана, вероятно ложна - несогласие с ней = мракобесие. Докажите, что СТЭ истинна (это не доказано) - будем разговаривать. И какая Вам нафиг разница, как батюшки относятся к науке. Христиан в мире не большинство, право запрещать научные исследования они не имеют - ну и исследуйте, если Вы ученый. А если нет - спросите у ученых, много ли им конкретно батюшки работать помешали.
Что касается клонирования, не надо лукавить насчет тканей и органов. Раздаются восторженные вопли о возможности клонировать человека - и вот против этого выступает Церковь. Ее можно понять и с гуманистической позиции, что все для блага человека - каждого. Каково будет, в случае успеха, положение этого существа с душой? Есть ли гарантия, что существо с душой и 2-й сигнальной системой не станет - по вине людей, которым наука дороже человека, - мучеником? Или тем, на кого право не распространяется, потому что он не совсем человек? Церковь - об этом. А что Вы звон слышали - так лучше бы не слушали, а сели и подумали.
buhator
Sep. 2nd, 2011 07:27 am (UTC)
***Говорил с ними на их языке, в их понятиях. Говори он с ними на НАШЕМ языке, не поняли бы.***Это утверждение имело бы смысл, если бы речь шла о фотонах электронах. Душеспасительная же беседа наверное все же не требует специальной терминологии, как и не требует двоесмыслия.
***Остальное в истории человечества и религиозных войн - не от Бога, а от отдельных людей***А при чем тут люди, когда в принципе они действуют в рамках своего учения? Они не виноваты, ибо бог им это дозволил (не запретил).
***Не было бы христианства (ну предположим) - были бы войны по другим причинам.***Были бы. Но не столь кровавы и масштабны. Не было бы религии (в частности христианства), не было бы Крестовых походов на св. землю, против еретиков, против язычников. Не было бы Вафоломеевской ночи, сожжений и самосожжений раскольников, резни латинян, охоты на ведьм и еще многого и многого. Трудно например представить, чтобы по каким либо светским причинам государство устраивает крестовый поход против собственных граждан, которые живут мирно, платят налоги, о восстании не помышляют.
***Докажите, что СТЭ истинна (это не доказано) - будем разговаривать*** Зачем доказывать? Эта теория прекрасно согласуется с палеонтологической летописью, с тем, что мы наблюдаем (видообразование ведь процесс непрерывный, мы его можем наблюдать "он-лайн"). На сегодняшний день альтернатив не существует. Ну а уж в том, что библейская космогония имела место, сомнений нет (растения раньше звезд, человек из праха, всемирный потоп и т.п.). Надо рассказывать, почему?
***Раздаются восторженные вопли о возможности клонировать человека - и вот против этого выступает Церковь*** А что в самом этом факте плохого?
***Каково будет, в случае успеха, положение этого существа с душой?*** Это не довод. Правовое положение человека почти никогда не волновало Церковь (вспомните например крепостных крестьян, холопов)
***Что касается клонирования, не надо лукавить насчет тканей и органов***А я и не лукавлю. Использование технологий клонирования для получения стволовых клеток вызывает у духовных отцов припадок. Вам привести ссылки?
***Есть ли гарантия, что существо с душой и 2-й сигнальной системой не станет - по вине людей, которым наука дороже человека, - мучеником?*** Совсем грустно с логикой. Почему, интересно Церковь не протестует против выпуска лопат, ведь лопатой можно не только копать, но и башку кому-нибудь снести? А как вы думаете, если государство законодательно утвердит высокий правовой статус клона, Церковь будет "за" клонирование? Сомневаюсь. Такой закон провести не проблема, но я ни разу не слышал чтобы РПЦ предлагала выработать такой закон (запретить и все).


llance
Sep. 1st, 2011 07:16 pm (UTC)
3. Примеров нет. Написана чушь без учета контекста и с незнанием истории. Кстати, ваххабизм мне не приводите в пример, хорошо? Я православная.
А еще лучше - ничего не приводите. Мне показалось сначала, Вы интересный собеседник. Показалось. Трудно говорить с человеком, который даже рассуждать логически не желает. Таких среди антиклерикалов много, и они мне неинтересны. Всего Вам хорошего. Успехов в изучении и осмыслении оппонируемого учения.
buhator
Sep. 2nd, 2011 08:11 am (UTC)
***Примеров нет. Написана чушь без учета контекста и с незнанием истории*** Простите, не понял, каких примеров нет. Примеров атеистов-фанатиков или религиозных фанатиков? На счет истории же скажу так, что вы еще не продемонстрировали своего знания истории, чтобы иметь право упрекать меня в ее незнании. Примеры чего мне вам привести из истории, дабы повысить в ваших глазах мое реноме? Действия фанатиков? Варфоломеевская ночь, чем не пример? Из православия? Поинтересуйтесь, как погиб Амвросий Зертис-Каменский(митрополит между прочим).
P.S. Слово "чушь" вы употребляете как заклинание, бездоказательно.
ycnokoutellb
Aug. 30th, 2011 09:35 am (UTC)
Если бы сетевые атеисты на своих самых популярных ресурсах не выставляли бы себя защитниками детей, при этом делая акцент на ужасах православного воспитания, то тогда бы мои слова шли бы точно мимо цели. Тот же, например, фонд Здравомыслие занимается детскими садиками зачем? Этот вопрос они оставили без ответа.

А вы лично где-нибудь поднимали эту тему?
macedonian_dog
Aug. 30th, 2011 09:47 am (UTC)
просто та логика которую используют воинствующие безбожники (воинствующие атеисты, воинствующие антиклерикалы, воинствующие агностики, воинствующие сторонники светского государства и пр.) используется против них самих
woodmal
Aug. 30th, 2011 08:51 am (UTC)
Я честно говоря знаком только с одним светским домом интернатом для детей инвалидов. И в нем никаких таких ужасов нету, все на весьма достойном уровне, чисто и пристойно. Правда православные сестры милосердия там тоже трудятся и вообще интернат сотрудничает плотно с церковью, но тем не менее это самое что ни на есть светское учреждение.
ycnokoutellb
Aug. 30th, 2011 09:36 am (UTC)
Конечно, не во всех. Думаю что даже в большинстве детдомов все более-менее нормально. Но однако проблема слишком серьезная и злободневная чтобы о ней не говорить
lyll2001
Aug. 30th, 2011 09:25 am (UTC)
Я знаю, как красиво бывает в светском детском доме, когда туда приходят гости, и что там творится, когда приходишь туда работать..Вот о православных детских домах не знаю ничего, но акценты на них в шумных разгромных статьях замечаю, и считаю, что это по меньшей мере некрасиво - хотите решать проблемы детских домов - решайте их везде..
ycnokoutellb
Aug. 30th, 2011 09:32 am (UTC)
В смысле вы работали там или знакомые?
lyll2001
Aug. 30th, 2011 09:35 am (UTC)
Я была в образцово-показательном детском доме на практике, а потом три мои однокурсницы пошли туда работать и рассказали не об абстрактных "детях", а о тех с кем мы игрли,занимались, кого знали по именам..
ycnokoutellb
Aug. 30th, 2011 09:36 am (UTC)
Пример можете рассказать?
lyll2001
Aug. 30th, 2011 09:50 am (UTC)
Мы были в детском доме с так называемыми "семейными" группами - т.е. разновозрастные дети проживают в "квартире" - две спальни для мальчиков и девочек, гостинная, кухня - столовая, коридор -прихожая. Все выглядело достаточно красиво и благополучно - спонсорами этой "группы" были таможенники. Красивый "уголок" в гостинной, телевизор, две воспитательницы на 9 детей. Только директор поплакался, что дети постарше часто убегают, бродяжничают, отлавливает милиция или сами возвращаются - подлечится и поесть. Еда была как в садике - не наешься, но и с голоду не умрешь..Мы, молодые девчонки - третьекурсницы были искренне удивлены - куда еще бежать от теплых одеял и ласковых нянечек?? Тем более, что нам показали пару детишек дистрофичного сложения, и рассказали, что их отняли у родителей - алкоголиков, и например этот мальчик не говорил до 6 лет, а до 3 его держали в детской кроватке в которой никогда не меняли белье..В общем мы все загорелись нести этим детям свет и любовь. А потом на моих глазах девочку с почечной недостаточностью не брали в больницу, потому что на лечение нет денег, ей лишь сделали обезболивание и все..А потом подруга слегка выпив рассказала о ночных кувырканьях в спальнях, и про милую девочку Светочку, которая в свои шесть лет предпочитатет лэйк,мужские рубашки и короткие стрижки..Она уволилась едва отработав год, ушла на производство и никогда больше не работала по -профессии.
( 24 успокоились — успокоиться )

Чоткие сайты - пропиарь их!

Тэги, тысячи их!

Мои последние записи например

Текущий месяц

July 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Powered by LiveJournal.com