ycnokoutellb (ycnokoutellb) wrote,
ycnokoutellb
ycnokoutellb

Истина и гармония

Оригинал взят у nikolay_zaikov в Истина и гармония
Недавно в комментариях столкнулся с выражением "когнитивный диссонанс", заинтересовался им, пошел читать что это такое, читаю и вдруг совершенно ясно ощущаю, как "пухнет голова". Ну, к тавтологиям уже как-то привыкаешь: когнитивный диссонанс это такой диссонанс, который возникает в результате столкновения когнитивной системы индивида с нерелевентным когнитивным элементом, и тому подобное сепуление сепулек в сепулькариях. Иногда складывается впечатление, что без тавтологии не было бы современной психологии.
Но в теории когнитивного диссонанса было явно что-то более существенное, что вызывало у меня сильнейший когнитивный диссонанс; сижу, думаю что бы это могло быть, и наконец до меня доходит.
В ней ни слова не было сказано про состояния истинные, когда человек психически здоров, и ложные, когда он болен. Нет разницы между диссонансом обывателя при выезде на шашлыки в дождь и диссонансе солдата карательного отряда из-за одного патрона на восемь расстреливаемых. В принципе нет ни истины, ни лжи, ни правых, ни неправых стремлений, нет пороков и праведности, а есть лишь некие гармонии и несоответствия.

Для понимания всей нищеты и абсурдности рассматриваемого явления приведу свой пример: сидит себе работяга дома, денег нет, поскольку хозяин не платит зарплату. Ну а кушать разумеется хочется, ввиду чего возникает когнитивный диссонанс. Какие методы "решения проблемы" предлагает ему "когнитивная психология?"

1. Волевым усилием изменить решение в сторону консонанса (соответствия) с наличием отсутствия денег. То есть, в нашем случае, отказаться от еды, поскольку купить ее не на что. Правда, при этом поправка, обнажающая глубокое понимание вопроса: работает далеко не всегда, поскольку трудности, связанные с изменением решения, могут быть слишком велики.
2. Волевым усилием изменить мнение о пользе еды в сторону обратную от ее полезности. Что-то вроде открыть книгу "Чудо голодания" и прочесть там "какая гадость эта ваша заливная рыба". При этом поправка: плохо работает без социальной поддержки. То есть шансов мало, пока индивид не вступит в секту голодающих, где бдительные адепты проследят, чтобы он ничего не съел.
3. Волевым усилием убедить себя, что лучше всего есть один хлеб. Какое-то время после этого о диссонансах думать будет некогда, поскольку все свободное время будет уходить на поиск и чтение книг о пользе хлеба.
4. Найти что-то приятное в текущей работе, например то что можно приходить попозже и уходить пораньше, и внушить что это намного важнее чувства голода.
5. Не дождавшись зарплаты уволиться с работы, когда голодать уже совсем невмоготу, а методы 1-4 более не помогают.

Все эти методы, кроме отказа от поиска истины в пользу поиска "гармонии", объединяет еще одна деталь: человек всячески подстраивается под окружающий мир, но категорически отказывается его менять: пойти организовать профсоюз, устроить забастовку, или просто в сердцах дать начальнику в морду. Человек пассивен. В общем, знакомство с теорией диссонанса лучше чем что-либо проясняет понятие "буржуазная наука".

Примерно то же самое как правило начинается, когда даже люди неглупые начинают рассуждать про построение идеологий, рассматривая их исключительно с позиций морального релятивизма, как процесс сугубо ментальный и не имеющий связей с человеческой природой. В лучших традициях локковских представлений о человеке как о изначально чистой табличке для письма. Главное чтобы в ней не было "диссонанса", все остальное не важно.

Идеология, во-первых, видится им каким-то кубик-рубиком, который надо постоянно вращать подстраиваясь под требования времени, вне зависимости от того какого рода эти требования (если у больного жар, надо положить его в лед, и т.п.). Во-вторых, претензии к другим идеологам выражаются не в том что они неправы или лгут, а в том что они говорят неправдоподобно - люди не поверят и т.п. В-третьих, наше православие видится им обветшалой идеологической конструкцией, которая устарела, уже невозможна, не работает и должна быть немедленно сдана в музей за ненадобностью.

Откуда следуют подобные умозаключения, мне непонятно, история четко указывает на разное качество идеологий. По одним законам общество функционировало, а по другим нет - и если что-то существует уже две тысячи лет, то это говорит о том, что историческая проверка на подлинность пройдена успешно, в отличие от непроверенных рецептов модернизаторов. При одних идеологиях государство разваливалось, при других не могло подняться выше определенного уровня, при третьих процветало и превращалось в гегемона, при этом в последнем случае помимо "качества сборки" несправедливых и ошибочных отношений между людьми было меньше. Тут многие могут возразить, вспомнив государства чья мощь держалась исключительно на рабовладении, но не надо забывать, что рабовладение всегда было чем-то вроде допинга, и вслед за молниеносным развитием следовал не менее быстрый крах.

Идеологии часто были ремесленными и целевыми продуктами. То есть "синтетикой", изготовляемой людьми для управления массами, причем ее создатели и пользователи были уверены в ее истинности, скажем так, в разной степени. Создатели мыслили гибче, утилитарнее, и не были склонны видеть в ней истину в последней инстанции. Когда ситуация складывалась неудачно, они отказывались от своего детища, и шли на "политические маневры". В языческом прошлом вообще трудно было утверждать что-то определенно, ибо царство богов непрерывно менялось. Боги рождались, взрослели, мирились, ссорились, уничтожали друг друга, не оставляя человеку ничего вечного и неизменного. Могущественный бог, будучи побежден (считалось, что во время войн народов в царстве богов идет война между их божественными покровителями), терял "авторитет"; жречество и культ его сохранялись, но носили уже второстепенный характер - идеология подстраивалась под реальность.

Но любая идеология работает, пока люди не понимают механизма ее работы, и кризис язычества в античности - это кризис подстраивающихся идеологий, которые совершенно потеряли кредит доверия в народе. Сократ, выпивший яду "за идею", потряс своих современников разительным контрастом с прочими идеологами. Христианство изменило мир под себя, произвело в античности настоящую революцию, когда первоиерархи Церкви массово пошли путем мученичества, нисколько не сомневаясь в истинности своей веры. Христианство, будучи нечто большим, содержало в себе идеологию, но в ней не было ни капли "синтетики", что разительно отличало его от языческих культов. Это прекрасно раскрыто в евангельском отрывке про доброго пастыря и наемника: пастырем мог стать лишь тот, кто "и душу свою полагает за овцы". Читая биографии раннехристианских епископов, поражаешься, насколько они были "людьми одной судьбы": родился в состоятельной семье, будучи молодым уверовал, раздал свое имущество, за крепость в вере был выбран сначала пресвитером, затем епископом; проведя немалую миссионерскую работу, во время гонений за отказ отречься от Христа был зверски замучен и убит...

И именно этого и не хотят современные элиты, всеми силами пытаясь остаться в устаревшем две тысячи лет назад пространстве синтетических идеологий, в которые сами не верят. Любым путем, даже оскотиниванием своего народа - не желая понимать, что это путь в никуда.

Нам говорят - христианская проповедь сегодня не может быть успешна, воцерковление общества невозможно. Но если в языческом мире она была успешна, шанс есть и сейчас. К тому же, остальные варианты не отличаются реализмом. Крылов призывает в помощь морскую пехоту США - "заграница нам поможет". Калашников ставит на какие-то фантастические нанотехнологии. Кургинян на молодое поколение, что нереально, потому что мы проиграли битву за молодое поколение. На то что элиты, как никогда в истории зараженные эгоизмом и отчужденные от народа, вдруг одумаются и станут действовать в общих интересах. С чего вдруг?
Более всего удивляет материалистический фундамент идеологических построений. Сами материалисты понимали его несостоятельность и в идеологии использовали мало. Недавно смотрел фильм "Поднятая целина" - и нигде не увидел агитации за банку варенья и пачку печенья. Председатель пахал до потери сознания, чтобы не посрамить рабочий класс, за идею какого-то справедливого, радостного, правильного бытия. За искренние отношения, честный взгляд, взаимопонимание, дружбу, доброту, смирение, самоотдачу, жертвенность...

Если человек экономическое животное, а материальные ценности первостепенны, то и спасать Россию незачем - ведь можно выгодно продаться Западу. Понимание идеологии как выгодной манипулятивной программы делает сильнее ту из них, за которой стоит больше денег, не оставляя России никаких шансов встать с колен.

Tags: либерализмус, о россии думаю
Subscribe
promo ycnokoutellb december 12, 2012 09:19 381
Buy for 50 tokens
Конституция РФ - это высший нормативный правовой акт Российской Федерации, который призван установить царство закона в обществе. Однако в умелых руках хитрых толкователей, она превращается в дубину для расправы с неугодными. Так одним из самых распространенных аргументов в полемике между верующими…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments