?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Я - против избиения женщин.
Я - против гей-парадов
Я признаю что среди православных есть люди, способные на нехорошие поступки.
Но именно объяснения Елены меня не убеждают. Сегодня обещали озвучить имя нападавшего.
Однако вместо этого читаем:

Имя котика все еще тайна веков. Двумя днями ранее Татьяна Сергеевна обещала мне назвать его сегодня во время допроса. А сегодня объявила, что "сначала опознание, потом имя". Я, скажем мягко, удивилась и еще раз объяснила, что не видела этого человека в момент нападения. Дознаватель уточнила.
Я должна опознать человека, на которого сотрудник показал мне в машине как на нападавшего. Сотрудникам я, мягко говоря, доверяю не особо, но котик по дороге в ОВД сначала задвигал, что "это она на меня напала, а я защищался". А потом, когда узнал, что отпечатался на оперативной съемке, задвинул про "я православный, и каждый православный меня поймет".


Меня терзают смутные сомнения что все это дело похерится и забудется: сливки со скандала сняты и мозги зажили, судя по тому что Елена способна писать в ЖЖ. Вообщем ставлю ничего на то, что ничего не будет.
promo ycnokoutellb december 12, 2012 09:19 381
Buy for 50 tokens
Конституция РФ - это высший нормативный правовой акт Российской Федерации, который призван установить царство закона в обществе. Однако в умелых руках хитрых толкователей, она превращается в дубину для расправы с неугодными. Так одним из самых распространенных аргументов в полемике между верующими…

Comments

( 15 успокоились — успокоиться )
enjinrer
Jun. 3rd, 2011 07:33 pm (UTC)
А какая, по большому счёту, разница - как его зовут?
Важнее, что называется, адреса и явки.

Вспомнился, кстати, эпизод из "Места встречи":
- Смотрите, как фронтовику руки крутят!
ycnokoutellb
Jun. 3rd, 2011 08:47 pm (UTC)
Ну хотя бы ФИО а там раскрутим :)
enjinrer
Jun. 3rd, 2011 08:56 pm (UTC)
Ну, в принципе да - странички вконтакте ещё никто не отменял ;)
partizan_1812
Jun. 3rd, 2011 07:42 pm (UTC)
Интересные расхождения в тексте ЖЖ, который Вы приводите, и одном из комментов там:

http://mirrov-breath.livejournal.com/100125.html?thread=4654365#t4654365

Или потерпевшую обманывают, или она не понимает того, что ей говорят, или она обманывает читателей ЖЖ. Ну, конечно, или коммент ошибочный.
ycnokoutellb
Jun. 3rd, 2011 08:47 pm (UTC)
У меня чисто психологическое такое впечатление от построения ее речи такое как-будто она статью пишет: там что-то ляпнет, тут красным словцом брешь закроет, на профкоммент - туманное "о, я сейчас с юристом (совершенно случайно в кустах оказался рояль) посоветуюсь"

Вообщем не знаю - пусть даже это будет православный хулиган, пусть его накажут и она будет права. Но пусть это дело разрешится до конца. Как надоело уже вранье постоянное - я бы волком бы выгрыз :)
partizan_1812
Jun. 3rd, 2011 09:13 pm (UTC)
Совершенно верно. Пусть будет православный хулиган. Я уже давно перестал реагировать на журналистику, да и вообще на многое :)) именно из-за постоянного мелкого жульничества. Репортажа не осталось, одна риторика. Захочется мне ритора послушать, я найду где. :))
kamilych
Jun. 3rd, 2011 09:02 pm (UTC)
тема вроде яйца выеденного не стоит,получила оплеуху до звону в ушах,цела и невредима,идёт расследование,мелкое хулиганство,чего они хотят то?
partizan_1812
Jun. 3rd, 2011 09:24 pm (UTC)
Это даже неплохо, что тема остается на плаву. Пусть не дают ее забыть и разберутся до конца, а то опять "ложечка потом найдется, но неприятный осадок уже остался".
8autumn8
Jun. 3rd, 2011 11:29 pm (UTC)
А какого еще исхода вы ожидаете?
Вряд ли объявят, что вовсе и не православный бил, а такой же содомит, только в другой цвет крашенный по их содомитской радуге.
Не все ли равно ментам, какое у него вероисповедание и какая ориентация.
А журналисты все равно будут мусолить то, что им нужно.
viacheslav_v_k
Jun. 4th, 2011 07:10 am (UTC)
Предлагаю совершить экскурсию в увлекательный мир Уголовного права.
Поскольку сам я специалист в иной области законодательства, а именно гражданского, то этот экскурс будет занимателен и для меня самого.
Начнем, как положено, с начала. Возбуждено уголовное дело по п. «а» ч.2 ст. 115 Уголовного Кодекса РФ: Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности из хулиганских побуждений.
Согласно п. «в» ч. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерацииот 17 августа 2007 г. N 522 ), квалифицирующими признаками тяжести вреда в отношении легкого вреда: кратковременное расстройство здоровья; незначительная стойкая утрата общей трудоспособности. Данный документ гласит, что для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного из квалифицирующих признаков. При наличии нескольких квалифицирующих признаков тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому признаку, который соответствует большей степени тяжести вреда.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется в медицинских учреждениях здравоохранения врачом - судебно-медицинским экспертом (ранее, до 24 марта сего года, только в государственных учреждениях). Эксперт должен руководствоваться «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Министерства Здравсоцразвития №194н от 24 апреля 2008 г.)
Документ можно найти здесь: http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=79398

Обратимся непосредственно к тексту :
«8. Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются:
8.1. Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья).
8.2. Незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов.
9. Поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.»

Напомню, что Костюченко провела в больнице 4 дня (с 28 мая – день «парада» по 1 июня – день выписки из больницы)
К сожалению, я так же не являюсь медиком и в болезнях смыслю мало, поэтому не могу оценить степень тяжести «бароакустической травмы левого уха», которой «наградил» нападавший молодую журналистку, поэтому должен положиться на верность вывода эксперта. На сколько я понял, бароакустические травмы возникают в основном как следствия взрывов или иного крайне громкого резкого звука
http://my-mediks.ru/content/ostraya-akusticheskaya-travma-ukha

Согласно «Таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности…» (приложение к «Медицинским критериям»), а именно п. 31:
Понижение слуха одного уха:
а) шепотная речь на расстоянии не более 1 м, разговорная - от 1 до 3 м, понижение слуха на 30 - 50 дБ на частотах 500, 1000, 2000, 4000 Гц; - утрата 5 % трудоспособности;
б) шепотная речь - 0, разговорная - до 1 м, понижение слуха на 60 - 80 дБ на частотах 500, 1000, 2000, 4000 Гц; - 15% - тогда это средняя тяжесть вреда здоровью, тогда должна быть ст. 112 УК РФ – более тяжкое преступление
в) полная глухота - шепотная и разговорная речь - 0. – 25% - тоже средняя тяжесть вреда здоровью
Может быть, среди читателей есть врачи, хотелось бы услышать мнение профессионала.
ycnokoutellb
Jun. 4th, 2011 06:08 pm (UTC)
как хорошо что я - не юрист :)
Спасибо за инфу
viacheslav_v_k
Jun. 5th, 2011 02:46 am (UTC)
Просто подумал, что людям не сведующим в нормах закона будет не до конца понятно, что происходит в этой ситуации с журналисткой, решил написать, может быть это кому-нибудь поможет лучше понять или задаться новыми вопросами.
ycnokoutellb wrote:
"как хорошо что я - не юрист :)"
Звучит как шовенистическое утверждение, все - завтра выходим на парад юристов бороться с претеснениями

Edited at 2011-06-05 04:13 am (UTC)
viacheslav_v_k
Jun. 4th, 2011 07:11 am (UTC)
В соответствии с ч. 2 ст. 115 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью как из хулиганских побуждений (п. «а»), так по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «б», на который просит переквалифицировать Костюченко) влечет одну и ту же санкцию, а именно:
Виновный наказывается или «обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.» Скорее всего, суд назначит лишение свободы, возможно условно. Разницу между указанными наказаниями здесь я не буду раскрывать, т.к. комментарий получится перегруженным.
Как мне представляется, дознаватель исходя из известных на данный момент фактических сведений (а не гипотез и предположений) квалифицировала содеянное верно по пункту «а» - из хулиганских побуждений. Вот если бы нападавший выкрикивал угрозы в отношении сексуальных меньшинств (на видеозаписи этого не слышно, в сообщениях в интернете от очевидцев и журналистов об этом не упоминается) или был одет не в розовую рубашку, а в одежду с фашистскими символами либо в майку с надписью «смерть геям», или иным образом при нападении или после него выразил свою неприязнь к данной категории граждан. Возможно, это просто душевнобольной, а может быть у него личная неприязнь к Костюченко, просто нам, посторонним, об этом неизвестно. Версий может быть множество и «гомофобская мотивация» только подлежит доказыванию. Пока что точно известно, мужчина ударил женщину, совершил аморальный поступок т.е. выразил явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок, т.е. на лицо хулиганское поведение, как оно понимается законом (например,ст. 213 УК РФ, ст. 20.1 КоАП РФ)
Надеюсь, вам было интересно все это читать.
olgavch
Jun. 4th, 2011 07:17 am (UTC)

Самое главное - об этой журналюшке трещит весь Инет.
Что и требовалось журналюшке.
viacheslav_v_k
Jun. 4th, 2011 09:08 am (UTC)
Продолжим наш экскурс, но уже в чарующий мир Уголовно-процессуального права, поверьте мне, не менее интересного, чем предыдущий.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 150 Уголовно-процессуального кодекса по уголовный делам о преступлениях, предусмотренной ст. 115 (как в нашем случае, см. выше ) проводится дознание.
Тут надо пояснить. Понимаете, действующим законодательством предусмотрено, что по уголовным делам правоохранительные органы осуществляют, так называемое, предварительное расследование: выявляют виновных, пострадавших, фиксируют доказательства - это все понятно, Вам известно. Но государство что бы повысить эффективность и быстроту предварительного расследования выделило в нем две формы: следствие и дознание, и наделило компетенцией осуществлять расследование в одной или другой форме разные органы и подразделения. Следствие – это более «вдумчивое» расследование, осуществляется по сложным делам, требует от субъекта, который его осуществляет больше навыков, затрат труда и времени, если можно так выразиться, поэтому закон наделяет такого субъекта большей автономией. Дознание – оно более оперативно, потому что предназначено для раскрытия более легких, более «очевидных» преступлений.
Выделим следующие отличия дознания от следствия
1) дознание производится по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести
2) его сроки короче: следствие – 2 месяца, дознание – 30 суток со дня возбуждения уголовного дела
3) дознаватель обладает меньшей процессуальной самостоятельностью, нежели следователь; все указания прокурора и начальника органа дознания для него обязательны (ч. 4 ст. 41 УПК РФ)
4) по результатам дознания составляется не обвинительное заключение, а обвинительный акт (ст. 225 УПК РФ), который имеет значение не только итогового документа, направляющего дело на рассмотрение в суд, но и представляет собой аналог постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого;
Дознание по данной категории дел проводят дознаватели органов внутренних дел – п. 1 ч.3 ст. 151 УПК РФ.
---
partizan_1812 wrote:
4 Июн, 2011 02:42 (местное)
Интересные расхождения в тексте ЖЖ, который Вы приводите, и одном из комментов там:
Посмотрел комментарий и определение Конституционного суда – комментарий верен, поскольку он не может быть неверным, т.к. автор просто привел цитату без кавычек из этого определения
Само определение можно посмотреть на сайте КС
http://www.ksrf.ru/Decision/Pages/default.aspx

К вопросу о том почему ее собственный юрист ей не сказал того, что написано в комменте о котором упомянул partizan_1812. Возможно, объяснение в следующем: юристы получают общее юридическое образование, но у каждого своя специализация, своя сфера, которую он знает лучше других. Знаток наследственного права не обязательно является докой в корпоративном праве. Сам знаю, как адвокаты, привыкшие к уголовным делам, «плавают» в гражданских процессах. Возможно, юрист Костюченко не обладает должным опытом или знаниями, ей лучше найти специалиста по уголовным делам.

Что интересно, согласно ст.45 УПК РФ потерпевший имеет право на представителя.
Как неоднократно отмечал все тот же Конституционный Суд (Определение Конституционного Суда РФ от 05.12.2003 N 447-О, Определение Конституционного Суда РФ от 05.12.2003 N 446-О) представителем потерпевшего может быть не только человек наделенный статусом адвоката или законный представитель (например, родитель несовершеннолетнего ребенка), но и лицо, которое по мнению потерпевшего, может оказать ему квалифицированную юридическую помощь. Так что ничего не мешает Костюченко ходательствовать о назначении ее юриста в качестве представителя. Поскольку представители потерпевшего имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица, юрист сможет присутствовать с ней на допросах, участвовать с разрешения дознавателя в следственных действиях, производимых по ходатайству потерпевшего либо ходатайству самого представителя, непосредственно знакомиться с материалами дела, защищать ее в суде и проч. (см. ст. 45 УПК РФ)
При этом личное участие в уголовном деле потерпевшего не лишает его права иметь по этому уголовному делу представителя, т.е. она может совершать все указанные выше действия сама в независимости от действий представителя.

Edited at 2011-06-04 09:09 am (UTC)
( 15 успокоились — успокоиться )

Чоткие сайты - пропиарь их!

Тэги, тысячи их!

Текущий месяц

July 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Powered by LiveJournal.com