?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Из интервью с Ж.Алферовым



Вместе с девятью академиками Вы написали Путину письмо с просьбой не вводить в средней школе предмет "Основы православной культуры". Думаете, вреда от этого предмета будет больше, чем пользы?

-...Путин на наше письмо, кстати, не ответил. В чём состоит моя позиция? Никогда, ни при каких условиях я не могу согласиться с тем, чтобы теология стала научной специальностью в Высшей аттестационной комиссии. Занимайтесь теологией в церкви, введите там свои учёные степени. Точно так же не может быть в нашей школе предмета "Основы православной культуры", который, в сущности, является внедрением религии в школу в светском государстве. Тем более, что в качестве эксперимента его собираются вводить в 4-5 классах! Простите, но в этом возрасте дети ещё не могут разбираться в таких вопросах. Можно было бы ввести в старших классах предмет «История религии», поскольку это действительно важный элемент образования.
Я вовсе не призываю отказаться от сотрудничества с церковью. Совместной деятельностью может стать борьба за моральные принципы в обществе, нравственное воспитание подрастающего поколения. Есть и ещё одна точка такого соприкосновения: православная церковь была, есть и будет одним из важных элементов объединения славянского мира. А объединение славянского мира - необходимая, актуальная задача; по этому поводу я могу вспомнить, что в военные годы наши солдаты, поднимаясь в атаку, кричали: "Вперёд, славяне!"

promo ycnokoutellb december 12, 2012 09:19 381
Buy for 50 tokens
Конституция РФ - это высший нормативный правовой акт Российской Федерации, который призван установить царство закона в обществе. Однако в умелых руках хитрых толкователей, она превращается в дубину для расправы с неугодными. Так одним из самых распространенных аргументов в полемике между верующими…

Comments

rsokolov
Nov. 10th, 2010 06:07 pm (UTC)
Я не очень хорошо знаком с этой областью, но скорее да, чем нет. Впорос о том, что хотел сказать тот или иной автор, в принципе, допускает решение на основании имеющихся свидетельств. Библеистика, к примеру, тоже наука, хоть и находящаяся в достаточно рыхлом состоянии.
(Deleted comment)
rsokolov
Nov. 10th, 2010 07:50 pm (UTC)
По моему, это называется "подлог".

То, что здесь описано - это именно религиоведение, под видом которого пытаются протащить теологию, которая определяется так:

Богословие, или теология (калька греч. θεολογία учение о Боге) — учение о религиозных догматах и заключённое в их рамки философское мышление, призванное эти догматы защищать и обосновывать. Представляет из себя комплекс дисциплин, занимающихся изучением, изложением, обоснованием и защитой учения о Боге, его деятельности в мире и его откровении, а также связанных с ним учениях о нравственных нормах и формах богопочитания.
(Deleted comment)
rsokolov
Nov. 10th, 2010 08:01 pm (UTC)
Мне не нравится, когда люди начинают заниматься подменой понятий.

Наука занимается не "защитой учения", а формированием учения. Любое учение в рамках науки может быть пересмотренно в свете новых данных. О каких "данных" может идти речь в теологии?
(Deleted comment)
rsokolov
Nov. 10th, 2010 08:30 pm (UTC)
Должны быть данные. О каких "данных" может идти речь в теологии?
(Deleted comment)
rsokolov
Nov. 10th, 2010 08:41 pm (UTC)
О каких "данных" может идти речь в теологии?
(Deleted comment)
rsokolov
Nov. 10th, 2010 08:56 pm (UTC)
Прекрасно. После третьей итерации дело сдвинулось с мертвой точки.

Вот есть например текст "Пасторальных посланий". Данные филологии говорят нам об отличиях в греческом языке первого и второго веков. Используя эти данные, библеисты приходят в выводу о том, что эти послания были написаны во втором веке.

Каким образом теология учитывает эти данные? Может ли она сделать вывод о том, что эти тексты не являются боговдохновенными? Но почему текст, написанный во втором веке, не может быть боговдохновенным?
(Deleted comment)
rsokolov
Nov. 10th, 2010 09:12 pm (UTC)
Это как раз и есть религиоведение. Подобную диссертацию может написать и мусульманин, и буддист, и атеист.

Никаких обоснований догматов и их защиты подобная диссретация содержать не обязана.

Как по вашеиу, может ли атеист, не скрывающий того, что он атеист, получить степень доктора теологии?
rsokolov
Nov. 10th, 2010 09:17 pm (UTC)
Я сейчас наугад ткнул в типичное сочинение типичного теолога:

"Известно, что иные умники привыкли болтать всякую ерунду, чтобы прослыть тонкими критиками божественной истины. Например, они спрашивают, кто может подтвердить, что тексты, дошедшие до нас под именами Моисея и пророков, были действительно написаны ими? Более того, они не стыдятся подвергать сомнению само существование Моисея!

Представьте себе, что кто-нибудь усомнится в существовании Платона, Аристотеля или Цицерона. Разве не сочтут такого человека заслуживающим пощечины или хорошей порки кнутом? Разве это не чересчур – подвергать сомнению то, что любой видит невооруженным глазом? Закон Моисеев был чудесным образом сохранен божественным провидением, а не стараниями людей."


Надеюсь, вам видна разница между этим текстом и диссертацией об Иоанне Златоусте из вашего примера.
(Deleted comment)
(no subject) - rsokolov - Nov. 10th, 2010 09:52 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - rsokolov - Nov. 10th, 2010 10:43 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - rsokolov - Nov. 11th, 2010 12:02 am (UTC) - Expand

Чоткие сайты - пропиарь их!

Тэги, тысячи их!

Мои последние записи например

Текущий месяц

July 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Powered by LiveJournal.com