ycnokoutellb (ycnokoutellb) wrote,
ycnokoutellb
ycnokoutellb

Category:

Антисемитизм гуманистов

“Евреи являются зачумленной, прокаженной и опасной расой, которая заслуживает искоренения со дня её зарождения” (c) Дж. Бруно



Антисемитизм просветителей

Лидеры эпохи просвещения, создававшие основы новой, секулярной эры и боровшиеся с христианской церковью за влияние на умы современников, по-разному относились к евреям. Часть из них, ведомая Монтескье, Лессингом и Руссо, выступала за равные права христиан и евреев. Однако, большинство из них при этом считало иудаизм не только вредным суеверием, как христианство, но и антисоциальной религией, разделяющей общество и поэтому подлежащей искоренению. Из всех выдающихся просветителей века только Монтескье во Франции и Толанд в Англии были готовы принять евреев такими как они есть, без требований их "реформации". Другая часть просветителей, возглавляемая Вольтером и Гольбахом, проповедовала откровенный антисемитизм. Так, Гольбах в своей книге "Лик святых" называет евреев врагами рода человеческого и изображает их как банду преступников, не останавливающихся ни перед каким злодеянием. Но, конечно же, больше всех на этом поприще выделяется Вольтер. Его высказывания стали опорой для всех последующих антисемитов, пытающихся подвести под свои взгляды философский базис, и потому заслуживают более детального рассмотрения. Вот как Вольтер описывает евреев: "Они - самые наглые из всех людей, ненавидимые всеми их соседями и ненавидящие их всех сами. ... Они все рождаются с яростным фанатизмом в сердцах, так же как бретонцы и тевтоны рождаются блондинами. Я не буду удивлён, если эти люди когда-нибудь станут бедствием для человечества". Наличие у евреев законов о ритуальной чистоте Вольтер объясняет тем, что евреи по своей природе были грязными, зловонными, действительно вонючими... (Невольно вспоминается анекдот из прошлой, советской жизни: в коммунальной квартире кто-то стал пачкать стены общественного туалета нечистотами; собрание жильцов единогласно решает, что виновник безобразия - Рабинович, т.к. он единственный в квартире, выходя из туалета, моет руки...). Обращаясь к самим евреям, Вольтер заявляет: "Вы представляетесь мне наиболее безумными. Кафиры, готтентоты и негры Гвинеи - гораздо более разумные и честные люди, чем ваши предки, евреи. Вы превзошли все народы нахальными баснями, дурным поведением и варварством. За всё это вы несёте наказание, таков ваш удел." (6, стр. 108). Кроме этого, Вольтер сформулировал столь популярное в последующие века обвинение евреев в том, что они являются врагами государства. И все эти измышления принадлежат перу человека, который считал себя сам (и воспринимался окружающими) защитником прав человека, вестником прогресса и борцом против всяких предубеждений!
Итак, антисемитизм Вольтера - это типичный "рациональный" антисемитизм без примеси религиозной и экономической составляющих. Он носит отчётливый расовый характер ("рождаются с яростным фанатизмом в сердцах, так же как бретонцы и тевтоны рождаются блондинами"). Призывов к уничтожению евреев нет, но евреи объявляются врагами человечества и вероятной причиной его несчастий в будущем. Это антисемитизм "унизительного" типа: евреи изображаются ничтожными, достойными всяческого презрения, но не демонизируются и не объявляются главной причиной всех мировых бед. Главным врагом таких просветителей как Вольтер, Гольбах и Дидро были не евреи, а христианская церковь, и они использовали евреев для её дискредитации. Так же, как отцы церкви всё время стремились использовать евреев и их литературу для свидетельства истинности христианства, эти просветители использовали евреев для доказательства его лживости и вредности. Цель достигалась в два приёма: во-первых, евреи изображались как самый презренный и ничтожный народ, а во-вторых, всячески подчёркивались еврейские корни христианства и проводилась мысль, что последовательное христианство - этот тот же иудаизм, то есть самое мерзкое явление на свете.
Итак, почти все выдающиеся просветители века, кроме Монтескье и Толанда, относились к евреям и иудаизму негативно. При этом, более доброжелательные из них, хотя и признавали иудаизм наиболее анти-социальной религией, считали, что евреев можно исправить, "перевоспитать", и после этого принять в цивилизованное общество, тогда как менее доброжелательные проповедывали оголтелый расовый антисемитизм, исключающий даже возможность "исправления" евреев, и объявляющий их "природными" врагами государства и человечества. Но зададимся нашим прежним вопросом: является ли антисемитизм просветителей их собственным изобретением, или кто-то передал им эстафету? Рассмотрим, как относились к евреям их идейные предшественники - гуманисты XVI века.

Антисемитизм гуманистов

Отношение гуманистов к евреям наиболее ярко проявилось в процессе знаменитого диспута о судьбе еврейских книг. В 1516 году крещёный еврей Иосиф Пфеферкорн, пользовавшийся поддержкой кёльнских доминиканцев, потребовал запретить Талмуд для решения "еврейского вопроса". Его программа "исправления" евреев включала помимо этого обязательное присутствие на христианских проповедях и запрещение ростовщичества. Добившись приёма у императора Максимилиана, Пфеферкорн получил от него мандат на конфискацию и уничтожение талмудической литературы и приступил к делу во Франкфурте. Местные евреи, однако, добились повторного рассмотрения вопроса о "вредном" характере Талмуда специальной комиссией знатоков. Один из членов этой комиссии, известный немецкий гебраист Йоханнес Рейхлин, энергично взялся за защиту еврейских книг. Рейхлин имел по крайней мере две причины защищать еврейскую литературу: во-первых, он утверждал, что при внимательном изучении в Талмуде и, особенно, в Каббале можно найти поразительное подтверждение основ христианства, а во-вторых, будучи истинным учёным, он защищал свободу мнения и свободу исследования. Все образованные люди Европы того времени разделились на два лагеря: гуманисты - на стороне Рейхлина, деятели церкви и университеты - против него. Дискуссия длилась около десяти лет и закончилась в пользу сторонников Рейхлина. Но вот что интересно: несмотря на упорное противоборство по многим вопросам, оба враждующих лагеря были едины в их резко враждебном отношении к самим евреям. Разница заключалась лишь в том, что гуманисты нападали и на самого Пфеферкорна, и на всех его соплеменников, независимо от факта их крещения, тогда как "консерваторы", стремясь сжечь книги, проявляли большее милосердие к самим евреям, считая, что их можно "исправить" крещением.
Рейхлин осудил "крещёного еврея Пфеферкорна, который ... занялся вероломной местью, соответствующей духовной сути его еврейских предков". Его сторонник Ульрих фон Гуттен радовался, что Пфеферкорн не был немцем: "Германия не могла породить подобное чудовище: его родителями были евреи, и он останется им, даже если он и погрузил свою недостойную плоть в крещение Христово". Не менее откровенно высказывался и Эразм Роттердамский: "Пфеферкорн проявляет свою истинную еврейскую суть... Он проявил себя вполне достойным своего племени...", "Если быть добрым христианином означает ненавидеть евреев, то тогда все мы добрые христиане" (2, стр. 313, 322). В опубликованной сравнительно недавно работе Мартина Лоури анализируется антисемитский текст, изданный в Венеции в 1471 году, и показывается, что антисемитизм был широко распространён среди венецианских гуманистов (10). Итак, большинство известных гуманистов были антисемитами в той или иной мере, при этом их антисемитизм имел отчётливый расовый характер. И, подобно тому, как Вольтер был наиболее ярым и последовательным выразителем антисемитских настроений просветителей, среди гуманистов также нашёлся человек, наиболее полно и последовательно выразивший антисемитский настрой "носителей прогресса" той эпохи. Этого человека знает весь просвещённый мир, но, что удивительно, о его взглядах на евреев осведомлена только горстка специалистов. Имя его - Джордано Бруно.


Взгляды Бруно на евреев

Помимо всего вышеизложенного, Бруно, как истинный новатор во всём, считал себя также и реформатором этики. Он был убеждён, что истинная нравственность должна основываться на таких же незыблемых естественных законах, как и наука. Он хотел написать отдельный трактат, посвящённый систематическому изложению новой этики, но не успел. Он оставил только введение в свою этику, своеобразную прелюдию к ней: это трактат "Изгнание торжествующего животного" (англ. - "The expulsion of the triumphant beast", итал. - "Spassio de la bestia trionfante"), написанный им во время жизни в Лондоне. Вот как выглядит содержание этого трактата в пересказе Ю.М. Антоновского (из написанной им биографии Джордано Бруно): "Под видом аллегории Бруно заставляет Юпитера, отца богов и людей, сожалеть о том, что небо заселено всякого рода животными, изображающими знаки созвездий. Он находит, что для богов было бы достойнее изгнать отвратительных животных и заменить их добродетелями. Таким образом, аллегорические звери, то есть пороки, должны уступить своё господствующее значение силам нравственного порядка... "Законы, культы жертвы и церемонии, - жалуется у Бруно Юпитер, - которые я ... допустил, учредил и упорядочил, теперь нарушены или вовсе уничтожены; место их занято вредным и недостойным религии обманом, и притом так успешно, что люди, которые благодаря нам стали подобны богам, теперь обратились в нечто худшее, чем звери"...
Одной из характерных особенностей этой книги является резко выраженный антисемитизм её автора... Выступив борцом против средневекового варварства и тёмных сторон современного ему католицизма, Бруно был убеждён, что во всём этом виноваты евреи, так как они, по его мнению, привили европейским народам нетерпимость и другие дурные стороны своего характера и своё ограниченное миросозерцание... Жестокая суровость еврейских уголовных законов, послужившая печальным образцом для магометанского, а отчасти и средневекового европейского законодательства, объясняется, по уверению Бруно, злым характером евреев. Закон, возлагавший ответственность на невинных детей за ошибки их отцов, мог исходить, по его словам, только от такой человеконенавистнической расы, как еврейская, ЗАСЛУЖИВАВШАЯ БЫТЬ ИСТРЕБЛЁННОЙ РАНЬШЕ, ЧЕМ ОНА ПОЯВИЛАСЬ НА СВЕТ. Но что хуже всего в евреях - это их высокомерие. Они всегда были продажным, необщительным, невыносимым для других рас народом, который всех ненавидел и, в свою очередь, всеми был презираем. Если нет зла или порока, которому евреи не были бы причастны, то нет и ничего хорошего или достославного, чего бы они сами не приписывали себе. Бруно неустанно оплакивает зло, от которого человечество страдает с тех пор, как семитизм внёс утончённую злобу вместо прежнего неведения античных народов, а стремление к истине и добру заменил лицемерием и ложью, невежеством и нетерпимостью... Евреи отчасти переняли египетский культ, но не будучи в состоянии понять его внутренний, идеальный смысл, обратили его в простой, лишённый всякой идеи фетишизм... Свою склонность к фетишизму они, как утверждает Бруно, передали европейским народам, и потому теперь везде царит грубое невежество, варварство и фанатизм." (1).
Антисемитизм Бруно принадлежит к тому типу, который Фрейд называл "антисемитизмом плохо крещёных": для Бруно, как и для Вольтера, золотым веком человечества является античность, главным образом эллинистическая эпоха, когда жизнь людей, по его представлениям, наиболее приближалась к идеалу. Но, в отличие от Вольтера, для Бруно главным врагом является не христианская церковь, а народ, породивший христианство. Антисемитизм Бруно, в отличие от такового Вольтера, имеет не уничижительный, а демонизирующий характер: евреи изображаются злобными, жестокими чудовищами, навязывающими свои пороки окружающим народам. Этот антисемитизм абсолютно свободен от экономической и религиозной (в указанном выше смысле) компонент: евреи критикуются с позиций "чистой" этики. И наконец, впервые среди всех рассмотренных нами примеров евреи объявляются ГЛАВНОЙ причиной существующего в обществе зла, объявляются расой, ЗАСЛУЖИВАЮЩЕЙ БЫТЬ ИСТРЕБЛЁННОЙ РАНЬШЕ, ЧЕМ ОНА ПОЯВИЛАСЬ НА СВЕТ. Таким образом, на поставленный в начале статьи вопрос - кто впервые подошёл к решению "еврейской проблемы" с рациональных позиций в фашистской формулировке? - следует ответить: гуманист Джордано Бруно.

Взято здесь

Tags: либерализмус, цитаты
Subscribe
promo ycnokoutellb декабрь 12, 2012 09:19 381
Buy for 50 tokens
Конституция РФ - это высший нормативный правовой акт Российской Федерации, который призван установить царство закона в обществе. Однако в умелых руках хитрых толкователей, она превращается в дубину для расправы с неугодными. Так одним из самых распространенных аргументов в полемике между верующими…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments