?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Рече безумен, или о соотношении религии, атеизма и психического здоровья
(С. Худиев)



Один из популярнейших тезисов атеистической пропаганды — то, что религия есть форма душевного расстройства, что в ней есть нечто психопатологическое. Этот тезис настойчиво повторяется и превратился в нечто вроде догмата воинствующего атеизма (невоинствующие, спокойные неверующие его обычно не придерживаются, но речь сейчас не о них). Например, такой популярный автор, как Ричард Докинз развивает его в своей, переведенной и изданной у нас книге «Бог как иллюзия». Говоря о слове «иллюзия» (delusion) в заголовке своей книги, термине, взятом из области психиатрии, автор говорит:

«Встроенный в программу Мiсrosоft Word словарь определяет «навязчивую иллюзию» как «упорное верование вопреки убедительным доказательствам противного, особенно – симптом психического расстройства». Первая часть определения вполне применима к религии. Что же касается психического расстройства, то я склонен согласиться с Робертом М. Пирсигом, автором книги «Дзен и искусство починки мотоциклов», заявившим: «Когда навязчивые иллюзии появляются у одного человека, это сумасшествие. Когда они появляются сразу у многих, это религия»"

В другом месте он пишет: «Обитатели психиатрических лечебниц считают себя Наполеонами, Чарли Чаплинами, уверены, что весь мир строит против них козни, что они могут телепатически передавать свои мысли другим. Их не пытаются разубедить, но и не принимают основанные на персональных откровениях верования всерьез, главным образом потому, что число сторонников таких верований невелико. Отличие религий состоит только в гораздо большем количестве последователей». В той же книге Докинз одобрительно цитирует другого атеистического публициста, Сэма Харриса: «Людей, верования которых не имеют рационального обоснования, называют по-разному. Если их верования широко распространены, мы называем таких людей религиозными; если нет — как правило, именуем сумасшедшими, психопатами или тронувшимися… Вот уж поистине — большинство всегда право (с ума поодиночке сходят) . Но по сути дела — чистая случайность, что в нашем обществе считается нормальным убеждение в способности Творца Вселенной читать наши мысли, тогда как уверенность в том, что барабанящий в окно дождь передает вам азбукой Морзе его волю, рассматривается как проявление безумия. И хотя, в строгом смысле слова, религиозные люди — не сумасшедшие, суть их верований, без сомнения, сродни безумию»

В главе, названной «Насилие физическое и духовное» Докинз уверяет, что религиозная вера, и, особенно, учение об аде, наносят тяжкий ущерб детской психике и приводит душераздирающую историю о девочке-католичке, психика которой было глубоко повреждена наставлениями в вере, и которой понадобились десятилетия психологической помощи, чтобы как-то привести себя в порядок.

Для части нашей интеллигенции Докинз является тем же, чем были Бюхнер с Молешоттом для Базарова — учителями. Беда многих у нас не в отсутствии веры — как раз вера их носит самый пламенный и нерассуждающий характер — а в ее обращенности не к тому предмету. Некоторые западные публицисты (причем далеко не лучшие) воспринимаются у нас как гуру, наконец-то открывшие глаза на мир, гуру, всякое слово которых воспринимается как непреложная истина, публичные сомнения в которой вызывают такой гнев, который может вызвать только хула на великую святыню. Впрочем, психологическое сходство воинствующего атеизма с самыми фундаменталистскими формами религиозности отмечалось уже давно — сам Докинз упоминает, что более спокойные атеисты сравнивают его с фундаменталистским проповедником.

Представление о психопатологичности религии всем хорошо известно — оно объясняет феномен религии, оно воодушевляет массы на борьбу, оно делает борцов с религией благодетелями человечества, оно показывает нам несомненные преимущества атеизма, оно исполняет нас праведным негодованием на мрачных и невежественных попов, калечащих неокрепшие души, — при всех его огромных достоинствах, у него всего один недостаток. Оно грубо противоречит имеющимся данным.

Вопрос о том, является ли религия формой психопатологии, как и вопрос о том, разрушает ли религия психику, это вопрос вполне разрешимый в рамках науки. Ученые регулярно проводят исследования того, как на психическое здоровье влияют те или иные факторы — возраст, употребление алкоголя, семейное положение, и, в том числе, религиозность. Ничего секретного в этих исследованиях нет; узнать, каково соотношение между психопатологией и религией, может всякий пользователь сети Интернет.

Здесь я буду ссылаться, в основном, на англоязычные источники — просто потому, что в мире, не пережившем длительного господства «научного атеизма» психиатрия смогла накопить больше материала. Это материал оказывается несколько неожиданным — мы знаем, что люди, страдающие душевными болезнями, ищут поддержки и утешения в Церкви, мы знаем, что болезненный бред может принимать религиозный (как и, например, научный или изобретательский) характер. Но — какой реприманд неожиданный! – статистически верующие, церковные люди демонстрируют гораздо лучшие показатели психического здоровья, чем неверующие. В этом сходится множество исследований, проведенными самыми разными изыскателями. Например, журнал Psychiatric Times — профессиональное издание, не имеющее никакого отношения к христианской апологетике — публикует статью Дэвида Ларсона — президента Национального Института исследований в области Здоровья (США), и его соавторов, которая так и называется — «Забытый фактор в Психиатрии: Религиозная посвященность и психическое здоровье» (David B. Larson, M.D., M.S.P.H., Susan S. Larson, M.A.T., and Harold G. Koenig, M.D., M.H.Sc, The Once-Forgotten Factor in Psychiatry: Research Findings on Religious Commitment and Mental Health) в которой дается обзор данных, относящихся к этой теме. Как утверждают исследователи, «в соответствии с недавно опубликованными исследованиями, отсутствие религиозных или духовных интересов остается серьезным фактором риска развития алкоголизма и наркомании» С другой стороны, духовность помогает преодолеть злоупотребление алкоголем или наркотиками: «например, 45% пациентов, проходивших религиозные программы излечения зависимости от опиатов, год спустя оставались свободными от наркотиков – по сравнению с 5% получавшими помошь в рамках нерелигиозных общественных программ» (Desmond and Maddux, 1981). Другие исследования показывают более низкий уровень депрессий и злоупотребления алкоголем и наркотиками; например, исследование 1900 пар близнецов-женщин показали значительно более низкий уровень депрессии, злоупотребления табаком, алкоголем и наркотиками среди тех, кто был более религиозен»

В той же статье отмечается, что посещение богослужений является наиболее заметным фактором, ведущим к снижению числа самоубийств. Та же тенденция — неверие коррелирует с более высоким риском самоубийства, алкоголизма и наркомании — отмечается и рядом других исследований. Так, глобальный обзор по эпидемиологии самоубийств «A global perspective in the epidemiology of suicide by JM Bertolote» приводит сравнительную таблицу по числу самоубийств среди приверженцев различных религий; наиболее высокое число самоубийств совершают атеисты. «Американский журнал психиатрии» публикует статью Каниты Дервич и других (Kanita Dervic, Maria A. Oquendo, Michael F. Grunebaum, Steve Ellis, Ainsley K. Burke, and J. John Mann) «Религиозная принадлежность и попытки самоубийства» (»Religious Affiliation and Suicide Attempt«), в которой ученые отмечают, что «не имеющие религиозной принадлежности люди и их ближайшие родственники значительно чаще совершают попытки самоубийства».

Профессор Эндрю Кларк из Парижской Школы Экономики отмечает, что согласно проеденным его сотруднкиами исследованиям, верующие более счастливы и легче переносят жизненные удары — такие, как, например, потеря работы. Это же отмечает и ряд других исследований, например, обзор «Религия и психическое здоровье» опубликованный бразильскими психиатрами из университета Сан-Паулу — верующие демонстрируют заметно более высокий уровень психологического благополучия.

Что же несчастные дети, растущие в религиозных семьях, о судьбе которых так беспокоится Докинз? Соотношение между религиозностью родителей и психологическим благополучием детей тоже было предметом научного исследования. Так, согласно исследованию, опубликованном на сайте Американской Психиатрической Ассоциации, (Relationship Between Maternal Church Attendance and Adolescent Mental Health and Social Functioning Stuart R. Varon, M.D. and Anne W. Riley, Ph.D.) дети и подростки из семей, где матери регулярно ходят в церковь, значительно более благополучны в психологическом и медицинском отношении, чем в семьях, где посещение церкви редко или отсутствует.

Таковы научные данные — и любой человек, у которого есть компьютер, подключенный к сети Интернет, может легко с ними ознакомиться. Верующие люди статистически здоровее психически, счастливее, менее склонны к злоупотреблениям наркотиками и алкоголем, менее склонны к самоубийству, легче переносят жизненные трудности и растят более здоровых и счастливых детей. Это никоим образом не предмет веры — это вопрос проверяемых научных данных, собранных множеством независимых исследователей.

Вернемся к тому определению «навязчивой иллюзии», которое цитирует Докинз — «упорное верование вопреки убедительным доказательствам противного». Нельзя не заметить иронии ситуации — воинствующие атеисты демонстрируют именно такое поведение, которое приписывают верующим, и с истинно фундаменталистским упорством придерживаются антирелигиозных мифов, в очевидной ложности которых всякий пользователь интернета может убедиться за десять минут. Так называемый «Новый Атеизм» — популярное на Западе и активно проникающее к нам течение публицистики — не столько антирелигиозен, сколько антинаучен.

Читать также
Дебилоатеисты
Антихристианство и психопатология

Тэги, тысячи их!:

promo ycnokoutellb december 12, 2012 09:19 381
Buy for 50 tokens
Конституция РФ - это высший нормативный правовой акт Российской Федерации, который призван установить царство закона в обществе. Однако в умелых руках хитрых толкователей, она превращается в дубину для расправы с неугодными. Так одним из самых распространенных аргументов в полемике между верующими…

Comments

partizan_1812
Sep. 20th, 2010 07:47 pm (UTC)
Re: Крестовые походы
Любой имеет полное право отвечать агрессией на агрессию, но начинать первому? Это признак глупости. Глупости которая зачастую ведёт к тяжёлым последствиям.

Эвона Вы какой строгий. Прям Платон.

Вам же ув Успокоитель показывал карту театра военных действий. Не убеждает? А мавры в Гишпании об это самое время - тоже не убеждает? А про битву при Пуатье слыхали,часом? Карл Мартелл там, то се. Ну, про одноименный коньяк не могли не слушать.

Это для продуктов образования ХХ века Крестовые походы - неспровоцированная агрессия. А для людей 11го века исламский мир был известным, старым противником, который продолжал захватывать христианские земли пядь за пядью в 7 по 11 век. Чего ждать-то? Когда совсем завоюют?
ycnokoutellb
Sep. 20th, 2010 08:09 pm (UTC)
Re: Крестовые походы
"Это для продуктов образования ХХ века Крестовые походы - неспровоцированная агрессия. А для людей 11го века исламский мир был известным, старым противником, который продолжал захватывать христианские земли пядь за пядью в 7 по 11 век."

красиво сказали - буду цитировать
partizan_1812
Sep. 20th, 2010 08:23 pm (UTC)
Re: Крестовые походы
Пожалуйста. Разумеется, "с 7..." , а на "в 7..". Опять очепятка. :)
(Deleted comment)
texocmotp
Sep. 21st, 2010 12:57 am (UTC)
Re: Крестовые походы
===Крестовые походы закончились неудачей, и поэтому не решили ни одной из долгосрочных проблем, стоявших перед средневековой Европой.===

Подробнее можно, пожалуйста? А то както смутно. А ведь это главная мысль в отрывке.

(Deleted comment)
texocmotp
Sep. 22nd, 2010 12:17 am (UTC)
Re: Крестовые походы
Так какие долгосрочные проблемы должны были решать эти походы? И стояли ли эти проблемы перед предводителями походов? может они о них не знали совсем?
ycnokoutellb
Sep. 21st, 2010 05:19 am (UTC)
Re: Крестовые походы
Ну это как посмотреть и что такое значит "от большого ума"
ВОВ, например, вроде как закончилась нашей победой, но уже через несколько десятилетий развалился и сам победитель, и блок освобожденных стран, уж не говоря про то, что мы проиграли экономически. Можно ли сказать что ВОВ принесла нам неисчислимые бедствия? Некоторые так и говорят: "дескать, пили бы мы сейчас баварское пиво"

Византия была обречена, и взятие небольшой армией одного из крупнейших городов мира как раз свидетельствует об этом упадке.
С военной точки зрения, я думаю, да, франки отсрочили то, что случится потом. Борьба между христианской цивилизацией и исламской после Крестовых походов не закончилась (эти походы были лишь эпизодом великой борьбы Европы и Азии берущей свои истоки еще из античности). Дальше было вот что

И это было, в период расцвета Европы, а что было бы если бы турки прорвались в Европу в эпоху "недоразвитого феодализма"?

Так что я думаю, да, Крестовые походы были организованы именно от большого ума, но роковую роль сыграло то, что Византия и франки в итоге действовали порознь а иногда и против друг друга - было бы единство, я уверен, крестоносцы бы победили.
corvuscorax1988
Sep. 21st, 2010 01:16 am (UTC)
Re: Крестовые походы (пшепроше за стиль, утащено с лурки)
umbloo
Sep. 21st, 2010 02:48 am (UTC)
Re: Крестовые походы
Никакого единого "исламского мира" не было с того самого распада аббасидского халифата (минимум - начиная с Буидов, а ещё вернее - с того времени, как вместо одного халифа - по идее, вождя всех мусульман - их оказалось аж три). Во время тех же крестовых походов игры между Египтом и Сирией прекрасно это показывают (да и испанские мавры от Фатимидов ничего хорошего не дождались). Крестовые походы замечательно показали две вещи: что ни мусульмане, ни христиане не способны на долгосрочные союзы в своём вероисповедном кругу и очень быстро начинают либо грызться с союзниками, либо просто их бросать. Примеров хватает и с той, и с другой стороны - и они подтверждают, что хотя религия и помогала поднимать на драку больше народу со всех заинтересованных сторон, но у подавляющего большинства участников (тоже с обеих сторон) интересы были вполне "мирскими": побольше награбить да захватить побольше земли.
ycnokoutellb
Sep. 21st, 2010 05:26 am (UTC)
Re: Крестовые походы
Полного единства не было ни у кого и никогда, в том числе и у участников антигитлеровской коалиции. Однако все-таки несколько десятилетий соцлагерь все-таки представлял угрозу для Запада, именно потому что его , быть может против воли участников (неважно), но создал и держал СССР.
Так же и турки создали армию , в которую брали даже насильно - те же янычары, но тем не менее она была объединена и угрожала Европе, в том числе и под флагом ислама
umbloo
Sep. 21st, 2010 10:55 am (UTC)
Re: Крестовые походы
***Полного единства не было ни у кого и никогда, в том числе и у участников антигитлеровской коалиции***
только вот эти участники (в пору существования коалиции) резали друг друга на порядок меньше, чем резались внутри своих "коалиций" христиане или мусульмане времен крестовых походов.

***Так же и турки создали армию , в которую брали даже насильно - те же янычары, но тем не менее она была объединена и угрожала Европе, в том числе и под флагом ислама***
Вы смешиваете две совершенно разные исторические ситуации. Турки-османы с конца 14 в. действительно старались создать такую армию и такое государство и во многом преуспели (что не мешало им и с Персией непрерывно воевать, и с Европой - особенно Францией - активно заигрывать). Недаром и халиф при османах очень быстро остался единственный - османский.
Турки-сельджуки, которые были во времена Крестовых походов, ни такой державы, ни такой армии (включая янычар), ни таких возможностей не имели начисто - как и египетские Фатимиды. и испанские мавры. В это время никакого общемусульманского лагеря не было. Да и у христиан времён Крестовых походов общий лагерь был в основном в области риторики - от западноевропейской грызни до междоусобий в завоёванной Палестине или взятия Константинополя.
11-13 века - это как раз для мусульман период отчаянной раздробленности и междоусобий, в отличие от периодов раннего (единого) халифата или Османской империи. Говорить об их "едином фронте" - примерно такая же ошибка, как говорить о "едином фронте" русских княжеств во времена "Слова о полку Игореве" или Батыева нашествия.
ycnokoutellb
Sep. 21st, 2010 08:38 pm (UTC)
Re: Крестовые походы
потому что вся война длилась столько - сколько промежутки между битвами в Палестне :)
Зато потом изобрели такое оружие, которым можно было прирезать всю планету Земля. И ведь чуть не зарезали же.

А что смешивать? Сегодня они слабы и разрознены, а завтра приходит умный товарищ (под именем Саладин) и их всех объединяет. Этого надо было ждать? Агрессия со стороны мусульман шла? - шла. Все. А их внутренние проблемы - это их внутренние проблемы.
Так и представляю себе какого-нибудь Чингиз хана или Саладина: "эх у них там раздоры, единства нет, не будем на них нападать - подождем, а то что про нас в книгах писать будут?"

umbloo
Sep. 21st, 2010 08:57 pm (UTC)
Re: Крестовые походы
***Зато потом изобрели такое оружие***
Так потом никакой этой коалиции уже и вовсе не было.

***Сегодня они слабы и разрознены, а завтра приходит умный товарищ (под именем Саладин) и их всех объединяет.***
То есть тамошнего и тогдашнего расклада вы всё-таки напрочь не представляете. Нереально было это объединение - то есть совсем. А когда стало реально, при османах - то ни о какой коалиции речи не было на Западе (то есть речи-то были, а толку от них - нет).

***Агрессия со стороны мусульман шла? - шла***
Это вы про Алп Арслана, что ли? Ну так она а) шла с обеих сторон - что христианской, что мусульманской (потому и обое рябое) и б) от успехов Алп Арслана прок был ему и его державе, а никак не его же мусульманским соседям, которым они были крайне невыгодны.

***А их внутренние проблемы - это их внутренние проблемы.***
И почему это некоторые христиане удивляются, когда нехристиане примерно так же говорят о гонениях на них - при Деции ли, при Сталине ли?

Но в целом жаль. Печально убедиться, что разбираться в том, о чём пишете, и опровергать ложь и предрассудки, вы готовы только тогда, когда это вам и вашей общине выгодно. Ладно, на том и расстанемся.

texocmotp
Sep. 22nd, 2010 12:27 am (UTC)
Re: Крестовые походы
Ткт такое дело - людям в Европе (Испания в основном) не особо было важно единство мусульман. Им важнее было выбить их из Испании, и чтобы больше они там не показывались. И то что мусульмане не могли объединиться только играло европейцам на руку.
Re: Крестовые походы - umbloo - Sep. 22nd, 2010 12:45 am (UTC) - Expand

Чоткие сайты - пропиарь их!

Тэги, тысячи их!

Мои последние записи например

Текущий месяц

July 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Powered by LiveJournal.com