?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

"Научное безумие" - 2

См. также "Научное безумие" - 1



"Вообще говоря, нормальный путь развития науки состоит в том, что каждое новое явле­ние мы стремимся объяснить на основе уже известных закономерностей. Но когда появля­ется уверенность в полной невозможности по­добных объяснений, наступает время «безум­ных» идей." (c) кандидат физико-математических наук
А. Л. Зельманов

Нашел еще один великолепный образчик атеистической пропаганды с претензионным названием «Разум побеждает»: рассказывают ученые/ Сост. Дубровский. - М.: Политиздат, 1979. - 351с., ил.
Согласно аннотации, ученые «показывают, как научный поиск наносит удар за ударом по религиозной картине мира, не оставляя места для веры в бога - «творца и управителя Вселенной».»
В сборнике, кстати, представлена и статья хорошо известного Гинзбурга, что показывает его враждебность религии задолго до возрождения Православия 90-ых. Ученые хотя и пытаются создать в своих статьях атмосферу ура-сциентизма, однако вынуждены постоянно делать многозначительные оговорки:

1.Знание неполно.

"...неполнота научного знания есть обязательное условие вечного движения от незнания к знанию, по­стоянного углубления человеческого разума в законы бесконечно разнообразного и беско­нечно развивающегося материального мира."

"...говорить с полной уверен­ностью, что известные нам законы природы не испытывают никаких изменений, тоже нель­зя. Это уже было бы метафизикой. Слишком еще недостаточны наши знания о Вселенной."

(с) действительный член АН Эстонской ССР Г. И. Наан

"Нельзя думать, что система законов теоре­тической физики, полученная на каком-либо этапе развития науки, окажется окончатель­ной и абсолютно точной. И поэтому надежды на то, что мы уже находимся на пороге соз­дания окончательной картины мира, наивны.
Мир устроен совсем не так просто, как нам хотелось бы. Он бесконечно разнообразен, и поэтому на каждом этапе развития науки на­ши знания представляют собой лишь опреде­ленную степень приближения к истинной его картине. Но всякий раз новые наблюдения расширяют эти представления. Так было и так будет всегда."
(с) Герой Социалистического Труда,академик В. А. Амбарцумян

2.Неизвестно как возникла жизнь

«Современные разновидности идеализма в биологии отражают реальные противоречия и трудности процесса познания явлений жизни. Это — главная причина, почему под влиянием религиозных представлений или идеалистиче­ской философии находится ряд известных уче­ных-биологов — Г. Шрамм (ФРГ), А. Портман (Швейцария), Э. Синнот (США), не говоря уже о тех, кто является дипломированными теологами, совмещающими теологию с заня­тиями наукой, — И. Хаасе, Ф. Дессауэре (ФРГ), Д. Бландино (Италия).»

"Конечно, далеко не все трудности, связан­ные с научным анализом сущности жизни, преодолены, и это обстоятельство порождает у некоторых зарубежных биологов стремле­ние отойти от материализма, оживить мысль о непознаваемости жизни, о действии в жи­вом нематериальных или «надматериальных» сил и принципов. Так, известный западногер­манский биохимик Шрамм считает, что до­стижения современной биологии принесли до­казательства существования в живом фактора нематериальной природы.
«Благодаря молекулярной биологии, — го­ворит Шрамм, — мы теперь знаем, что при наследовании передается план, каким долж­но быть сформировано живое существо». Счи­тая открытие генетического кода, с помощью которого в ДНК записана наследственная информация, фундаментальным открытием, Шрамм с пафосом восклицает: «А ведь до сих пор считали, что изобретение и расшиф­ровка кода свойственны лишь человеку!» «Если мы понимаем, — продолжает Шрамм, — генетическую информацию как идею, то при рассмотрении живой природы учение Платона об идеях оказывается поразительно верным»."
(с) член-корреспондент АН СССР А.С. Трошин,

3.Микромир наносит удар по материалистическим догмам

"Еще сравнительно недавно считалось само собой разумеющимся, что Вселенная пред­ставляет собой последовательность вложен­ных друг в друга физических систем — от Ме­тагалактики до неделимых элементарных час­тиц, не имеющих внутренней структуры. По­добная картина хорошо согласовывалась и с нашим здравым смыслом, согласно которому целое всегда больше любой из составляющих его частей.
Но теперь мы знаем, что элементарная час­тица может содержать в качестве своих сос­тавных частей несколько точно таких же час­тиц, как и она сама. Например, протон на очень короткое время распадается (диссоци­ирует) на протон и пи-мезон, а каждый пи-мезон на три пи-мезона. Таким образом, в микромире теряют смысл привычные пред­ставления о целом и части, о простом и слож­ном, а следовательно, теряет смысл и привыч­ное для нас представление об элементарности. Появилась идея «прекварков» — еще более фундаментальных частиц, из которых состоят сами кварки."
(с доктор физико-математических наук В. С. Барашенков

"Изменения в условиях исследования неиз­меримо расширяют познавательные возможно­сти ученых. Все это привело к радикальной перестройке системы знаний в астрономии. Современная картина эволюционирующей Вселенной — не только расширяющейся, но и буквально «взрывающейся», — пожалуй, так же мало по­хожа на картину статичной Вселенной, кото­рую рисовала астрономия начала XX в., как современные представления о взаимопревра­щаемости атомов и элементарных частиц на неделимые атомы классической физики." (с) кандидат философских наук В. В. Казютинский

4. Большой взрыв — «неприятная» тема для ученых

"Гипотеза Гольдхабера — это как бы пред­шествующая ступень гипотезы образования Вселенной из протовещества. Кроме того, она вносит в эту последнюю гипотезу недостаю­щий элемент симметрии. В остальном же на нее распространяются все присущие таким ги­потезам недостатки. Мы не знаем и никогда не узнаем, откуда появился «универсон» и поче­му он вдруг претерпел распад на две противо­положные частицы. Но точно так же нам при­ходится принимать как данное и сверхплотное протовещество, сжатое до ничтожных разме­ров! И с этим приходится мириться. Как гово­рят физики, проблема рождения Вселенной относится к числу «неприятных».

Мы даже представить себе не можем, сколь необычны были проявления многоликой про­странственно-временной сущности в тех ус­ловиях! Может быть, все наши современные физические понятия просто не имели тогда никакого смысла. Так что нельзя даже гово­рить о чудовищной «гравитационной» плотно­сти, которую, возможно, имела Вселенная в самый момент Т-0. Теория пока дает нам умопомрачительную цифру: 4*1093 г/см3 — и ничего к ней не добавляет. Помочь тут не мо­гут ни наши сегодняшние знания, ни здравый смысл..."
(с) Е. И. Парнов,
кандидат химических наук

5. Верующие имеют преимущество перед атеистами

"Возможность теологической интерпретации отдельных явлений в естественнонаучной сфе­ре не должна поэтому вызывать удивления. Иногда теологи пытаются толковать физичес­кую картину мира в целом, рисуя бога-творца в виде этакой капризной дамочки, вся логика которой заключена в трех словах: «Я так хо-чу». Это дает им возможность «объяснять» любое явление тем, что такова божья воля (которая неисповедима). Но современные бо­гословы сравнительно редко прибегают к по­добным примитивным объяснениям. Чаще они выступают во всеоружии данных современной науки и успевают своевременно приветство­вать крупное научное открытие.
Стоит отметить, например, что Ватикан еще в 1952 г. совершенно официально принял на вооружение космологическую концепцию, из­вестную под названием теории расширяющей­ся Вселенной, основы которой были заложены советским ученым А. А. Фридманом. Сущест­венно подчеркнуть при этом, что принята была эта концепция с безоговорочным вклю­чением идеи первичного сверхвзрыва Метага­лактики — идеи, вызвавшей наибольшие сом­нения у ученых, в том числе и у Эйнштейна. В науке эта идея получила более или менее общее признание лишь 13 лет спустя, после открытия в 1965 г. реликтового космического радиоизлучения.
То, что Ватикан проявил тут завидную про­зорливость, так ведь эпоха требует! А что ка­сается толкования таких достижений, то здесь церковники имеют даже определенные такти­ческие преимущества перед учеными. Наука, если она хочет оставаться наукой, должна признавать, что далеко не каждая проблема может быть решена на данной стадии нашего знания, что для решения некоторых проблем нужны десятилетия, века, даже тысячелетия. Религия же не связана таким условием.
Например, «механизм» первичного сверх­взрыва Метагалактики и многие смежные во­просы для науки и сейчас еще далеко не яс­ны. Более того, к некоторым из этих вопросов нет даже подхода, и -с ответом на них при­дется подождать. А для Ватикана никаких не­ясностей тут нет: первичный сверхвзрыв озна­чает сотворение мира — это, мол, еще одно «несомненное» доказательство существования бога..."
(с) действительный член АН Эстонской ССР Г. И. Наан

Тэги, тысячи их!:

promo ycnokoutellb december 12, 2012 09:19 397
Buy for 50 tokens
Конституция РФ - это высший нормативный правовой акт Российской Федерации, который призван установить царство закона в обществе. Однако в умелых руках хитрых толкователей, она превращается в дубину для расправы с неугодными. Так одним из самых распространенных аргументов в полемике между верующими…

Comments

( 154 успокоились — успокоиться )
lenalexp
Aug. 18th, 2010 06:08 am (UTC)
Николай, а что Вы вообще хотели сказать этой статьей?
kallugin
Aug. 18th, 2010 06:11 am (UTC)
наверное, то, что невсё так однозначно, как кому-то может показаться? Что слова "наука доказала, что боганет" - просто слова недостаточно компетентных людей из простого народа, без высшего образования и стремления к знаниям?
lenalexp
Aug. 18th, 2010 06:16 am (UTC)
наверное, то, что невсё так однозначно, как кому-то может показаться?
Из неполноты знаний не следует, что надо бежать и изобретать вечный двигатель. ;-))

Что слова "наука доказала, что боганет" - просто слова недостаточно компетентных людей из простого народа, без высшего образования и стремления к знаниям?
Разумеется, наука не занимается опровержением наличия бога, так как противоречивая информация отбрасывается как ложная ещё до экспериментальной проверки.
(no subject) - kallugin - Aug. 18th, 2010 06:17 am (UTC) - Expand
(no subject) - lenalexp - Aug. 18th, 2010 06:26 am (UTC) - Expand
(no subject) - vernon_dimirest - Aug. 18th, 2010 06:34 am (UTC) - Expand
(no subject) - lenalexp - Aug. 18th, 2010 06:39 am (UTC) - Expand
(no subject) - vernon_dimirest - Aug. 18th, 2010 06:54 am (UTC) - Expand
(no subject) - lenalexp - Aug. 18th, 2010 07:00 am (UTC) - Expand
(no subject) - vernon_dimirest - Aug. 18th, 2010 07:05 am (UTC) - Expand
(no subject) - lenalexp - Aug. 18th, 2010 07:14 am (UTC) - Expand
(no subject) - vernon_dimirest - Aug. 18th, 2010 07:24 am (UTC) - Expand
(no subject) - lenalexp - Aug. 18th, 2010 07:56 am (UTC) - Expand
(no subject) - vernon_dimirest - Aug. 18th, 2010 08:06 am (UTC) - Expand
(no subject) - lenalexp - Aug. 18th, 2010 08:18 am (UTC) - Expand
(no subject) - vernon_dimirest - Aug. 18th, 2010 10:16 am (UTC) - Expand
(no subject) - lenalexp - Aug. 18th, 2010 02:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vernon_dimirest - Aug. 18th, 2010 03:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lenalexp - Aug. 19th, 2010 05:43 am (UTC) - Expand
(no subject) - vernon_dimirest - Aug. 19th, 2010 07:59 am (UTC) - Expand
(no subject) - lenalexp - Aug. 19th, 2010 09:42 am (UTC) - Expand
(no subject) - vernon_dimirest - Aug. 19th, 2010 12:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lenalexp - Aug. 19th, 2010 12:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kallugin - Aug. 18th, 2010 07:02 am (UTC) - Expand
(no subject) - lenalexp - Aug. 18th, 2010 07:07 am (UTC) - Expand
(no subject) - kallugin - Aug. 18th, 2010 07:17 am (UTC) - Expand
(no subject) - aealo - Aug. 18th, 2010 07:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - kallugin - Aug. 18th, 2010 07:54 am (UTC) - Expand
(no subject) - aealo - Aug. 18th, 2010 07:59 am (UTC) - Expand
(no subject) - kallugin - Aug. 18th, 2010 08:26 am (UTC) - Expand
(no subject) - aealo - Aug. 18th, 2010 08:33 am (UTC) - Expand
(no subject) - kallugin - Aug. 18th, 2010 08:41 am (UTC) - Expand
(no subject) - aealo - Aug. 18th, 2010 08:49 am (UTC) - Expand
(no subject) - kallugin - Aug. 18th, 2010 09:02 am (UTC) - Expand
(no subject) - aealo - Aug. 18th, 2010 09:23 am (UTC) - Expand
(no subject) - kallugin - Aug. 18th, 2010 03:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - aealo - Aug. 19th, 2010 05:05 am (UTC) - Expand
(no subject) - kallugin - Aug. 19th, 2010 06:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - aealo - Aug. 19th, 2010 06:40 am (UTC) - Expand
(no subject) - kallugin - Aug. 19th, 2010 06:49 am (UTC) - Expand
(no subject) - aealo - Aug. 19th, 2010 06:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - kallugin - Aug. 19th, 2010 07:21 am (UTC) - Expand
(no subject) - aealo - Aug. 19th, 2010 08:00 am (UTC) - Expand
(no subject) - kallugin - Aug. 19th, 2010 08:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - shvetsov0711 - Aug. 18th, 2010 10:05 am (UTC) - Expand
(no subject) - aealo - Aug. 18th, 2010 10:32 am (UTC) - Expand
(no subject) - shvetsov0711 - Aug. 18th, 2010 10:41 am (UTC) - Expand
(no subject) - aealo - Aug. 18th, 2010 11:06 am (UTC) - Expand
(no subject) - shvetsov0711 - Aug. 18th, 2010 11:45 am (UTC) - Expand
(no subject) - aealo - Aug. 18th, 2010 11:58 am (UTC) - Expand
(no subject) - nikolay_zaikov - Aug. 18th, 2010 11:47 am (UTC) - Expand
(no subject) - aealo - Aug. 18th, 2010 12:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nikolay_zaikov - Aug. 18th, 2010 01:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - aealo - Aug. 18th, 2010 01:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nikolay_zaikov - Aug. 18th, 2010 01:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - aealo - Aug. 18th, 2010 01:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nikolay_zaikov - Aug. 18th, 2010 02:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - aealo - Aug. 19th, 2010 06:14 am (UTC) - Expand
(no subject) - nikolay_zaikov - Aug. 19th, 2010 07:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - aealo - Aug. 19th, 2010 08:14 am (UTC) - Expand
(no subject) - nikolay_zaikov - Aug. 19th, 2010 09:01 am (UTC) - Expand
(no subject) - aealo - Aug. 19th, 2010 10:25 am (UTC) - Expand
(no subject) - nikolay_zaikov - Aug. 19th, 2010 11:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - aealo - Aug. 19th, 2010 11:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - lenalexp - Aug. 18th, 2010 07:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - kallugin - Aug. 18th, 2010 07:56 am (UTC) - Expand
(no subject) - lenalexp - Aug. 18th, 2010 07:58 am (UTC) - Expand
(no subject) - kallugin - Aug. 18th, 2010 08:04 am (UTC) - Expand
(no subject) - lenalexp - Aug. 18th, 2010 08:16 am (UTC) - Expand
(no subject) - kallugin - Aug. 18th, 2010 08:24 am (UTC) - Expand
(no subject) - lenalexp - Aug. 18th, 2010 08:32 am (UTC) - Expand
(no subject) - kallugin - Aug. 18th, 2010 08:38 am (UTC) - Expand
(no subject) - lenalexp - Aug. 18th, 2010 08:48 am (UTC) - Expand
(no subject) - kallugin - Aug. 18th, 2010 08:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - lenalexp - Aug. 18th, 2010 09:23 am (UTC) - Expand
(no subject) - kallugin - Aug. 18th, 2010 03:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lenalexp - Aug. 19th, 2010 05:51 am (UTC) - Expand
(no subject) - kallugin - Aug. 19th, 2010 06:25 am (UTC) - Expand
(no subject) - lenalexp - Aug. 19th, 2010 06:36 am (UTC) - Expand
(no subject) - kallugin - Aug. 19th, 2010 06:45 am (UTC) - Expand
(no subject) - lenalexp - Aug. 19th, 2010 06:58 am (UTC) - Expand
(no subject) - kallugin - Aug. 19th, 2010 07:26 am (UTC) - Expand
(no subject) - lenalexp - Aug. 19th, 2010 09:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - kallugin - Aug. 19th, 2010 12:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lenalexp - Aug. 19th, 2010 01:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kallugin - Aug. 19th, 2010 01:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lenalexp - Aug. 19th, 2010 02:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kallugin - Aug. 19th, 2010 05:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lenalexp - Aug. 20th, 2010 12:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kallugin - Aug. 20th, 2010 12:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lenalexp - Aug. 20th, 2010 12:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kallugin - Aug. 20th, 2010 12:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lenalexp - Aug. 20th, 2010 01:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kallugin - Aug. 20th, 2010 01:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lenalexp - Aug. 20th, 2010 01:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kallugin - Aug. 20th, 2010 01:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lenalexp - Aug. 20th, 2010 01:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kallugin - Aug. 20th, 2010 01:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lenalexp - Aug. 23rd, 2010 05:55 am (UTC) - Expand
(no subject) - nut_ok - Aug. 18th, 2010 09:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - kallugin - Aug. 18th, 2010 09:09 am (UTC) - Expand
(no subject) - nut_ok - Aug. 18th, 2010 09:17 am (UTC) - Expand
(no subject) - nikolay_zaikov - Aug. 18th, 2010 02:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nut_ok - Aug. 18th, 2010 06:51 am (UTC) - Expand
(no subject) - lenalexp - Aug. 18th, 2010 06:53 am (UTC) - Expand
(no subject) - nut_ok - Aug. 18th, 2010 07:02 am (UTC) - Expand
(no subject) - lenalexp - Aug. 18th, 2010 07:04 am (UTC) - Expand
(no subject) - nut_ok - Aug. 18th, 2010 07:05 am (UTC) - Expand
(no subject) - lenalexp - Aug. 18th, 2010 07:11 am (UTC) - Expand
(no subject) - nut_ok - Aug. 18th, 2010 07:23 am (UTC) - Expand
(no subject) - lenalexp - Aug. 18th, 2010 07:55 am (UTC) - Expand
(no subject) - nut_ok - Aug. 18th, 2010 08:44 am (UTC) - Expand
(no subject) - lenalexp - Aug. 18th, 2010 08:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - nut_ok - Aug. 18th, 2010 08:54 am (UTC) - Expand
(no subject) - ycnokoutellb - Aug. 18th, 2010 06:17 am (UTC) - Expand
lenalexp
Aug. 18th, 2010 06:12 am (UTC)
5. Верующие имеют преимущество перед атеистами

…То, что Ватикан проявил тут завидную про¬зорливость, так ведь эпоха требует! А что ка¬сается толкования таких достижений, то здесь церковники имеют даже определенные такти¬ческие преимущества перед учеными. Наука, если она хочет оставаться наукой, должна признавать, что далеко не каждая проблема может быть решена на данной стадии нашего знания, что для решения некоторых проблем нужны десятилетия, века, даже тысячелетия. Религия же не связана таким условием…


Ну, это – жизнь. Трепло с хорошо подвешенным языком, естественно, имеет преимущество перед честным ученым.
vernon_dimirest
Aug. 18th, 2010 06:32 am (UTC)
>Трепло с хорошо подвешенным языком, естественно, имеет преимущество перед честным ученым.

Кстати, и обратное утверждение также будет верным.
Демагог с ученой степенью переспорит честного священника.
(no subject) - lenalexp - Aug. 18th, 2010 06:37 am (UTC) - Expand
(no subject) - ycnokoutellb - Aug. 18th, 2010 06:42 am (UTC) - Expand
(no subject) - krylov_igor - Aug. 18th, 2010 06:48 am (UTC) - Expand
(no subject) - corvuscorax1988 - Aug. 18th, 2010 08:17 am (UTC) - Expand
(no subject) - krylov_igor - Aug. 18th, 2010 09:11 am (UTC) - Expand
(no subject) - ycnokoutellb - Aug. 18th, 2010 09:20 am (UTC) - Expand
(no subject) - lenalexp - Aug. 18th, 2010 06:49 am (UTC) - Expand
(no subject) - nut_ok - Aug. 18th, 2010 06:53 am (UTC) - Expand
(no subject) - lenalexp - Aug. 18th, 2010 06:54 am (UTC) - Expand
(no subject) - vernon_dimirest - Aug. 18th, 2010 06:53 am (UTC) - Expand
(no subject) - lenalexp - Aug. 18th, 2010 06:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - vernon_dimirest - Aug. 18th, 2010 07:04 am (UTC) - Expand
(no subject) - lenalexp - Aug. 18th, 2010 07:10 am (UTC) - Expand
(no subject) - vernon_dimirest - Aug. 18th, 2010 07:21 am (UTC) - Expand
(no subject) - lenalexp - Aug. 18th, 2010 07:53 am (UTC) - Expand
(no subject) - vernon_dimirest - Aug. 18th, 2010 08:07 am (UTC) - Expand
(no subject) - lenalexp - Aug. 18th, 2010 08:19 am (UTC) - Expand
vernon_dimirest
Aug. 18th, 2010 06:30 am (UTC)
Что интересно, из этих выдержек можно сделать ТРИ взаимоисключающих вывода.
1) наука НЕ МОЖЕТ доказать, что Бога НЕТ, поэтому Бог - ЕСТЬ.
2) наука и не собирается доказывать, что Бога НЕТ, потому что его НЕТ.
3) наука никогда не докажет, что Бога НЕТ, или что Бог ЕСТЬ. "И то, и другое не доказуемо" (с)

Т.е. бери эти выкладки, и применяй, как тебе нравится.
krylov_igor
Aug. 18th, 2010 06:41 am (UTC)
Предельно откровенно
Бога нет. Лично для меня это ясно "как простая гамма". Я могу это доказать!!!
Но люди - трусы. Эта трусость - последствия метафизической интоксикации, когда в начале пути мы хотим получить все ответы и сразу. А это невозможно. Откровение и то дается не сразу и не всем, хотя многие считают себя верующими, тогда как они попросту - суеверны.
ycnokoutellb
Aug. 18th, 2010 06:44 am (UTC)
Re: Предельно откровенно
:)
Доказать что для вас это ясно или что Бога нет?
aealo
Aug. 18th, 2010 06:48 am (UTC)
Наука бяка нехорошая - сама ненаучна - прекварки какие-то богомерзкие,ДНК бесовские...чур.
УчОные не доказали, что на Марсе нет пивного завода (и эта тема является для них неприятной), и никогда не докажут - знание их неполно; верующий в пивной завод на Марсе будет иметь преимущество перед неверующим,да...тем более константы во время Большого Взрыва неясны - а это доказывает, что пиво на Марсе есть!
nut_ok
Aug. 18th, 2010 06:58 am (UTC)
А мне оч. понравилось! Прекарсный пост. Давно не читала такого объективного и взвешенного текста. Честные люди честно признали и что знание неполно, и что многие их прошлые теории с треском провалились, и новые еще не раз провалятся, просто нашли в себе силы посмотреть правде в глаза и честно об этом сказать. Респект. Но есть, конечно, и упертые бараны типа Гинзбурга, которые никогда не признают, скажем той же неполноты зания, просто потому что они воспринимают это как свое поражение, что впрочем очень глупо на самомо деле.
lenalexp
Aug. 18th, 2010 07:03 am (UTC)
Но есть, конечно, и упертые бараны типа Гинзбурга, которые никогда не признают, скажем той же неполноты зания,
Вы спрашивали об этом Гинзбурга?
corvuscorax1988
Aug. 18th, 2010 08:18 am (UTC)
Интересно, сколько попыток учёных провалилось познать что-либо?
Мир принципиально непознаваем.
aealo
Aug. 18th, 2010 08:27 am (UTC)
ЩИТО? О_о
Не боитесь, что экран компа откусит вам голову? Как же, мало ли...мир не познаваем!
(no subject) - corvuscorax1988 - Aug. 18th, 2010 10:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - aealo - Aug. 19th, 2010 05:09 am (UTC) - Expand
(no subject) - corvuscorax1988 - Aug. 19th, 2010 05:49 am (UTC) - Expand
(no subject) - aealo - Aug. 19th, 2010 06:07 am (UTC) - Expand
(no subject) - corvuscorax1988 - Aug. 19th, 2010 06:20 am (UTC) - Expand
corvuscorax1988
Aug. 19th, 2010 06:34 am (UTC)
Худею.. Кто-то доказывал, что "в науке аксиом нет".
А теперь какие-то рога появились.
Глупости
buhator
Aug. 2nd, 2011 09:12 am (UTC)
1. Знание неполно
Тот факт, что науке не все еще известно совершенно не означает, что мир невозможно познать до конца (я думаю, не надо объяснять почему)
2. Неизвестно как возникла жизнь.
Абиогенная гипотеза возникновения жизни постоянно получает новые и новые доказательства. Это и абиогенный синтез нуклеотидов, и создание искусственной протоклетки с примитивнейшей мембраной (пузырек из жирной кислоты + ДНК), и прогресс в изучении рибозим (РНК подобных молекул, которые могут воспроизводить себя или друг друга). Мосье Шрамм мог конечно этого и не знать, но поинтересоваться.
3. Микромир наносит удар по материалистическим догмам
Если честно, то совсем непонятно, как он наносит. Я бы не отказался от пояснения.
4. Большой взрыв — «неприятная» тема для ученых
Большой взрыв по Гольдхаберу - вчерашний день для космогонии. Теперь "в моде" инфляционная теория и теория струн, которые снимают те вопросы, которые порождал Большой Взрыв.
5. Верующие имеют преимущество перед атеистами
Это преимущество непонятно. Если оно заключается в том, что с помощью божьей воли можно все на свете объяснить, не прибегая к научным теориям и вообще к научному методу, то это как раз минус, а не плюс человека с религиозным мировоззрением.
( 154 успокоились — успокоиться )

Чоткие сайты - пропиарь их!

Тэги, тысячи их!

Текущий месяц

June 2018
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Powered by LiveJournal.com