?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Несмотря на то, что представление о религии как об "опиуме для народа" уже не современно и не актуально, многие ветхие воззрения не меняются и продолжают кочевать из поколения в поколение. Одно из таких представлений – борьба религии с наукой "не на живот, а на смерть". Сторонники подобного взгляда привычно козыряют известными именами: Коперник, Галилей, Бруно. Самое поразительное, что мифы об этих "мучениках науки" настолько прочно вошли в бытовое сознание, что иной раз кажется – никак их не искоренишь. Времена меняются, история подвергается пристальному и скрупулезному анализу, однако защитники якобы обиженных христианством ученых продолжают обвинять "проклятых церковников" в уничтожении науки. Причина живучести этих мифов – тема для отдельного серьезного разговора с привлечением как историков и культурологов, так и психологов и социологов. Цель же наших публикаций несколько иная – попытаться разобраться, во-первых, а что же в действительности произошло и, во-вторых, насколько произошедшее имеет отношение к конфликту религии и науки, если таковой вообще возможен. О Галилее мы рассказывали во втором номере нашего журнала за этот год. Сегодня речь пойдет о Джордано Бруно.

Начну с констатации факта: Джордано Бруно (1548-1600) – на самом деле пострадал от рук инквизиторов. 17 февраля 1600 года мыслитель был сожжен на Площади цветов в Риме. При любых интерпретациях и трактовках событий факт всегда остается фактом: инквизиция приговорила Бруно к смерти и привела приговор в исполнение. Подобный шаг вряд ли возможно оправдать с точки зрения евангельской морали. Поэтому смерть Бруно навсегда останется прискорбным событием в истории католического Запада. Вопрос в другом. За что пострадал Джордано Бруно? Сложившийся стереотип мученика науки не позволяет даже задуматься над ответом. Как за что? Естественно, за свои научные взгляды! Однако на поверку такой ответ оказывается по меньшей мере поверхностным. А по сути – просто неверным.

ГИПОТЕЗЫ ИЗМЫШЛЯЮ!

Как мыслитель, Джордано Бруно, безусловно оказал большое влияние на развитие философской традиции своего времени и – косвенным образом – на развитие науки Нового времени, прежде всего как продолжатель идей Николая Кузанского, подрывавших физику и космологию Аристотеля. При этом сам Бруно не был ни физиком, ни астрономом. Идеи итальянского мыслителя нельзя назвать научными не только с позиций современного знания, но и по меркам науки XVI века. Бруно не занимался научными исследованиями в том смысле, в каком ими занимались те, кто действительно создавал науку того времени: Коперник, Галилей, а позже Ньютон. Имя же Бруно известно сегодня прежде всего из-за трагического финала его жизни. При этом можно со всей ответственностью заявить, что Бруно пострадал не за свои научные взгляды и открытия. Просто потому, что... у него их не было!

Бруно был религиозным философом, а не ученым. Естественно-научные открытия интересовали его в первую очередь как подкрепление его взглядов на совсем не научные вопросы: смысл жизни, смысл существования Вселенной и т.д.

Конечно, в эпоху становления науки эта разница (ученый или философ) была не столь очевидна, как сейчас. Вскоре после Бруно один из основоположников современной науки, Исаак Ньютон, определит эту границу так: "Гипотез не измышляю!" (т.е. все мои мысли подтверждены фактами и отражают объективный мир). Бруно "измышлял гипотезы". Собственно, больше ничем он и не занимался.

Начнем с того, что Бруно с отвращением относился к известным ему и использовавшимся учеными того времени диалектическим методам: схоластическому и математическому. Что же он предлагал взамен? Своим мыслям Бруно предпочитал придавать не строгую форму научных трактатов, но поэтическую форму и образность, а также риторическую красочность. Кроме того, Бруно был сторонником так называемого луллиева искусства связывания мыслей – комбинаторной техники, которая заключалась в моделировании логических операций с использованием символических обозначений (по имени средневекового испанского поэта и богослова Раймунда Луллия). Мнемоника помогала Бруно запоминать важные образы, которые он мысленно размещал в структуре космоса и которые должны были помочь ему овладеть божественной силой и постичь внутренний порядок Вселенной. Самой точной и самой жизненной наукой для Бруно была... магия! Критериями его методологии оказываются стихотворный размер и луллиево искусство, а философия Бруно представляет собой своеобразное сочетание литературных мотивов и философских рассуждений, нередко слабо связанных между собой. Поэтому неудивительно, что Галилео Галилей, который, подобно многим своим современникам, признавал выдающиеся способности Бруно, никогда не считал его ученым, и тем более астрономом. И всячески избегал даже упоминания его имени в своих работах.

Принято считать, что воззрения Бруно были продолжением и развитием идей Коперника. Однако факты свидетельствуют о том, что знакомство Бруно с учением Коперника было весьма поверхностным, а в толковании трудов польского ученого ноланец допускал весьма грубые ошибки. Безусловно, гелиоцентризм Коперника оказал большое влияние на Бруно, на формирование его взглядов. Однако он легко и смело интерпретировал идеи Коперника, облекая свои мысли, как уже говорилось, в определенную поэтическую форму. Бруно утверждал, что Вселенная бесконечна и существует вечно, что в ней находится бесчисленное количество миров, каждый из которых по своему строению напоминает коперниковскую Солнечную систему.

Бруно пошел гораздо дальше Коперника, который проявлял здесь чрезвычайную осторожность и отказывался рассматривать вопрос о бесконечности Вселенной. Правда, смелость Бруно была основана не на научном подтверждении его идей, а на оккультно-магическом мировоззрении, которое сформировалось у него под влиянием популярных в то время идей герметизма. Герметизм в частности предполагал обожествление не только человека, но и мира, поэтому мировоззрение самого Бруно часто характеризуют как пантеистическое (пантеизм – религиозное учение, в котором обожествляется материальный мир). Приведу лишь две цитаты из герметических текстов: "Дерзнем сказать, что человек есть смертный Бог и что Бог небесный есть бессмертный человек. Таким образом, все вещи управляются миром и человеком", "Господин вечности есть первый Бог, мир – второй, человек – третий. Бог, творец мира и всего, что он в себе заключает, управляет всем этим целым и подчиняет его управлению человека. Этот последний превращает все в предмет своей деятельности". Как говорится, без комментариев.

Таким образом, Бруно нельзя назвать не только ученым, но даже и популяризатором учения Коперника. С точки зрения собственно науки, Бруно скоре компрометировал идеи Коперника, пытаясь выразить их на языке магических суеверий. Это неизбежно приводило к искажению самой идеи и уничтожало ее научное содержание и научную ценность.

Современные историки науки полагают, что в сравнении с интеллектуальными экзерсисами Бруно не только система Птолемея, но и средневековый схоластический аристотелизм могут считаться эталонами научного рационализма. У Бруно не было никаких собственно научных результатов, а его аргументы "в пользу Коперника" были лишь набором бессмыслиц, которые в первую очередь демонстрировали невежество автора.

БОГ И ВСЕЛЕННАЯ – "БЛИЗНЕЦЫ БРАТЬЯ"?

Итак, Бруно не был ученым, и поэтому ему никак нельзя было предъявить те обвинения, которые, например, были предъявлены Галилею. За что же тогда сожгли Бруно? Ответ кроется в его религиозных воззрениях. В своей идее о бесконечности Вселенной Бруно обожествлял мир, наделял природу божественными свойствами. Такое представление о Вселенной фактически отвергало христианскую идею Бога, сотворившего мир ex nihilo (из ничего – лат.)

Согласно христианским воззрениям, Бог, будучи абсолютным и несотворенным Бытием, не подчиняется созданным Им законам пространства-времени, а сотворенная Вселенная не обладает абсолютными характеристиками Творца. Когда христиане говорят, "Бог Вечен", это значит не то, что Он "не умрет", а то, что Он не подчиняется законам времени, Он – вне времени. Взгляды Бруно приводили к тому, что в его философии Бог растворялся во Вселенной, между Творцом и творением стирались границы, уничтожалась принципиальная разница. Бог в учении Бруно, в отличие от христианства, переставал быть Личностью, отчего и человек становился лишь песчинкой мира, подобно тому, как сам земной мир был лишь песчинкой в бруновском "множестве миров".

Учение о Боге как о Личности было принципиально важным и для христианского учения о человеке: человек есть личность, так как сотворен по образу и подобию Личности – Творца. Творение мира и человека есть свободный акт Божественной Любви. Бруно, правда, тоже говорит о любви, но у него она теряет личностный характер и превращается в холодное космическое устремление. Эти обстоятельства значительно осложнялись увлечением Бруно оккультными и герметическими учениями: ноланец не только активно интересовался магией, но и, судя по всему, не менее активно практиковал "магическое искусство". Кроме того, Бруно отстаивал идею переселения душ (душа способна путешествовать не только из тела в тело, но и из одного мира в другой), подвергал сомнению смысл и истинность христианских таинств (прежде всего таинства Причастия), иронизировал над идеей рождения Богочеловека от Девы и т.д. Все это не могло не привести к конфликту с католической Церковью.

"Герметизм – магико-оккультное учение, восходящее, согласно его адептам, к полумифической фигуре египетского жреца и мага Гермеса Трисмегиста, чье имя мы встречаем в эпоху господства религиозно-философского синкретизма первых веков новой эры, и излагавшееся в так называемом "Герметическом корпусе"... Кроме того, герметизм располагал обширной астрологической, алхимической и магической литературой, которая по традиции приписывалась Гермесу Трисмегисту, выступавшему как основатель религии, провозвестник и спаситель в эзотерических герметических кружках и гностических сектах... Главное, что отличало эзотерически-оккультные учения от христианской теологии... – убежденность в божественной – нетварной – сущности человека и вера в том, что существуют магические средства очищения человека, которые возвращают его к состоянию невинности, каким обладал Адам до грехопадения. Очистившись от греховной скверны, человек становится вторым Богом. Без всякой помощи и содействия свыше он может управлять силами природы и, таким образом, исполнить завет, данный ему Богом до изгнания из рая." Гайденко П.П. Христианство и генезис новоевропейского естествознания // Философско-религиозные истоки науки. М.: Мартис, 1997. С. 57.

ПОЧЕМУ ИНКВИЗИТОРЫ БОЯЛИСЬ ПРИГОВОРА

Из всего этого с неизбежностью следует, что, во-первых, взгляды Джордано Бруно нельзя охарактеризовать как научные. Поэтому в его конфликте с Римом не было и не могло быть борьбы религии с наукой. Во-вторых, мировоззренческие основания философии Бруно были весьма далеки от христианских. Для Церкви он был еретиком, а еретиков в то время сжигали.

Современному толерантному сознанию кажется весьма странным, что человека отправляют на костер за то, что он обожествляет природу и практикует магию. В любом современном бульварном издании публикуются десятки объявлений о порче, привороте и т.д. Бруно жил в другое время: в эпоху религиозных войн. Еретики во времена Бруно не были безобидными мыслителями "не от мира сего", которых проклятые инквизиторы сжигали почем зря. Шла борьба. Борьба не просто за власть, а борьба за смысл жизни, за смысл мира, за мировоззрение, которое утверждалось не только пером, но и мечом. И если власть захватили бы, например, те, кому ближе были взгляды ноланца, костры, скорее всего, продолжали бы пылать, как пылали они в XVI веке в Женеве, где протестанты-кальвинисты сжигали католиков-инквизиторов. Все это, безусловно, не приближает эпоху охоты на ведьм к жизни по Евангелию.

К сожалению, полный текст приговора с обвинениями Бруно не сохранился. Из дошедших до нас документов и свидетельств современников следует, что те коперникианские идеи, которые по-своему выражал Бруно и которые также были включены в число обвинений, не делали погоды в инквизиторском расследовании. Несмотря на запрет на идеи Коперника, его взгляды, в строгом смысле слова, никогда не являлись для католической Церкви еретическими (что, кстати сказать, через тридцать с небольшим лет после смерти Бруно во многом предопределило и довольно мягкий приговор Галилео Галилею). Все это лишний раз подтверждает основной тезис этой статьи: Бруно не был и не мог быть казнен за научные взгляды.

Некоторые из воззрений Бруно в том или ином виде были свойственны и многим его современникам, однако на костер инквизиция отправила лишь упрямого ноланца. Что стало причиной такого приговора? Скорее всего, стоит вести речь о целом ряде причин, заставивших инквизицию принять крайние меры. Не стоит забывать, что расследование дела Бруно продолжалось 8 лет. Инквизиторы пытались подробнейшим образом разобраться в воззрениях Бруно, тщательно изучая его труды. И, судя по всему, признавая уникальность личности мыслителя, искренне хотели, чтобы Бруно отрекся от своих антихристианских, оккультных взглядов. И склоняли его к покаянию в течение всех восьми лет. Поэтому известные слова Бруно о том, что инквизиторы с большим страхом выносят ему приговор, чем он выслушивает его, можно понимать и как явное нежелание Римского престола этот приговор выносить. Согласно свидетельству очевидцев, судьи действительно были удручены своим приговором больше, чем ноланец. Однако упорство Бруно, отказывавшегося признавать выдвинутые против него обвинения и, следовательно, отрекаться от каких-либо своих взглядов, фактически не оставляли ему никаких шансов на помилование.

Коренным отличием позиции Бруно от тех мыслителей, которые также входили в конфликт с Церковью, были его сознательные антихристианские и антицерковные взгляды. Бруно судили не как ученого-мыслителя, а как беглого монаха и отступника от веры. Материалы по делу Бруно рисуют портрет не безобидного философа, но сознательного и активного врага Церкви. Если тот же Галилей никогда не стоял перед выбором: Церковь или собственные научные взгляды, то Бруно свой выбор сделал. А выбирать ему пришлось между церковным учением о мире, Боге и человеке и собственными религиозно-философскими построениями, которые он называл "героическим энтузиазмом" и "философией рассвета". Будь Бруно больше ученым, чем "свободным философом", он мог бы избежать проблем с Римским престолом. Именно точное естествознание требовало при изучении природы опираться не на поэтическое вдохновение и магические таинства, а на жесткие рациональные построения. Однако Бруно менее всего был склонен к последним. По мнению выдающегося российского мыслителя А.Ф.Лосева, многие ученые и философы того времени в подобных ситуациях предпочитали каяться не из-за страха пыток, но потому, что их пугал разрыв с церковной традицией, разрыв с Христом. Бруно во время процесса не боялся потерять Христа, так как эта потеря в его сердце, судя по всему, произошла гораздо раньше...


материал с сайта www.apologia.ru

Тэги, тысячи их!:

promo ycnokoutellb december 12, 2012 09:19 397
Buy for 50 tokens
Конституция РФ - это высший нормативный правовой акт Российской Федерации, который призван установить царство закона в обществе. Однако в умелых руках хитрых толкователей, она превращается в дубину для расправы с неугодными. Так одним из самых распространенных аргументов в полемике между верующими…

Comments

( 29 успокоились — успокоиться )
nikolay_zaikov
Jul. 13th, 2010 09:44 pm (UTC)
Несколько замечаний.
1) Идеи Коперника БЫЛИ РАЗРЕШЕНЫ во времена Бруно. Труд Коперника "Об обращениях небесных сфер" был внесен в индекс запрещенных книг только в 1616 году - во многом благодаря таким оккультным "популяризаторам", как Бруно.
2) Из текста приговора видно, что Бруно сожгли за отрицание таинства Евхаристии: http://www.vostlit.narod.ru/Texts/Dokumenty/Italy/XVI/1580-1600/Jordano_Bruno2/text3.htm
На основании косвенных данных есть основания предполагать его обвинение еще в “двух положениях, а именно: первом, где он трактует о новатианской ереси, и седьмом, где он трактует о том, находится ли душа в теле наподобие кормчего на корабле”.
То есть Бруно казнили не за его "авторское видение" мира, а за антихристианские взгляды.
3. Хорошее представление о "научности" Бруно дает его основной труд "Изгнание торжествующего зверя". Космический бомонд (Юпитер, Венера и т.п.) собрался на ви-ай-пи тусовку. Каждый хвастается своим элитарным происхождением, кидает всевозможные понты, занимается саморекламой и поднятием своего рейтинга (этот тусовочный стеб в стиле айрэнби гордо именуется оригинальной космогонией Бруно). И тут вдруг, если мне не изменяет память, Венера начинает возмущаться - какого Большую Медведицу, эту безродную лошару, без флаера и фейс-контроля пустили в ви-ай-пи зал? Да еще и посадили на самое козырное место - там где всем ее хорошо видно? Где охрана? В общем, о том как охрана пыталась вывести из зала Большую Медведицу, и повествует эта книга -).
lenalexp
Jul. 14th, 2010 04:00 am (UTC)
Начну с констатации факта: Джордано Бруно (1548-1600) – на самом деле пострадал от рук инквизиторов. 17 февраля 1600 года мыслитель был сожжен на Площади цветов в Риме. При любых интерпретациях и трактовках событий факт всегда остается фактом: инквизиция приговорила Бруно к смерти и привела приговор в исполнение. Подобный шаг вряд ли возможно оправдать с точки зрения евангельской морали.
???? В смысле? Вы считаете, что инквизиторы сами знали, что творят зло?
jekals88
Jul. 14th, 2010 04:37 am (UTC)
Это были отдельные отщепенцы. На самом деле христианство - религия любви и мира(тм). Не читайте с утра неправославных газет.
lenalexp
Jul. 14th, 2010 04:04 am (UTC)
Когда христиане говорят, "Бог Вечен", это значит не то, что Он "не умрет", а то, что Он не подчиняется законам времени, Он – вне времени.
Если бы они ёще и понимали, что говорят, то цены бы им не было. ;-)))))))
corvuscorax1988
Jul. 14th, 2010 04:41 am (UTC)
Э хстате.. 5 копеек про Копернмка.
Умер он свой смертью, от старости. И получал ещё награды от Церкви.. А книжку запретили через 80 лет Странно как-то
jekals88
Jul. 14th, 2010 04:44 am (UTC)
"Коренным отличием позиции Бруно от тех мыслителей, которые также входили в конфликт с Церковью, были его сознательные антихристианские и антицерковные взгляды." нда, отдельным пунктом стояло его требование снизить непомерные церковные доходы. На святое покусился, гнида!

"что, кстати сказать, через тридцать с небольшим лет после смерти Бруно во многом предопределило и довольно мягкий приговор Галилео Галилею" - знаете в чем отличие Галилея от Бруно? Галилея сломали, Бруно нет. Отсюда и мягкий приговор, "раскаяние" епт.
nikolay_zaikov
Jul. 14th, 2010 05:08 am (UTC)
Бруно сломали:
235. На седьмом допросе признал, что дал немалое основание для подозрения в ереси, благодаря своим заблуждениям. Но сказал, что всегда испытывал угрызения совести и имел намерение добиться прощения за свое отступничество.
236. Отрицал, что в Венеции обучал еретическим догматам и доктринам. Полагает, что его обвинитель — Мочениго, ибо кроме него никто не мог бы обвинить его в распространении ложных учений.
237. Просил прощения за все свои заблуждения, говоря: — Если мне будет дарована жизнь, обещаю значительно исправить мой образ жизни, дабы искупить вызванный мною соблазн.
http://www.vostlit.narod.ru/Texts/Dokumenty/Italy/XVI/1580-1600/Jordano_Bruno/text2.htm
Чтобы сохранить жизнь Бруно отрекся от всего. Просто несмотря на это приговор ему не изменили, и когда уже перед казнью повели каяться - он не раскаялся, мол, все равно и так и так умирать.
jekals88
Jul. 14th, 2010 08:23 am (UTC)
"Чтобы сохранить жизнь Бруно отрекся от всего. Просто несмотря на это приговор ему не изменили, и когда уже перед казнью повели каяться - он не раскаялся, мол, все равно и так и так умирать." - это ложь. Вот отрывок из приговора:

*...10 сентября 1599 года тебе был предоставлен сорокадневный срок для покаяния, после чего с тобою должны были поступить так, как приказывают и повелевают святые каноны.

Несмотря на это, ты упорно и нераскаянно держался своих заблуждений и ересей. Посему были уполномочены брат Ипполито Мариа Беккариа, генерал, и брат Паоло Исарезио делла Мирандола, прокуратор ордена твоего братства, чтобы они убеждали и увещевали тебя признать свои тягчайшие заблуждения и ереси. Несмотря на это, ты оставался настойчивым, упорным, непреклонным в упомянутых своих лживых и еретических мнениях.

Посему после того как были рссмотрены и обсуждены ведущийся против тебя процесс и собственные твои признания в заблуждениях и ересях, твое упорство и непреклонность, ибо ты отрицал, что они являются заблуждениями и ересями, как и все остальные предметы, подлежащие рассмотрениюи обсуждению, — дело твое было сперва поставлено на рассмотрение нашей генеральной конгрегации, происходившей в присутствии его святейшества нашего владыки 20 января сего года, и после голосования и обсуждения мы прищли к нижеследующему приговору. Призвав имя Господа нашего Иисуса Христа и Его Преславной Матери Приснодевы Марии, на основании сего дела и раннее обсуждавшихся в сей святой службе дел, — Джулио Монтеренцио, доктор прав, прокуратор-фискал указанной святой службы, с одной стороны, и ты, вышеназванный брат Джордано Бруно, преступник, состоящий под судом инквииции, изобличенный, тягчайший, нераскаянный, непреклонный и упорный, — с другой стороны: в силу этого нашего окончательного приговора согласно ответу отцов магистров святого богословия и докторов обоего (гражданского и церковного) права, наших советников, излагаем в письменной форме следующее:

Называем, провозглашаем, осуждаем, объявляем тебя, брата Джордано Бруно, нераскаянным, упорным и непреклонным еретиком. посему ты подлежишь всем осуждениям церкви и карам, согласно святым канонам, законам и установлениям как общим, так и частным, относящимся к подобным явным, нераскаянным, упорным и непреклонным еретикам....*
nikolay_zaikov
Jul. 14th, 2010 09:05 am (UTC)
- это ложь. Вот отрывок из приговора:
Читайте внимательно ваш отрывок - все именно так, как я сказал. На допросах он раскаялся, читайте мою ссылку - и вообще, и по всем вопросам обвинителя в частности. Его "судебное покаяние" вне сомнений. Но есть еще и церковное Покаяние как таинство. От него Бруно отказался. Вот факты. Далее пошли интерпретации - если Бруно изначально планировал отказаться от церковного Покаяния - зачем признался во всем на допросах? Зачем умолял сохранить ему жизнь - без Покаяния церковного этого бы все равно не произошло. Следовательно, наиболее вероятной версией является надежда Бруно на то, что жизнь ему все же сохранят - он и так и так покается, и уедет опять в протестантские страны заниматься своими оккуцльтными делами. Вместе с утратой этой надежды поменялось и решение о покаянии церковном.
jekals88
Jul. 14th, 2010 09:34 am (UTC)
Вы ерунду говорите. Причем скорее сознательно, чем по незнанию. Если Бруно с такой легкостью "раскаялся" на допросе, то почему не пошел на таинство церковного покаяния (а оно предлагалось кстати?). Легко мог бы оправдаться. Между прочим дело в следующем - первые допросы проводились в Венеции по допросу Мочениго и заключали в себе серьезные обвинения в кощунстве и богохульстве, которые Бруно с легкостью отмел. Вполне очевидно, формальное раскаяние касалось его нехристианского образа жизни - бегства из монастыря, несоблюдение монашескийх обязанностей и т.д. О каких-то серьезных пунктах (с точки зрения Бруно) не говорилось, а впереди маячила возможность сравнительно легкого наказания или даже оправдания. Потом, в Риме дело зашло уже о философии Джордано, его мировоззрении, теории бесконечности Вселенной и множественности миров. И отказаться от своих взглядов он уже не мог, как бы его не допрашивали и не пытали. Вот это факты, а не то что вы там понаписали.
nikolay_zaikov
Jul. 14th, 2010 09:55 am (UTC)
Что за люди - все надо по 10 раз повторять. Бруно отрекся от всего что написал, и на допросах утверждал, что его неправильно поняли, что он излагал не свое мнение а мнение еретиков, проводил его философский анализ, что он на самом деле честный католик, что он и не думал хулить Богородицу, Христа, Святую Троицу, что он обоими руками поддерживает все нюансы католического вероучения, просто как богослов хотел уточнить некоторые детали. Что ругая церковников он говорил не о католиках, а о протестантах. Вот Душенов - хоть я и не согласен с ним - вел себя на суде достойно (в сети есть видео). А Бруно откровенно перед судом либезил:

Ответил: — Возможно, что на протяжении столь долгого времени я впадал и в другие заблуждения и отступления от святой церкви, кроме тех, в которых сознался. Возможно, что и сейчас еще я подлежу какому-либо другому осуждению. Во всяком случае я обдумал все и не вижу более никаких заблуждений. Я откровенно каялся и каюсь в своих прегрешениях и нахожусь в руках светлейших синьоров, чтобы получить излечение от грехов, для спасения через покаяние, но я не могу сказать более того, что имеется, и выразить все лучшим образом, как жаждет моя душа.
После того, как коленопреклоненный сказал:
— Смиренно умоляю бога и светлейших синьоров о прощении всех заблуждений, в которые впал. Готов выполнить [368] все, что будет решено вашей мудростью и признано необходимым для спасения моей души.
Далее заявил: — Прошу наложить на меня любое покаяние, даже превосходящее по тяжести обычное покаяние, но не такое, которое могло бы публично опозорить меня и осквернить святую монашескую одежду, которую я носил. И если, по милосердию бога и светлейших синьоров, мне будет дарована жизнь, то обещаю значительно исправиться в своем образе жизни, дабы искупить соблазн, вызванный моим прежним образом жизни, и данное наставление послужит примером, полезным для всякого.
http://www.vostlit.narod.ru/Texts/Dokumenty/Italy/XVI/1580-1600/Jordano_Bruno2/text1.htm

Кстати - его вообще пытали? И факты есть? Чего же вы молчите? В студию их давайте.
Вот это факты -
В студию все эти факты.
jekals88
Jul. 14th, 2010 10:26 am (UTC)
"Что за люди - все надо по 10 раз повторять" - достаточно и одного. Но по существу.

"Бруно отрекся от всего что написал" - из приведенных цитат про ересь это отнюдь не следует. Он отрекся от наговоров и обвинений в богохульстве.

"А Бруно откровенно перед судом либезил:" - нет, что касается своих философских убеждений Бруно говорил твердо и ясно. Он не сознался в главном, что прекрасно иллюстрирует его приговор.

"стати - его вообще пытали?" неа, все это выдумки безбожных сатанистов. Они и инквизицию выдумали чтобы Церковь Христову опорочить.
nikolay_zaikov
Jul. 14th, 2010 03:18 pm (UTC)
Но по существу. -
Буду считать разы:
Бруно отказался от полоденного ему церковного ТАИНСТВА ПОКАЯНИЯ, нужного для спасения души. Покаяние не влияло на приговор. Именно в этом смысле про него говорится "нераскаявшийся еретик".

Он отрекся от наговоров и обвинений в богохульстве. -
Он не сознался в главном -
В чем - в главном? Какие по вашему были у Бруно философские убеждения. Вы читали Бруно? Он отрекся от своей основной идеи множества богов, для обоснования которой ему и нужен был Коперник. Множество миров (планет) - значит множество богов (у каждой планеты свой) - Юпитер, Венера, Марс, Сатурн. И всю свою холеную космогонию Бруно "слил в унитаз", повторив на допросе слово в слово христианское учение о Святой Троице.
"Ответил: — Для более точного объяснения сказанного мною сегодня утром заявляю: я признавал и веровал, что существует ОДИН БОГ, различный в отце, слове и любви, т. е. святом духе. Все три являются, в сущности, ОДНИМ БОГОМ, но я не в состоянии был понять и сомневался, можно ли приложить к этим трем название “лица”, ибо, по моему убеждению, термин “лицо” не может быть прилагаем к божеству. В этом я основывался на словах св. Августина, который говорит: “С ужасом и трепетом произносим имя “лицо”, когда говорим о божественном, и пользуемся им, лишь вынуждаемые необходимостью”.
Но инквизиторы прочитали труды Бруно внимательно, и как он ни врал на допросах, пытаясь изобразить из себя католика, как не пытался сделать вид что его не так поняли, вранье его было очевидно, и ему оно не помогло.

неа, все это выдумки безбожных сатанистов. Они и инквизицию выдумали чтобы Церковь Христову опорочить. -
Да, логику вы прогуливали. С такими "знаниями" вам, конечно, только атеистом быть. Я спрашиваю - где факты что его пытали? Их нет. Все пытки документировались, как пытали Компанелло - написано, о том что Бруно пытали - нет. Напомните мне - на чем основан атеизм - на вере или на фактах?
ycnokoutellb
Jul. 14th, 2010 05:49 am (UTC)
Если главным был бы финансовый вопрос, а также если принять ваше мнение о католической церкви как о зловещей финансовой организации, то логично было бы ожидать что Бруно уберут без "пыли и шума", например, подсыпав яд. Однако мурыжили его по судам и допросам около 8 лет. Нелогично.

"знаете в чем отличие Галилея от Бруно? "
Да, знаю
Бруно был оккультистом, вруном и хамом.
jekals88
Jul. 14th, 2010 08:28 am (UTC)
Почему не логично? Церковникам нужно было уничтожить идею, а не человека, сломить его, заставить раскаяться и признать свои ошибки. "Господь хочет исправления еретика, а не его смерти"(с)

"Бруно был оккультистом, вруном и хамом." - пруфлинк?
(no subject) - shvetsov0711 - Jul. 14th, 2010 11:55 am (UTC) - Expand
ycnokoutellb
Jul. 14th, 2010 07:44 pm (UTC)
Например
Франческо Грациано, сосед по камере в Венеции: — Он говорил, что нет ни ада, ни чистилища, но что если что-нибудь одно из этих двух и существует, то это чистилище, которое более разумно, чем ад. Ибо хотя огонь вечен, муки не вечны, потому что в конце концов все спасутся. И что гнев божий не вечен, говорил он, ссылаясь на псалом: “Неужели вечно господь будет гневаться на нас?”. И еще он говорил, что при конце света все спасутся, вплоть до демонов, ибо сказано: “Человеков и скотов спасешь ты, господи” И хотя я ему на это возражал, он, тем не менее, мне ответил, что я дурак и козопас и ничего не понимаю.
chlorpropol
Jul. 14th, 2010 04:49 am (UTC)
Кому нужна эта ваша скучная история? Мартис какой-то, да еще 1997 года, Лосев, философия-шмилософия... Всем итак давно известно, что без христианства было бы абсолютно все то же самое, только гораздо лучше - без социальных проблем, болезней, коррупции и прочего.
И в космос бы давно летали.

"Римская империя не знала сифилиса и инквизиции,
В Риме были тысячи бань, где в белых простынях ходили патриции..."™®©
и т.д.
corvuscorax1988
Jul. 14th, 2010 04:54 am (UTC)
Плюсую.
А во всём виноваты верующие и стрррашная ужжжасная Церковь "™®©
yashkolhai
Jul. 14th, 2010 09:36 am (UTC)
рим сгубила педерастия и свинец в акведуках, не говоря уже отом, что главной причиной была лень зажравшейся верхушки и полное обыдление народа.
сифилиса римская империя не знала по причинам географическим, а насчет инквизиции... таки посмотрите римское право сударь, и что полагалось тем, кто принародно хулит богов:))) скажите сразу, вам захотелось в простынке походить, жарко:)))
о, кстати, вы бреетесь? а вы знаете что это обычай римских мужеловов?:)))
chlorpropol
Jul. 14th, 2010 11:49 am (UTC)
Любому адекватному человеку ясно, что Рим, цивилизацию ведической Руси и американских аборигенов извели христиане. А мы ведь с вами адекватные и люди, не так ли?
Вот смотрите, что в Библии написано: "Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч." Христиане полагают, что это они изобрели оружие, а научные исторические данные этому слишком противоречат, поскольку к появлению христианства мечи уже были известны человечеству (см., например, www.google.com, www.yandex.ru). Потому то христиане боролись с Наукой. Некоторые авторитетные историки полагают, что первой ласточкой католической инквизиции был суд над Сократом, когда его сломали и цинично заставили выпить яд (жечь побрезговали - чистенькими решили остаться, дескать он сам выпил!). Но это были только намеки, наметки, так сказать.

"...Всё изменилось, когда с немытого востока пришли христиане --
Они первым делом запретили цирк и позакрывали все бани.
С этих пор мытьё считалось процедурой для спасения бесполезной,
Одна французская принцесса, прикинь, умерла от вшивой болезни,
Один монах сказал, что вши и чесотка есть признак святости --
Отсюда сифилис, чума, оспа, костры еретиков и прочие гадости..."

Неопровержимое подтверждение моих слов можно прочитать здесь (http://ab-pokoj.livejournal.com/38777.html?thread=3113849#t3113849)

P.S. Кстати, скоро будет митинг протеста против сжигания попами учебников физики. Я обязательно пойду, что бы вы мне ни говорили.
(no subject) - shvetsov0711 - Jul. 14th, 2010 06:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - shvetsov0711 - Jul. 14th, 2010 06:28 pm (UTC) - Expand
corvuscorax1988
Jul. 14th, 2010 04:55 am (UTC)
Низабудимнипрастим
aealo
Jul. 14th, 2010 05:47 am (UTC)
судьи действительно были удручены своим приговором больше, чем ноланец.

Да чего уж там, говорите уже прямо, что Бруно совершил самосожжение :)

Будь Бруно больше ученым, чем "свободным философом", он мог бы избежать проблем с Римским престолом

Умиляют постоянные попытки сделать из церкви эдакого борца за "чистоту научного метода"
ycnokoutellb
Jul. 14th, 2010 05:53 am (UTC)
не хотел бы начинать полемику заранее по науке - не при Бруно будет сказано
Я скоро (постараюсь на след. неделе) размещу небольшой обзор на тему отношений Церкви и науки - туда и приглашаю
aealo
Jul. 14th, 2010 06:17 am (UTC)
Это будет интересно.

И кстати, не удержусь, добавлю:
"...В четверг сожжен живым на Кампо ди Фьоре брат доминиканец из Нолы, упорный еретик, с языком, зажатым в орудии..." (http://www.vostlit.narod.ru/Texts/Dokumenty/Italy/XVI/1580-1600/Jordano_Bruno2/text3.htm) - прямо представляешь любвеобильных христиан, зажимающих "..язык особыми клещами и протыкание острым, иногда раскаленным орудием..."
nikolay_zaikov
Jul. 14th, 2010 06:49 am (UTC)
А попытки сделать из Церкви борца против науки не умиляют?
umbloo
Jul. 14th, 2010 12:21 pm (UTC)
***Бруно "измышлял гипотезы". Собственно, больше ничем он и не занимался.***
Ну, имеются (и в 16 в. имелись) крепкие подозрения, что он занимался ещё и политикой, чтобы не сказать прямо - шпионажем, особенно во Франции при Генрихе Третьем(у Дж.Босси об этом подробно). Но во многом, пожалуй, Бруно сгубил его чудовищный характер - он абсолютно не умел ладить с кем бы то ни было и замечательно умел наживать себе врагов.
( 29 успокоились — успокоиться )

Чоткие сайты - пропиарь их!

Тэги, тысячи их!

Текущий месяц

June 2018
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Powered by LiveJournal.com