Возражения протестанту: о мнимых ошибках патриарха
Оригинал взят у 
nikolay_zaikov в Возражения протестанту: о мнимых ошибках патриарха
nikolay_zaikov в Возражения протестанту: о мнимых ошибках патриархаНачало тут :
Итак, основные замечания Андрея Мурзина мы выделим в семь пунктов, и рассмотрим насколько они соответствуют истине.
1. Рассуждения патриарха Кирилла о Реформации - лишний труд.
Не вижу причин, исходя из которых подобный "труд" становится непременно "лишним". Протестанты о православии рассуждают открыто, никто их этого права не лишает. Точно так же у православных Церквей есть свое мнение о протестантизме и Реформации - его можно обсуждать, критиковать, но никто не вправе затыкать другому рот, лишать права на такое мнение. Для этого нет никаких оснований. Наоборот, не "лишний труд", а прямая обязанность главы РПЦ такое мнение озвучивать.
2. "Лишний труд" патриарх сделал с ошибками.
Хочется спросить - ошибками относительно чего?
Если относительно исторической науки, то это подразумевает, что ей об этом подлинно известно, что в ней подобное мнение не является дискуссионным, и единодушно признано ошибочным. В нашем же, противном случае, этого нет, как нет и оснований говорить об исторических ошибках. Наука история вообще никак не включает в предмет своего исследования божественный промысел, Бога и то как он раскрывает себя в истории.
Корректнее и правильнее было бы утверждать, что реформаты имеют по этому вопросу другое мнение - и уже потом приводить аргументы в его пользу. Мнение же православных иное, и патриарх изложил его без единой ошибки.( Collapse )
Итак, основные замечания Андрея Мурзина мы выделим в семь пунктов, и рассмотрим насколько они соответствуют истине.
1. Рассуждения патриарха Кирилла о Реформации - лишний труд.
Не вижу причин, исходя из которых подобный "труд" становится непременно "лишним". Протестанты о православии рассуждают открыто, никто их этого права не лишает. Точно так же у православных Церквей есть свое мнение о протестантизме и Реформации - его можно обсуждать, критиковать, но никто не вправе затыкать другому рот, лишать права на такое мнение. Для этого нет никаких оснований. Наоборот, не "лишний труд", а прямая обязанность главы РПЦ такое мнение озвучивать.
2. "Лишний труд" патриарх сделал с ошибками.
Хочется спросить - ошибками относительно чего?
Если относительно исторической науки, то это подразумевает, что ей об этом подлинно известно, что в ней подобное мнение не является дискуссионным, и единодушно признано ошибочным. В нашем же, противном случае, этого нет, как нет и оснований говорить об исторических ошибках. Наука история вообще никак не включает в предмет своего исследования божественный промысел, Бога и то как он раскрывает себя в истории.
Корректнее и правильнее было бы утверждать, что реформаты имеют по этому вопросу другое мнение - и уже потом приводить аргументы в его пользу. Мнение же православных иное, и патриарх изложил его без единой ошибки.( Collapse )
