?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Они же просто не верят, как вы этого не понимаете?...
Да, конечно, они называют верующих тупыми мракобесами, радуются как в деревнях жгут попов, рубят топором иконы, рисуют карикатуры на Христа, рассказывают богохульные анекдоты, матерятся как пьяные дворники, снимают фильмы и пишут книги исключительно про злых христиан.
Но нельзя же за это их теперь ругать! Это не главное! Главное что они просто не верят ни в Христа, ни в Кришну, ни в Ктулху. А мы их... Они же жертвы - их надо пожалеть. Не верите? Ну так смотрите, все доходчиво как для тупых нарисовано.
Всем рыдать.




Тэги, тысячи их!:

promo ycnokoutellb december 12, 2012 09:19 381
Buy for 50 tokens
Конституция РФ - это высший нормативный правовой акт Российской Федерации, который призван установить царство закона в обществе. Однако в умелых руках хитрых толкователей, она превращается в дубину для расправы с неугодными. Так одним из самых распространенных аргументов в полемике между верующими…

Comments

bobi4ka
Feb. 18th, 2010 07:59 am (UTC)
Радуются, когда убивают священников, не атеисты, а богоборцы и христианоборцы. Они верят, что Бог есть, но они Его ненавидят. Вы радуетесь, когда убивают муллу? Нет. Но Вы же не мусульманин, а по Вашей логике Вы должны радоваться.
chlorpropol
Feb. 18th, 2010 08:37 am (UTC)
К этому - у меня хороший друг атеист, мы с ним иногда соскальзываем в разговоре на эту тему, но его непонимание хоть и зачастую упрямо, но ненависти у него никакой нет ни к Богу, ни к РПЦ. Ему просто безразлично.
Другой мой товарищ - агностик, к Богу отношение у него, что называется, двойственное - "азъ не ведаю", но к РПЦ у него отношение, очень мягко говоря, неприязненное и даже в чем-то агрессивное.
Так что тут индивидуально, обобщение все же действительно некорректное.
nut_ok
Feb. 18th, 2010 09:38 pm (UTC)
А у меня знакомый называет себя агностиком, к Богу то он корректен, но вот , когда речь заходит о верующих, то тут в ход идут тонкие улыбки и "вы же понимаете, что человек с критическим складом ума не может..." - меня, если честно это бесит! Потому, что многими тысячами людей давным-давно доказано, что человек с критическим складом ума именно, что МОЖЕТ и скорее всего искать будет, но вот эти тонкие улыбки и изображение какого-то одному ему и , наверное, кучке других агностиков или позитивистов доступного знания: "Ну Вы же понимаете..." Меня это очень раздражает, честно.
chlorpropol
Feb. 19th, 2010 07:30 am (UTC)
Мне кажется, что эта снисходительность - следствие гордости за то, что носитель сей мудрости "несмь якоже прочие человецы". Однажды мне довелось столкнуться с такой аргументацией, объясняющей взгляды верующих ученых (по памяти, давно было): "До 20 века верующие ученые наивные были, а сегодняшние верующие ученые просто невежи дальше своей специальности". При этом согласие с "ненаивными и разбирающимся" автоматически как бы вызывало хотя бы на уровне самосознания причисление к ним ("И мы пахали!").

Другой, не менее (а то и более) интересный вопрос "почему раздражает". Меня вот это тоже раздражает. Я над этим размышлял и могу примерно сказать, почему это раздражает лично меня. Так вот лично для меня причина все та же - гордыня. "Как это они посмели думать, что они умнее меня???". (по сути, причина та же, что и в пункте выше про неверующих) Ничего христианского в этом нет, потому пытаюсь искоренять. И когда удается даже хотя бы немного очистить сознание от гордыни (полностью никак - страшная вещь на самом деле), раздражение уходит, остается жалость к неверующему. Но даже в небольшой степени от этого состояния "ах так?" избавиться редко удается. Иногда мне кажется, что со стороны одного нехорошего персонажа такие провокации это убой двух зайцев - укрепление и меня, и неверующего в своей гордыни.

Но опять-таки, повторюсь - это я только про себя. Каждый в себе должен покопаться, чтобы понять, откуда это раздражение идет.

Еще я думал по поводу "уверенности в своей правоте" как причины и снисходительности и раздражения, но тут неочевидно. Можно и вопить "мракобесы" в силу ощущения собственной неправоты и быть в правоте твердо уверенным, дудя сквозь зубы "как эти недалекие люди не понимают, что...". Обычно споры по этой линии доводят до мировоззренческой железобетонной плиты, бурение которой не приводит ни к чему хорошему. Рефлексии в лучшем случае, в худшем - к словесному мордобою (который опять-таки, сами знаете от кого).
nut_ok
Feb. 19th, 2010 07:41 am (UTC)
Да правы, Вы, правы, конечно. Я тоже об этом думала, по сути и мое раздражения - гордыня, раздражение неверующего человека меня тут меньше занимает, так как ясно от кого оно, но и мое оттуда же. Я вот недавно подумала, что даже слово соотвествующее уоптребила "бесит" ))))
ycnokoutellb
Feb. 18th, 2010 09:36 am (UTC)
Ну давайте тогда начнем с того, что вообще уберем из русского языка такие слова как христиане, атеисты, мусульмане?
А то ведь они все разные бывают, и употребив слово "христиане", или "атеисты" человек автоматически впадет в обобщение. Не так ли?
bobi4ka
Feb. 18th, 2010 09:46 am (UTC)
Атеист - это человек, который не верит в Бога. И все.

Вот я, например, считаю, что мусульманского и иудейского бога вообще нет. Атеисты считают, что нет никакого.

Я, например, не верю в деда Мороза.

Дело не в обобщении, а в некой демонизации атеистов с Вашей стороны. Вы слишком много уделяете им внимания, слишком "зацикливаетесь" на них. Дело Ваше, конечно. Но странно уделять столько внимания такому феномену, как атеизм, в котором нет ни цельности, ни стержня. С таким же успехом можно ругать детей за то, что они верят в деда Мороза. Ну верят люди в сказку о том, что все зародилось само собой, ну наплевать им на опыт Церкви, на пусть святых, наплевать на все свидетельства существования нематериального мира, ну вот такое у них ограниченное одномерное линейное мышление, что тут поделаешь?
ycnokoutellb
Feb. 18th, 2010 10:08 am (UTC)
Я уже объяснял почему я "зациклился" на атеистах. В верхнем посту есть ссылка.
Хотя я уже давно начал отходить от полемики только с ними.
Сегодня, например, я продолжил писать статью о катарах. Хотя вы правы надо еще меньше времени на них уделять. Много чести. :)
ultravert
Feb. 18th, 2010 09:49 am (UTC)
Употребляя слово "атеисты", возможно понимать под этим лишь одно обобщение - в бога не верят. И это обобщение правильное.
Употребляя понятие "христиане" обобщению подлежит вера в Христа и его спасительную миссию (ну и вера в бога, конечно). Это обобщение, по-моему, тоже правильное.
Употребляя понятие "агностики" подразумеваем людей, считающих невозможным точно доказать или опровергнуть бытие бога. Это обобщение так же в целом верно.
Вот ради этих обобщений такие слова убирать было бы не правильно, они удобны.

А вот обобщения типа "атеисты радуются когда жгут попов", "христиане все тупые и слабые" или "агностики трусы и конформисты" - вот это уже обобщения спорные и по праву, на мой взгляд, названные некорректными.
dmrr
Feb. 18th, 2010 10:33 am (UTC)
Атеисты - действительно обширное обобщение. Если не возражаете поделюсь своими наблюдениями.
1. Атеисты настоящие - люди не верящие в то, что существуют какие-либо сверхъестественные силы или существа и строящий свою жизнь исключительно в материальной плоскости. Имеет свое мнение, но не навязывает его никому, уважая чужое.
2. Атеисты воинствующие - не верят, но позиционируют себя по отношению к вере. Такой атеизм возникает как защитная реакция от возрастающей роли церкви, желание миссии (показать "истинное положение вещей"), просто раздражение и ненависть к "мракобесию".
2.1. Защитники (в чистом виде) - критикуют исключительно деятельность церкви в области светской жизни, не трогая основ веры и вероисповедания. (Гинзбург).
2.2. Миссионеры. Цель - вернуть в общество заблуждающегося человека, излечить от "ПГМ". В их арсенале критика священных текстов, поиски ошибок и противоречий в учении и пр.
2.3. Агрессоры. Стеб, издевки, оскорбления.

Атеизм типа 2. является не просто убеждением, а направлением мысли действия человека в плоскости веры, поэтому может быть квалифицирован как антивера и антирелигия.
ycnokoutellb
Feb. 18th, 2010 01:26 pm (UTC)
Это все понятно - я согласен
Но просто надо понимать что в реальности, никто каждый раз не оговаривается. Все употребляют собирательные понятия (и те кто обвиняет в этом других) - от этого никуда ни деться .
Поэтому в таких случаях, надо просто сказать : "дескать, хочу заметить что не все" и не стоит по этому поводу устраивать холивары.
dmrr
Feb. 18th, 2010 01:53 pm (UTC)
Да не обращайте внимания, меня прет :))) (бывает).
sharov43
Feb. 18th, 2010 08:25 pm (UTC)
Вы читали статьи Гинзбурга в кругляковских сборниках?
dmrr
Feb. 19th, 2010 03:17 pm (UTC)
Я особо не интересовался его творчеством, но слышал пару выступлений по поводу ОПК.
sharov43
Feb. 20th, 2010 08:36 pm (UTC)
Он 2.2

Чоткие сайты - пропиарь их!

Тэги, тысячи их!

Мои последние записи например

Текущий месяц

July 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Powered by LiveJournal.com