?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Новые технологии активно внедряются в нашу жизнь. Уходят в прошлое тяжелые и громоздкие системы, колодцы и трубы. Люди выбирают долговечные Колодцы из пластика для своих систем канализации.

(Данный очерк основан на четырехлетнем опыте общения автора с сетевыми атеистами. Материал не претендует на непогрешимость и открыт для конструктивной критики)

Отряд атеистов подразделяется на 2 семейства: реальные и сетевые. Сетевые атеисты в свою очередь подразделяются на три вида. *

1.atheos sapient

Атеист разумный внешне узнаваем по спокойной манере общения, литературному языку, сложным умозаключениям и приличной эрудиции. К сожалению данный вид немногочисленен и, возможно, находится на грани вымирания, не выдерживая конкуренции с более примитивными, но хищными видами.

2.atheos trollikus

Представители данного вида являются крайне агрессивными (по отношению к христианам) особями, обладающие навыками бешеного копипаста (разного вида статей), знанием неведомых реальному атеисту сленгов (падонки, лурка), обитанием в разных ареалах (форумы, новостные ленты, чаты) и обладанием множеством ников для лучшей мимикрии. Данный вид находится в состоянии тесного симбиоза с третьим видом.

3.atheos bolotus

Наиболее многочисленный вид сетевых атеистов, смутно ощущающих свою принадлежность к чему-то прогрессивному, светлому и разумному, являющегося антиподом всему мрачному, средневековому и клерикальному. Основное время болотусы занимаются собирательством (лулзов), хищничеством (скачиванием фильмов) и размножением букаф (флуд). Тонус чувства принадлежности регулярно поддерживается впрысками новостей с антиклерикального фронта, осуществляемого тролликусами, после чего популяция болотусов приходит в состояние возбуждения и наполняет интернет однотональным клекотом: "маразм крепчал", "рпц - отстой","попы мечтают об инквизиции", "о какой морали после этого могут еще говорить эти лицемеры?» и т.д.


Для христианина столкнувшегося на просторах интернета с атеистами, первой задачей является идентификация объекта с целью выработки дальнейшего своего поведения. Если вам попался первый из вышеперечисленных видов, то считайте что вам крупно повезло. Таких атеистов надо беречь и ценить общением с ними, даже если при этом они высказывают нелицеприятные вещи. Разумные атеисты своей критикой стимулируют христианина на познание своей веры, и вообще на расширение кругозора.

Куда опаснее встретиться в сетевых джунглях со вторым видом — тролликусами. Опасно, но не смертельно. Тут надо помнить что целью и чуть ли смыслом существования тролликусов является борьба любыми методами с христианством в общем, и с Русской Православной Церковью , в частности. Из этого следует, что начинать спор с тролликусом стоит только для отточки аргументации. Не ждите никакой победы в споре или даже намека на консенсус. Тролликус будет врать, изворачиваться, засыпать вас копипастой, говорить самые абсурдные вещи, в крайнем случае просто исчезнет, но не признает своей неправоты. Это не в его интересах.
Поэтому самый лучший способ общения с тролликусом на христианских форумах — бан. Не мучьтесь угрызениями совести по поводу «недемократичности» своих действий (атеисты тоже банят, когда им это надо)
Если ресурс нейтральный, то возможно или уйти, или вступить в полемику — тут уж каждый решает сам. Если вы решили не трепать себе нервы, но хотите уйти с высоко поднятой головой, то лучший способ - это краткий ответ, состоящий из какого-либо контраргумента и банально-риторического прощания, дескать «вам лучше сначала поучить логику и историю, прежде чем народ пугать своим бредом. А мне за сеансы психоанализа с воинствующими богоборчиками зарплату не платят. Всего хорошего.»

Если у вас крепкая нервная система и вы решили попробовать свои силы, то советуем для начала прочитать ""Чертова дюжина" атеистических методов полемики" и "Двенадцать приемов литературной полемики" К. Чапека.
В общих чертах надо помнить что залогом выживания в споре с тролликусом является выдержка (способность не скатиться на ответные оскорбления), краткость в своих словах (меньше говоришь — меньше зацепок), постоянное указывание атеисту на логические нестыковки в его речи (каковых, как правило, более чем достаточно), цитирование признаваемых атеистами авторитетных личностей, учебников логики и энциклопедий и, самое главное, перевод вектора полемики. Последнее означает то, что христианину надо отвечать атеисту постами содержащими критические вопросы. (а поцчему ви отвечаете вопросом на вопрос? :)) Это заставляет тролликуса переходить от атаке к обороне и пытаться что-то объяснять, а так как говорить что-либо конструктивное (особенно на фоне им же самим только что сказанного) ему затруднительно, то в глазах независимой общественности он мгновенно начинает терять очки.

Что касается третьего вида сетевых атеистов, то тут надо смотреть по поведению атеиста. Данный вид наиболее нестабилен и легко из состояния близкого к atheos sapient можете перейти к состоянию вида atheos trollikus. Если болотус изначально пытается примерить на себя маску воинствующего атеиста, то и поступать с ним надо аналогично как в полемике с тролликусом. А если болотус разговаривает спокойно и как бы настроен на серьезный разговор, то обмен мнениями весьма желателен. Однако тут тоже надо помнить что диалог не должен затягиваться, ибо продолжительность полемики увеличивает круг обсуждаемых вопросов, что неминуемо повышает напряжение разговора, и в итоге провоцирует переход болотуса в агрессивное состояние. Самым оптимальным вариантом является краткий обмен мнениями по одному вопросу, после чего атеиста надо вежливо оставить в покое, давая ему возможность наедине переварить новую информацию.

Ко всему вышесказанному существует одно сильное возражение: «а зачем, собственно, вообще культурному человеку что-то объяснять атеистам?»
На мой взгляд надо, потому что этому учат нас уроки истории. Интеллигенция, воспитанная в Царской России, слишком мало занималась вопросами мучившими людей, стоящих ниже их на социальной и интеллектуальной лестнице. Когда культурные люди с удивлением увидели что многочисленные швондеры и шариковы, живут рядом с ними, гадят в подъездах и делят их квартиры, было уже поздно.
Потом советское общество вроде побороло «детские болезни левизны» и интеллигенция из «вшивой» вновь превратилась в почитаемую прослойку общества, но вдруг грянула Перестройка. В мгновение ока «самая читающая нация в мире» превратилась в потреблятора культурообразного месива под названием «чернуха». Советская интеллигенция, переплюнув царскую, не просто молча наблюдала за падением нравов, но и довольно активно поработала в катализации данного процесса. Большую роль сыграли «важнейшие из искусств» - кино и телевидение. Маститые мэтры, поняв куда дует ветер, ринулись снимать обнаженных женщин, бандитов и продажных милиционеров, чтобы «все было как в жизни». И в жизни внезапно все стало как в кино....
В 21-ом веке Россия предпринимает судорожные попытки освободиться от тяжкого наследия 90-ых.
Русская Православная Церковь, несмотря на все свои недостатки, является самым активным сторонником нравственного возрождения нашей Родины. Кто победит: она и или ее враги, зависит не только от сетевых христиан, но и от независимых людей. Для этого совсем не обязательно поддерживать во всем Православную Церковь - достаточно просто не распространять антиклерикальную истерическую ложь тролликусов. А уж личная вера или неверие человека пусть останется его личным внутренним делом.

* Межвидовые границы - проницаемы и не препятствуют переходу атеистов из одного вида в другой. Эволюция - она и в сети эволюция.

Тэги, тысячи их!:

promo ycnokoutellb december 12, 2012 09:19 381
Buy for 50 tokens
Конституция РФ - это высший нормативный правовой акт Российской Федерации, который призван установить царство закона в обществе. Однако в умелых руках хитрых толкователей, она превращается в дубину для расправы с неугодными. Так одним из самых распространенных аргументов в полемике между верующими…

Comments

error_lapsus
Feb. 16th, 2010 10:00 am (UTC)
Если критерий - отношение к официальной церкви, так и большая часть протестантов "малоотличимой" от атеизма окажется. И вообще при таких критериях что угодно от чего угодно будет малоотличимо.
Кстати, может ты мне откроешь, наконец, этот заклятый секрет - что оно такое - эта "моя сторона"? И по какому, например, критерию, Кредентес оказывается на моей стороне, как её ни понимать? Она - христианка, я - атеист; она - сверхценник, я вавилонянин. Политические взгляды разные. А совпадающие позиции можно найти с кем угодно. Например, мы с Гитлером оба считаем, что дважды два - четыре. А вместе с целым рядом не только атеистов, но и католиков с православными считаем, что государство должно быть светским, например...
ycnokoutellb
Feb. 16th, 2010 10:25 am (UTC)
Ох емае, ну ты и зануда.
Пусть будет традиционное христианство вместо официальной церкви. Критерий - он более внутренний, чем внешний.
Критически к церкви можно относиться по разному: без враждебности (как я например), и с враждебностью (даже улыбчивой).
И поэтому те христиане, которые видят Христа сквозь розовые очки, хотят переделать Евангелие, церковь по образу и подобию этого мира, замазать грязью всю нашу историю и слиться в экстазе с противниками церкви, чтобы все было "политкорректненько" для меня стоят на вашей стороне.

Щас будешь докапываться а как насчет тех, кто ни враждебно, ни не враждебно?
А они - на границе! Пограничники!
Всё? Объяснил? :))
error_lapsus
Feb. 16th, 2010 10:42 am (UTC)
А теперь внимание, вопрос: где под определение "те христиане (и т.д.)" подпадает, например, Кредентес? Он хочет во что-то переделать католическую или православную церковь? Не наблюдаю. Замазать грязью всю церковную историю? Аналогично. Я понимаю, что есть люди, для которых указание на то, что _некоторая часть_ представителей определённой церкви в конкретную историческую эпоху вела преступную политику по отношению к инакомыслящим (а другая часть представителей этой же церкви жертв этой преступной политики защищала с оружием в руках, заметим) - это тоже "замазывать грязью". Но тут уж ничему не могу помочь - при таком широком подходе высказываясь на любую тему, будешь что-нибудь "мазать грязью". С моей точки зрения в несравнимо большей степени грязным делом являются попытки обвинить жертв, выгораживая преступников.
По какой причине для "традиционных христиан" в истории с альбигойским крестовым походом "свои" - это де Монфор-старший или Арно Амори, а не Педро Католик или католики Безье, положившие душу свою за друзей своих (как кое-кто завещал; а вот массовых казней и охоты на людей он, в бытность свою на земле, не завещал почему-то) - для меня лично тайна велика есть.
ycnokoutellb
Feb. 17th, 2010 06:57 am (UTC)
Кредентес , насколько я понимаю - она?
Девиз ее блога: "Есть две Церкви, одна владеет и сдирает шкуру, другая бежит и прощает"
Судя по тому что я читал из ее дискуссий, кто эти церкви - понятно. Я как бы принадлежу с ее точки зрения к церкви-живодерке.
Насчет катаров, я же сказал, жди - поговорим. На днях засяду вплотную за статью.
error_lapsus
Feb. 17th, 2010 08:22 am (UTC)
А ты-то тут при чём? Ты же вроде православный, а православные катаров не преследовали.
Название её блога - цитата из источника изучаемой эпохи. Не вдаваясь в вопрос, насколько искренним было прощение катаров своим преследователям, все остальные тезисы вполне относятся к официальной политике римской церкви на соответствующем историческом этапе (хотя эта политика в низах зачастую вызывала сопротивление - которому я всецело сочувствую).

Чоткие сайты - пропиарь их!

Тэги, тысячи их!

Мои последние записи например

Текущий месяц

July 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Powered by LiveJournal.com