?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Мне кажется для атеистов назрело время собрать Всеатеистический собор (желательно всемирный) и наконец определить что такое атеизм и каковы его догмы. Часто от атеистов в сетевых дискуссиях можно услышать, что атеизм - это, дескать, просто неверие. И всё...
Однакож на самом популярном атеистическом ресурсе Рунета прямо говорится
"Атеизм (франц. atheisme - от греч. atheos - безбожный), исторически разнообразные формы отрицания религиозных представлений, культов и утверждение самоценности бытия мира и человека. Современный атеизм рассматривает религию как иллюзорное сознание.
Достаточно ли не верить в бога, чтобы быть атеистом? (2)
Атеизм является не "простым неверием в бога", а представляет собой мировоззрение, включающее в себя научные, моральные и социальные основания для отрицания существования бога и философию жизни без бога.
Для настоящего атеиста "Бога - нет!" - мало."

Что такое атеизм

Один из самых известных своей активностью американских атеистов, Хэррис дает свое уникальное определение атеизму:
"Атеизм — это не философия; это даже не мировоззрение; это всего лишь нежелание отрицать очевидное."
Сэм Хэррис Что такое атеизм

Но с Сэмом Хэррисом готов поспорить атеист Aleksius
"Атеизм - это мировозрение, которое основано на признании самобытности существования мира и человека; это отрицание религиозных верований, как созданных самим человеком в корыстных целях. "
Постулаты атеизма от Aleksisiusa.

На сайте "Научный атеизм" дается следующее определение:
"атеизм – это отсутствие веры в существование каких-либо сверхъестественных сил, господствующих над человеком."
Соловьёв Сергей
Что такое атеизм?


Луркаганы, дабы запутать верующих, дают сразу два определения:
"1) Атеизм (от греческого άθεος, безбожный) — система взглядов, не допускающая ни убежденности, ни веры в существование божеств в любом виде.
2) Атеизм в современном понимании — собирательное понятие, объединяющие различные системы взглядов, построенные на отказе от веры в существование персонифицированного бога."


А что такое атеизм? - да, это так...собирательное понятие... Эх как бы всыпал ремешком этим юным недорослям термоядерный патентованый атеист Е.К.Дулуман. Уж он то, точно знает что:
"- Атеизм знает, что нет Бога верующих.
- Откуда знаем, что Бога нет?
- Оттуда!"

Тэги, тысячи их!:

promo ycnokoutellb december 12, 2012 09:19 381
Buy for 50 tokens
Конституция РФ - это высший нормативный правовой акт Российской Федерации, который призван установить царство закона в обществе. Однако в умелых руках хитрых толкователей, она превращается в дубину для расправы с неугодными. Так одним из самых распространенных аргументов в полемике между верующими…

Comments

arenandlamen
Feb. 2nd, 2010 03:56 pm (UTC)
Ви навели неправильне визначення атеїзму. Ані вічність ані нестворимість світу він не визначає. Звідки це визначення?
Ви навели багато прикладів. Я як науковець спробую на частину відповісти.
1)З киснем усе дуже просто - на певному етапі існування нашої планети його зовсім не було в атмосфері. Проте з розвитком життя організми виділяли його в атмосферу використовуючи вуглекислий газ як сировину. (Більшість рослин досі "дихають" вуглекислим газом, або вуг.газом + киснем). З часом % кисню в атмосфері накопичувався і це призвело до появи нових організмів, які вже використовували сировину кисень і у свою чергу почали перетворювати його на вуглекислий газ. Утворилася певна рівновага між цимим процесами, тому що завеликий % кисню погано впливав на його "постачальників" так само як недостаток кисню вбивав постачальників вуглекислого газу. Нам потрібен кисень у такій кількості у атмосфері тому що ми сформувалися за таких природних умов. Нічого неймовірного у цьому немає.
2)З прозорістю теж усе просто. Спочатку вона була зовсім не така як зараз, тому життя існувало лише у океанах, під захистом води (яка дуже добре поглинає усіляке випромінювання). Проте з часом, коли наша атмосфера почала змінюватись (див. вище) ця проникність зменшувалася і життя перекочувало на сушу. Ми існуємо тому що випромінювання яке проходить крізь атмосферу достатньо безпечне щоб життя могло існувати. А не навпаки. Ви плутаєте наслідок з причиною.
3) Щодо фундаментальних фізичних констант, то це питання досить складне, але там проблема в іншій площині ніж ту яку Ви описали мені важко це пояснити людині яка не вивчала теорію поля. Проблема в тому що самі ці теоретичні моделювання нам нічого не дають. Вони не відповідають на жодне питання, а саме чому ці константи саме такі. Як на мене досить цікава гіпотеза про існування дуже великої кількості всесвітів,де усі параметри пробігають усі можливі величини і тому існують такі, в яких зявляється спостерігач. Не думаю що вона правильна, але заслуговує на увагу. Проте знову ж таки існування умов для життя у нашому всесвіті лише свідчить що ми в змозі їх спостерігати, тому що ми існуємо. Це жодним чином не вказує на те що це було "кимось" або "чимось" створене.
lyoshuk
Feb. 2nd, 2010 04:19 pm (UTC)
В тому то й проблема, шо у атеїстів нема одного визначення! кожен трактує його так, як хоче....

це визначення з вікі...

а щодо Ваших контраргументів складності всесвіту - то Ви, на мою думку, лише підтверджуєете їх складність. Знову ж таки, це на мою думку...

більше того, я не думаю, шо Бога можна довести науково... Без віри не обійтись...

але так само і атеїзм має віру. але мені здється, шо та віра просто дає гарну можливіть жити як хочеться (не обмежувати себе ні в чому).... і на тому вона побудована
arenandlamen
Feb. 2nd, 2010 04:31 pm (UTC)
Саме тому що Ви написали що Вам так здається я написав, що це не так. Для того щоб у цьому переконатися достатньо почитати визначення віри і пересвідчитися що у атеїстів немає віри,а є лише відсутність віри у бога(ів).
Я не сперечаюся з тим, що світ складний. Я просто стверджую те, що я написав з самого початку- складність світу ні про що нам не говорить і не дає жодної інформації стосовно його походження.
Атеїсти не роблять тільки те, що їм хочеться. Усі ми живемо у суспільстві і мусимо це враховувати. Хоча з точки зору певної релігії атеїсти порушують певні догми тієї чи іншої релігії, це правда.
lyoshuk
Feb. 2nd, 2010 04:43 pm (UTC)
я і не казав, шо це прямо доводить існування Бога - саме тому і сказав про віру...

але ж визначення віри і доводить її присутність у філософії атеїзму...

просто без Бога легше жити (на перший погляд), - звідти і атеїзм)))
arenandlamen
Feb. 2nd, 2010 05:03 pm (UTC)
Це ніяк не доводить нічого. Ні існування, ні неіснування ні будь яке інше твердження. Складність світу доводить лише те, що світ складний.
Це залежить від того як визначати атеїзм. Якщо визначати атеїзм як ствердження того, що бога немає. То так, звісно це віра. Але якщо визначати атеїзм як відсутність віри в бога, то як відсутність віри може бути вірою?
Ви знову помиляєтесь стверджуючи що атеїзм походить від бажання людей порушувати догми. Усе не так просто.
lyoshuk
Feb. 2nd, 2010 05:07 pm (UTC)
ствердження відсутності Бога (що і є головним твердженням атеїзму) - теж віра!

а відсутність віри в Бога - це віра у Його відсутність!
arenandlamen
Feb. 2nd, 2010 05:15 pm (UTC)
тоді те що я не вірю у існування інопланетян означає що я вірю в те що вони не існують? це якось дивно. тоді усі люди вірять у купу всяких неіснувань і саме поняття віри трохи змінюється. виходить що ми нічого не можемо стверджувати взагалі, тільки вірити у те що щось вірне, або вірити що щось невірне. Ну якщо Ви так хочете визначати віру, це Ваше право. Але це не загальноприйняте визначення.
lyoshuk
Feb. 2nd, 2010 05:20 pm (UTC)
так! люди саме ВІРЯТЬ у купу всього (в тому числі неіснувань).
+ ми базуємо віру на основі чогось (певні свідчення, спостереження, навіть бажання). Віра завжди має підгрунтя...
arenandlamen
Feb. 2nd, 2010 05:27 pm (UTC)
Тоді усе що нас оточує це віра (бо відсутність віри це за Вашими словами теж віра) і значить знань взагалі не існує, лише віра. Повторюсь якщо Ви так вважаєте - Ваше право. Але я особисто не розумію в чому сенс такого визначення віри.
lyoshuk
Feb. 2nd, 2010 05:32 pm (UTC)
необхідно розділяти віру і знання (ми не віримо, шо закон земного тяжіння існує, ми знаємо, бо можемо в кожну мить спробувати його дії).

взагалі ми не віримо в закони фізики чи в закони хімії...

просто я до того, шо всі ми віримо....

наведіть визначення віри тоді... а то Ви все говорите про невірність мого визначення, а власного правильного визначення не навели....
arenandlamen
Feb. 2nd, 2010 05:43 pm (UTC)
Вера — признание чего-нибудь истинным без опоры на факты или логику, лишь на основании внутренней (субъективной) уверенности, которая не нуждается в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их. З Вікіпедії. Наприклад я не вірю у те що існує закон природи який телепортує атоми на відстань рівно 1 метр 32 сантиметра у сусідній галактиці біля зірка №5. Це означає що я вірю у те що такого немає або у мене просто немає причин вірити у існування такого закона? Це питання здорового глузду. Якщо Вам хочеться вважати атеїстів віруючими - Ваше право. Але якщо атеїст не стверджує щось безпідставне, то він не віруючий. Я наприклад не знаю є бог чи немає і вважаю що підстав вважати що бог існує немає. Я не вважаю, що я у це вірю.
lyoshuk
Feb. 2nd, 2010 06:04 pm (UTC)
якшо Ви не знаєте чи є Бог, то це вже радше агностицизм... .
arenandlamen
Feb. 2nd, 2010 06:07 pm (UTC)
Дуже тонка різниця між агностицизмом і атеїзмом. Той самий Докінз який є найвідомішим атеїстом в світі допускає можливість існування бога. Думаю це не настільки принципово. З атеїстів дуже мало хто стверджує, що бога немає. Я про те що не вірити в бога і стверджувати що точно знаєш що його немає це різні речі. В принципі неможливо довести неіснування чогось. Спробуйте довести що не існує фей.
lyoshuk
Feb. 2nd, 2010 06:18 pm (UTC)
а чьо, феї існують))))) жартую...

добре, а Ваш атеїзм/ангостицизм базується на чому, якшо не секрет?
arenandlamen
Feb. 2nd, 2010 06:32 pm (UTC)
Ні на чому. Я просто не бачу аргументів які б давали мені змогу вірити у надприродну силу яка мене створила, чогось від мене хоче і ще купу усіляких нісенітниць які без жодних аргументів подаються в Біблії як догми які слід виконувати тому що це нібито вимагає від мене ця надприродна сила. Я маю власні моральні цінності які вільні від біблійних (і в деякій частині, скоріш за все, ним протирічать).
Тому жодна релігія мені просто непотрібна, адже усі вони не пояснюють чому я маю вірити у їхню надприродну силу.
(no subject) - lyoshuk - Feb. 2nd, 2010 06:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - arenandlamen - Feb. 2nd, 2010 06:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lyoshuk - Feb. 2nd, 2010 08:15 pm (UTC) - Expand

Чоткие сайты - пропиарь их!

Тэги, тысячи их!

Мои последние записи например

Текущий месяц

July 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Powered by LiveJournal.com