?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Догматичность атеизма

Одно из любимых обвинений в адрес христиан со стороны атеистов - обвинение в закостенелости, слепом подчинении авторитетам, некритическому мышлению, иными словами в догматичности. Догматичность упоминается атеистами исключительно с негативным оттенком в противовес разуму, здравому смыслу, логике и тому подобным качествам, которыми, как думают атеисты, они сами обладают.
Хороша или плоха догматичность - отдельный вопрос. Данная статья просто ставит собой задачу исследовать на наличие догматичности сам атеизм. Действительно, при ближайшем рассмотрении этого вопроса, оказывается, что сами атеисты - такие же догматики, как и верующие.
Для наглядности продемонстрируем определения догмы из различных энциклопедий:

- Догма (греч. dogma, "положение, учение") - утверждение в области религии, видения мира или науке, которое представляется для определённой группы людей основополагающим, неизменным и необсуждаемым. (Википедия)

- ДОГМА (от греч. dogma мнение, учение, постановление), положение, принимаемое на веру за непреложную истину, неизменную при всех обстоятельствах. (Мегаэнциклопедия сайт КМ.ру)

- Догма (от греч. dogma - мнение, учение, постановление), положение (или доктрина), признаваемое непререкаемым, беспрекословным и неизменным и принимаемое бездоказательно, некритически, на основе религиозной веры или слепого подчинения авторитету, а не на основе опыта, логического доказательства и проверки на практике. (Большая Советская Энциклопедия)


Как видно из этих определений догма определяется как утверждение, совсем не обязательно присущее только области религии, но и области видения мира и науки. Также догмой признается положение, принимаемое не на основе опыта, логического доказательства и проверки на практике. Основные утверждения атеистов вполне подходят под эти признаки догмы, начиная с самого основополагающего утверждения атеизма о том, что "Бога - нет"
Действительно на данный момент не существует НИКАКИХ доказательств небытия Бога. Все, что удалось атеизму, так это развеять некоторые представления о Боге некоторых верующих. После того, как в космосе побывали космонавты, для многих людей стало очевидно, что там Бога нет. Хотя опять-таки, строго говоря, это не является строгим доказательством небытия Бога в космосе. Поскольку в пределах видимой вселенной находится около десяти миллиардов галактик, а предполагаемое число галактик составляет 100 миллиардов, то у сторонников космической версии еще есть шансы на наличие Бога на планетах этих 90 миллиардов галактик...
Поскольку Церковь утверждает, что Бог есть Дух, то все эти воздушно-космические изыскания вообще ни имеют никакого отношения к христианству.
И поскольку на данный момент наукой не создано какого-либо прибора под названием духометр, и никаких практических опытов по обнаружению Бога не проводилось, то утверждение атеистов, что Бога - нет, является главной атеистической догмой.
(Примечание: данный догмат имеет разные обоснования у различных направлений атеизма. Например, сектанты с А-сайта утверждают: Бога нет - это медицинский факт. Данное утверждение помимо своей догматичности несет еще и прямую ложь. Медицина занимается исключительно лечением болезней у людей, и она не может дать ответ на мировоззренческие или иные научные вопросы (например, медицина не занимается термоядерной физикой и судовыми ДВС) в силу ограниченности своей компетенции)
Если с этим догматом все течения атеизма более-менее согласны, то в остальном мы наблюдаем раскол. Так, например, в вопросах морали, разные атеисты опираются на разные догматы. Одни ставят в основание своей морали гуманизм, другие - технический прогресс, третьи - собственные желания, четвертые вообще отрицают любую мораль и т.д.
В любом случае, в основании морали атеистов стоит некое утверждение, которое они принимают бездоказательно, на основании слепого подчинения авторитету, сформулировавшего этот догмат (Ленину, Ницше, Гинзбургу, Фрейду, маркизу де Саду и т.д.) или на основе своего личного выбора, укорененного в вере в свои собственные силы и себя самого. В обоих случаях эти положения - атеистические догмы.
Вышеприведенные догматы о небытии Бога и морали атеиста являются основополагающими в учении атеизма. Кроме них, существуют и другие, менее значительные, догматы атеизма, которые по разному принимаются его различными направлениями: о недогматичности атеизма, о доказанности теории эволюции, о вечности материи, о регрессивности веры, об ученом Джордано Бруно, о христианстве - как самой кровавой религии в мире и так далее.

Тэги, тысячи их!:

promo ycnokoutellb december 12, 2012 09:19 401
Buy for 50 tokens
Конституция РФ - это высший нормативный правовой акт Российской Федерации, который призван установить царство закона в обществе. Однако в умелых руках хитрых толкователей, она превращается в дубину для расправы с неугодными. Так одним из самых распространенных аргументов в полемике между верующими…

Comments

( 43 успокоились — успокоиться )
stud_sovet_vpds
Oct. 16th, 2009 12:33 pm (UTC)
Диалоги
Вы читали это произведение "Диалоги" Свенцицкого, отца. Вы так яростно противостоите атеизму, что этот труд вам может помочь :)
ycnokoutellb
Oct. 16th, 2009 02:08 pm (UTC)
Re: Диалоги
читал процентов 10 - остальное забыл. У меня много книг недоконченных. Времени нет. Но спасибо что напомнили - буду потихоньку дочитывать
На сайте я его кстати давно разместил
http://ateismy.net/content/polemika/dialogi/svencickij_dialogi.php
error_lapsus
Oct. 16th, 2009 01:31 pm (UTC)
"утверждение атеистов, что Бога - нет, является главной атеистической догмой" (с)

Не является.
И так далее. Если мне не изменяет память, на это я как раз уже когда-то давно отвечал.
ycnokoutellb
Oct. 16th, 2009 02:05 pm (UTC)
не помню, давай опровергай ;)
error_lapsus
Oct. 16th, 2009 05:15 pm (UTC)
Корневой пост, как я понял, почти повторяет статью:
http://ateismy.net/content/spravochnik/dogma.html
А мой ответ был здесь:
http://ateismy.net/forum/viewtopic.php?p=3662&highlight=#3662
Если надо что-то ещё дополнить, то я, как бывший пионер, всегда готов.
ycnokoutellb
Oct. 16th, 2009 05:20 pm (UTC)
Эррор, если не трудно скопипасти сюда свои тезисы. На моем форуме черт ногу сломает.
error_lapsus
Oct. 16th, 2009 05:23 pm (UTC)
Копия в местком
«Не мысли блоками клише, да не обобщён будешь» (с) народная мудрость.

Статья (http://ateismy.net/content/spravochnik/dogma.html), честно говоря, несёт полный набор обычных для современной публицистики недостатков: некорректные обобщения, весьма поверхностное знание исследуемого (и притом критикуемого) предмета, общая натянутость выводов. Ну ладно, пойдём по порядку.
Первая ошибка настолько стандартна, что её как-то даже стыдно упоминать: атеизм рассматривается как мировоззренческая система, аналогичная мировым религиям, только с иным набором постулатов. Между тем, атеизм в большинстве случаев (даже в марксизме) – лишь частная черта мировоззрения, один ответ на один вопрос. Причём, эта особенность мировоззрения человека может базироваться на самых разных основаниях: материалистических, позитивистских, практических (ну не видит человек в религии практического смысла) и т.д. Очень значительная часть атеистов – это именно «практические атеисты», которые не заморачиваются теоретическими «доказательствами» небытия Бога просто потому, что религиозные вопросы им не интересны или не кажутся важными. Про примеры уж умолчу: дурацкая шутка с А-сайта приведена как пример обоснования атеистами своего мировоззрения.
Re: Копия в местком - ycnokoutellb - Oct. 16th, 2009 08:25 pm (UTC) - Expand
Re: Копия в местком - error_lapsus - Oct. 16th, 2009 08:35 pm (UTC) - Expand
Re: Копия в местком - ycnokoutellb - Oct. 17th, 2009 06:10 pm (UTC) - Expand
Re: Копия в местком - error_lapsus - Oct. 18th, 2009 07:19 am (UTC) - Expand
Re: Копия в местком - ycnokoutellb - Oct. 18th, 2009 09:04 am (UTC) - Expand
Re: Копия в местком - am_kalinin - Oct. 18th, 2009 07:13 pm (UTC) - Expand
error_lapsus
Oct. 16th, 2009 05:28 pm (UTC)
Так, например, в вопросах морали, разные атеисты опираются на разные догматы. Одни ставят в основание своей морали гуманизм, другие - технический прогресс, третьи - собственные желания, четвертые вообще отрицают любую мораль и т.д.

А автор статьи убедился лично, что во всех случаях это именно «догматы», т.е. «положения, принятые не на основе опыта, логического доказательства и проверки на практике»? Тогда может и доказательства не затруднит привести?

на основании слепого подчинения авторитету, сформулировавшего этот догмат (Ленину, Ницше, Гинзбургу, Фрейду, маркизу де Саду и т.д.)

А что, таких атеистов много? В Сети-то я таких наблюдал – кот наплакал, а в жизни и вовсе не.

или на основе своего личного выбора, укорененного в вере в свои собственные силы и себя самого.

А что, личный опыт может быть основан только на слепой вере? Возможно, автор судит по себе? Предположить, что этот выбор может быть результатом практического или интеллектуального опыта, рассуждений, практики, не получается? Подскажу: такое вообще-то бывает.

В обоих случаях эти положения - атеистические догмы

Во втором случае утверждение не доказано. Увы.

А пока достаточно того, что мы убедительно доказали, что атеизм в своей сути - это глубоко закостеневшее в собственных предрассудках догматическое мировоззрение.

«И не Рабинович, а Кацман, и не в рулетку, а в очко, и не миллион, а сотню, и не выиграл, а проиграл» (с) известный анекдот. И не убедительно, и не доказали, и не закостеневшее, и не догматическое, и не мировоззрение…

(Примечание - цитаты из статьи по первой ссылке, а не из поста. По второй ссылке ещё несколько моих реплик, но и так всё понятно, по-моему).
(no subject) - ycnokoutellb - Oct. 16th, 2009 08:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - error_lapsus - Oct. 16th, 2009 08:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ycnokoutellb - Oct. 17th, 2009 06:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - error_lapsus - Oct. 18th, 2009 08:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - ycnokoutellb - Oct. 18th, 2009 09:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - ultravert - Oct. 18th, 2009 10:44 am (UTC) - Expand
(no subject) - ycnokoutellb - Oct. 18th, 2009 12:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ultravert - Oct. 18th, 2009 12:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ycnokoutellb - Oct. 18th, 2009 12:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ultravert - Oct. 18th, 2009 01:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - error_lapsus - Oct. 18th, 2009 12:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - error_lapsus - Oct. 18th, 2009 12:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ycnokoutellb - Oct. 18th, 2009 12:17 pm (UTC) - Expand
(no subject) - error_lapsus - Oct. 18th, 2009 12:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ycnokoutellb - Oct. 18th, 2009 12:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - error_lapsus - Oct. 18th, 2009 02:19 pm (UTC) - Expand
ultravert
Oct. 16th, 2009 03:37 pm (UTC)
"Бога нет - это медицинский факт." --------- Это да, давно пора было Остапа Бендера во лжи уличить, да всё некому было.. а то его цитаты шутки ради уже по а-сайтам гремят, ложь в умах неокрепших утверждают:)

"утверждение атеистов, что Бога - нет, является главной атеистической догмой" ----------- Больше скажу, атеисты увязли в догмах по самые уши. К примеру вот:
- Атеисты не верят в большого макаронного монстра
- Атеисты не верят в Деда Мороза
- Атеисты не верят в Кащея Бессмертного
- Атеисты не верят в Перуна (Действительно на данный момент не существует НИКАКИХ доказательств небытия Перуна. Все, что удалось атеизму, так это развеять некоторые представления о Перуне некоторых верующих.)
Ну догматики махровые, что с них взять:)



poiupredatel
Oct. 16th, 2009 04:21 pm (UTC)
Ух ты, как интересно. А ещё атеисты наверное не верят в Петрова Сергея Сергеевича, 1977 года рождения проживающего в Воронежской области? А может они всётаки способны признать что им просто неизвестно о его существовании? Или они сразу же начинают верить в его несуществование пока не получат однозначных доказательств, типа нотариально заверенной копии паспорта?
ultravert
Oct. 16th, 2009 06:07 pm (UTC)
Хуже: эти бараны в непорочное зачатие не верят! Представляете? А честные девушки за это страдают. Объясняют олухам: не человек это, дескать, а Дух Святой! Ну эти придурки атеисты, мозгом высохшие, ни в какую (и даже не хотят слышать, что прецедент в истории был, так что всё возможно)... А им тут недоброжелатель-подстрекатель какой-то ляпнул, что виновник торжества некий Петров С, 1977 года рождения.. Так вот эти кретины, ни к ночи будет сказано, поверили этому негодяю подстрекателю!
Представляете, значит в Петрова С. они поверить готовы и похер на паспорт, а в Духа Святаго нет! Не логичны атеисты, не логичны...
ycnokoutellb
Oct. 16th, 2009 08:20 pm (UTC)
И тут Остапа понесло
(no subject) - ultravert - Oct. 17th, 2009 05:27 am (UTC) - Expand
(no subject) - ycnokoutellb - Oct. 17th, 2009 06:07 pm (UTC) - Expand
ycnokoutellb
Oct. 16th, 2009 05:08 pm (UTC)
Неверие в Перуна - это аперунизм
Неверие в кащея - акащенизм
:)

Если серъезно, то догматизм состоит не в неверии как таковом, а в утверждениях атеистов.
То есть пока атеист молчит - он свой догматизм не проявляет. Ну не верит и все тут. Его право.
Но если он раскрывает рот и начинает утверждать что Бога - нет, на том основании что "он Его не видит" - тут уже пошел догматизм.

И так да, когда христиане верят в Христа, в в Перуна и Кащея не верят - это тоже догматизм. Мы - догматики, как и вы :)


ultravert
Oct. 16th, 2009 06:12 pm (UTC)
Одна лишь маленькая частица "не" готова сделать догматика из любого человека, так как каждый из взрослых людей хоть во что-нибудь, да не верит. Т.е. есть ли место в вашем мировоззрении признанию того, что каждый человек на земле - догматик?
ycnokoutellb
Oct. 16th, 2009 08:19 pm (UTC)
да, все - догматики
есть даже такая догма: "никаких догм!" :)
(no subject) - ultravert - Oct. 17th, 2009 05:28 am (UTC) - Expand
(no subject) - ycnokoutellb - Oct. 17th, 2009 06:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ultravert - Oct. 18th, 2009 10:30 am (UTC) - Expand
(no subject) - ycnokoutellb - Oct. 18th, 2009 12:04 pm (UTC) - Expand
( 43 успокоились — успокоиться )

Чоткие сайты - пропиарь их!

Тэги, тысячи их!

Мои последние записи например

Текущий месяц

December 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      
Powered by LiveJournal.com