?

Log in

Previous Entry | Next Entry

"Научное безумие" - 2

См. также "Научное безумие" - 1



"Вообще говоря, нормальный путь развития науки состоит в том, что каждое новое явле­ние мы стремимся объяснить на основе уже известных закономерностей. Но когда появля­ется уверенность в полной невозможности по­добных объяснений, наступает время «безум­ных» идей." (c) кандидат физико-математических наук
А. Л. Зельманов

Нашел еще один великолепный образчик атеистической пропаганды с претензионным названием «Разум побеждает»: рассказывают ученые/ Сост. Дубровский. - М.: Политиздат, 1979. - 351с., ил.
Согласно аннотации, ученые «показывают, как научный поиск наносит удар за ударом по религиозной картине мира, не оставляя места для веры в бога - «творца и управителя Вселенной».»
В сборнике, кстати, представлена и статья хорошо известного Гинзбурга, что показывает его враждебность религии задолго до возрождения Православия 90-ых. Ученые хотя и пытаются создать в своих статьях атмосферу ура-сциентизма, однако вынуждены постоянно делать многозначительные оговорки:

1.Знание неполно.

"...неполнота научного знания есть обязательное условие вечного движения от незнания к знанию, по­стоянного углубления человеческого разума в законы бесконечно разнообразного и беско­нечно развивающегося материального мира."

"...говорить с полной уверен­ностью, что известные нам законы природы не испытывают никаких изменений, тоже нель­зя. Это уже было бы метафизикой. Слишком еще недостаточны наши знания о Вселенной."

(с) действительный член АН Эстонской ССР Г. И. Наан

"Нельзя думать, что система законов теоре­тической физики, полученная на каком-либо этапе развития науки, окажется окончатель­ной и абсолютно точной. И поэтому надежды на то, что мы уже находимся на пороге соз­дания окончательной картины мира, наивны.
Мир устроен совсем не так просто, как нам хотелось бы. Он бесконечно разнообразен, и поэтому на каждом этапе развития науки на­ши знания представляют собой лишь опреде­ленную степень приближения к истинной его картине. Но всякий раз новые наблюдения расширяют эти представления. Так было и так будет всегда."
(с) Герой Социалистического Труда,академик В. А. Амбарцумян

2.Неизвестно как возникла жизнь

«Современные разновидности идеализма в биологии отражают реальные противоречия и трудности процесса познания явлений жизни. Это — главная причина, почему под влиянием религиозных представлений или идеалистиче­ской философии находится ряд известных уче­ных-биологов — Г. Шрамм (ФРГ), А. Портман (Швейцария), Э. Синнот (США), не говоря уже о тех, кто является дипломированными теологами, совмещающими теологию с заня­тиями наукой, — И. Хаасе, Ф. Дессауэре (ФРГ), Д. Бландино (Италия).»

"Конечно, далеко не все трудности, связан­ные с научным анализом сущности жизни, преодолены, и это обстоятельство порождает у некоторых зарубежных биологов стремле­ние отойти от материализма, оживить мысль о непознаваемости жизни, о действии в жи­вом нематериальных или «надматериальных» сил и принципов. Так, известный западногер­манский биохимик Шрамм считает, что до­стижения современной биологии принесли до­казательства существования в живом фактора нематериальной природы.
«Благодаря молекулярной биологии, — го­ворит Шрамм, — мы теперь знаем, что при наследовании передается план, каким долж­но быть сформировано живое существо». Счи­тая открытие генетического кода, с помощью которого в ДНК записана наследственная информация, фундаментальным открытием, Шрамм с пафосом восклицает: «А ведь до сих пор считали, что изобретение и расшиф­ровка кода свойственны лишь человеку!» «Если мы понимаем, — продолжает Шрамм, — генетическую информацию как идею, то при рассмотрении живой природы учение Платона об идеях оказывается поразительно верным»."
(с) член-корреспондент АН СССР А.С. Трошин,

3.Микромир наносит удар по материалистическим догмам

"Еще сравнительно недавно считалось само собой разумеющимся, что Вселенная пред­ставляет собой последовательность вложен­ных друг в друга физических систем — от Ме­тагалактики до неделимых элементарных час­тиц, не имеющих внутренней структуры. По­добная картина хорошо согласовывалась и с нашим здравым смыслом, согласно которому целое всегда больше любой из составляющих его частей.
Но теперь мы знаем, что элементарная час­тица может содержать в качестве своих сос­тавных частей несколько точно таких же час­тиц, как и она сама. Например, протон на очень короткое время распадается (диссоци­ирует) на протон и пи-мезон, а каждый пи-мезон на три пи-мезона. Таким образом, в микромире теряют смысл привычные пред­ставления о целом и части, о простом и слож­ном, а следовательно, теряет смысл и привыч­ное для нас представление об элементарности. Появилась идея «прекварков» — еще более фундаментальных частиц, из которых состоят сами кварки."
(с доктор физико-математических наук В. С. Барашенков

"Изменения в условиях исследования неиз­меримо расширяют познавательные возможно­сти ученых. Все это привело к радикальной перестройке системы знаний в астрономии. Современная картина эволюционирующей Вселенной — не только расширяющейся, но и буквально «взрывающейся», — пожалуй, так же мало по­хожа на картину статичной Вселенной, кото­рую рисовала астрономия начала XX в., как современные представления о взаимопревра­щаемости атомов и элементарных частиц на неделимые атомы классической физики." (с) кандидат философских наук В. В. Казютинский

4. Большой взрыв — «неприятная» тема для ученых

"Гипотеза Гольдхабера — это как бы пред­шествующая ступень гипотезы образования Вселенной из протовещества. Кроме того, она вносит в эту последнюю гипотезу недостаю­щий элемент симметрии. В остальном же на нее распространяются все присущие таким ги­потезам недостатки. Мы не знаем и никогда не узнаем, откуда появился «универсон» и поче­му он вдруг претерпел распад на две противо­положные частицы. Но точно так же нам при­ходится принимать как данное и сверхплотное протовещество, сжатое до ничтожных разме­ров! И с этим приходится мириться. Как гово­рят физики, проблема рождения Вселенной относится к числу «неприятных».

Мы даже представить себе не можем, сколь необычны были проявления многоликой про­странственно-временной сущности в тех ус­ловиях! Может быть, все наши современные физические понятия просто не имели тогда никакого смысла. Так что нельзя даже гово­рить о чудовищной «гравитационной» плотно­сти, которую, возможно, имела Вселенная в самый момент Т-0. Теория пока дает нам умопомрачительную цифру: 4*1093 г/см3 — и ничего к ней не добавляет. Помочь тут не мо­гут ни наши сегодняшние знания, ни здравый смысл..."
(с) Е. И. Парнов,
кандидат химических наук

5. Верующие имеют преимущество перед атеистами

"Возможность теологической интерпретации отдельных явлений в естественнонаучной сфе­ре не должна поэтому вызывать удивления. Иногда теологи пытаются толковать физичес­кую картину мира в целом, рисуя бога-творца в виде этакой капризной дамочки, вся логика которой заключена в трех словах: «Я так хо-чу». Это дает им возможность «объяснять» любое явление тем, что такова божья воля (которая неисповедима). Но современные бо­гословы сравнительно редко прибегают к по­добным примитивным объяснениям. Чаще они выступают во всеоружии данных современной науки и успевают своевременно приветство­вать крупное научное открытие.
Стоит отметить, например, что Ватикан еще в 1952 г. совершенно официально принял на вооружение космологическую концепцию, из­вестную под названием теории расширяющей­ся Вселенной, основы которой были заложены советским ученым А. А. Фридманом. Сущест­венно подчеркнуть при этом, что принята была эта концепция с безоговорочным вклю­чением идеи первичного сверхвзрыва Метага­лактики — идеи, вызвавшей наибольшие сом­нения у ученых, в том числе и у Эйнштейна. В науке эта идея получила более или менее общее признание лишь 13 лет спустя, после открытия в 1965 г. реликтового космического радиоизлучения.
То, что Ватикан проявил тут завидную про­зорливость, так ведь эпоха требует! А что ка­сается толкования таких достижений, то здесь церковники имеют даже определенные такти­ческие преимущества перед учеными. Наука, если она хочет оставаться наукой, должна признавать, что далеко не каждая проблема может быть решена на данной стадии нашего знания, что для решения некоторых проблем нужны десятилетия, века, даже тысячелетия. Религия же не связана таким условием.
Например, «механизм» первичного сверх­взрыва Метагалактики и многие смежные во­просы для науки и сейчас еще далеко не яс­ны. Более того, к некоторым из этих вопросов нет даже подхода, и -с ответом на них при­дется подождать. А для Ватикана никаких не­ясностей тут нет: первичный сверхвзрыв озна­чает сотворение мира — это, мол, еще одно «несомненное» доказательство существования бога..."
(с) действительный член АН Эстонской ССР Г. И. Наан

Тэги, тысячи их!:

promo ycnokoutellb december 12, 2012 09:19 401
Buy for 50 tokens
Конституция РФ - это высший нормативный правовой акт Российской Федерации, который призван установить царство закона в обществе. Однако в умелых руках хитрых толкователей, она превращается в дубину для расправы с неугодными. Так одним из самых распространенных аргументов в полемике между верующими…

Comments

kallugin
Aug. 18th, 2010 07:17 am (UTC)
Что может быть разумнее в оставшиеся до смерти (краткие) сроки получить как можно больше удовольствий? И что может быть разумнее, чем эксперименты по максимизации удовольствия? Скажем, сравнить удовольствие от посадки дерева с удовольствием от ночи в клубе под таблетками? Как считаете, что приносит человеку больше удовольствия? Только разумно надо рассуждать, разумно! И всё время помнить, что "боганет", а поэтому мораль, этика, заповеди, законы - щтука относительная и даже порою смешная, к исполнению необязательная, ведь жизнь коротка, надо успеть многое, и самое сладенькое почему-то "запрещено". А хочеца.
aealo
Aug. 18th, 2010 07:52 am (UTC)
С чего вы взяли, что максимизация удовольствий априорная ценность для высших приматов? Тем более не понятно, причем здесь "разумность".
kallugin
Aug. 18th, 2010 07:54 am (UTC)
ээээ..... А что может быть ценнее? В условиях преложенного сеттинга "боганет", а также "душинет" и т.п.? Ну так, для примера. Просто интересно.
aealo
Aug. 18th, 2010 07:59 am (UTC)
Вы критикуете "соломенного человека", которого сами и придумали.
Априорной ценностью для приматов является общение с себе подобными.
kallugin
Aug. 18th, 2010 08:26 am (UTC)
Общение ради чего? Разумно (для разумного существа) общаться ради удовольствия. Для неразумного - да, стадный инстинкт заставляет жаться в кучку, даже если ты в этой кучке - низовое звено, котрое все пинают для поднятия себе настроения.

Цель "общение" разумного существа сводится к цели "общение ради чего? ради того, чтобы мне приятно было". То есть, опять же, ради удовольствия.
aealo
Aug. 18th, 2010 08:33 am (UTC)
Хотите поиграть с редуктивными мудрствованиями? Ну-ну.
Общение и отношения при желании можно конечно назвать удовольствием. В таком случае и общение с Богом, и вечную жизнь, и все остальное - также можно свести к удовольствию. Тогда и принципиальной разницы между атеизмом и верованиями нет.
kallugin
Aug. 18th, 2010 08:41 am (UTC)
То есть Вы хотите сказать, что лично Вам всё равно, как проходит Ваше общение с другими приматами: с приятными для Вас ощущениями, или не очень? Главное - общение, пусть даже с парнями в кепке, которые спрашивают, "ты кто по жизни", и мобилу отнимают? Получается так? В тюрьме ещё советую посидеть. Очень плотное общение. Насыщенное.
aealo
Aug. 18th, 2010 08:49 am (UTC)
1.Итак, разницы между атеизмом и религией исходя из ориентации на удовольствия нет.
2.Общение - априорная ценность для всех высших приматов (для вас в том числе).
3.Аргументов кроме постоянного повторения слова "разумный" я так понимаю у вас нет?
kallugin
Aug. 18th, 2010 09:02 am (UTC)
Есть аргумент. Скажем, религиозный пост. Нельзя есть мясо. А очень хочется. Вот верующий, ради своего общения с Богом, не ест мяса. Это сведение к удовольствию? Он теряет удовольствие, он отказывается от удовольствия, причём на каждом шагу. Супружеская верность и т.п. Масса аргументов, масса.

А вот атеист, который не ест вкусненькое мяско, и на баб"с, кроме "законной жены", не залазит - дурачок :) Он же всё равно помрёт, и всё спишется, вообще всё, пусть он хоть Кремль пропьёт.

Ещё большим дурачком мне представляется любитель общения, которому всё равно, как с ним общаются, главное, чтобы общались. Это хуже мазохиста чмо какое-то. Обезьяна опущенная. А, забыл: слово "разумный". Выше его не было ни разу. Но сути это не поменяло, правда?
aealo
Aug. 18th, 2010 09:23 am (UTC)
М-да, иногда за претенциозной маской самоуверенных утверждений прячется пустышка.
Итак верующий, ради получения удовольствия общения с Богом отказывается от другого менее значимого удовольствия . Получается обычная иерархия удовлетворения потребностей с доминантами; монах из-за доминанты сидит в келье, бизнесмен - создает бизнес, кто-то лезет в горы, Владимир (Кирилл) Михайлович служит молебны, солдат жмет на курок...с вашей логикой редуктивного сведения все это - одно (удовольствие). Разницы между атеизмом и верой все равно нет.
И еще, воздержитесь от уголовной лексики, если можете - мне не интересно где вы сидели, и что там с вами происходило.
(no subject) - kallugin - Aug. 18th, 2010 03:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - aealo - Aug. 19th, 2010 05:05 am (UTC) - Expand
(no subject) - kallugin - Aug. 19th, 2010 06:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - aealo - Aug. 19th, 2010 06:40 am (UTC) - Expand
(no subject) - kallugin - Aug. 19th, 2010 06:49 am (UTC) - Expand
(no subject) - aealo - Aug. 19th, 2010 06:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - kallugin - Aug. 19th, 2010 07:21 am (UTC) - Expand
(no subject) - aealo - Aug. 19th, 2010 08:00 am (UTC) - Expand
(no subject) - kallugin - Aug. 19th, 2010 08:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - shvetsov0711 - Aug. 18th, 2010 10:05 am (UTC) - Expand
aealo
Aug. 18th, 2010 10:32 am (UTC)
Нет. Человечество несколько сотен тысяч лет жило группами охотников-собирателей с эгалитарной организацией и отсутствием монополии на власть. Логично предположить, что ценностным базисом для предпочтения подобного вида социального устройства было не стремление к доминированию над себе подобными - если все индивиды в группе стремятся к доминированию, эскалация конфликтов неминуема - такая группа не выживает.
Следовательно, члены группы стремятся к равновесию в отношениях, стараясь минимизировать эмоциональные всплески. Кроме того, изучение строения мозга и развития психики показывают, что основной целью индивида является коммуникация и общение с себе подобными.
(no subject) - shvetsov0711 - Aug. 18th, 2010 10:41 am (UTC) - Expand
aealo
Aug. 18th, 2010 11:06 am (UTC)
Это об достаточно длительном периоде в жизни человеков - http://en.wikipedia.org/wiki/Hunter-gatherer.
Обращаем внимание на Social and economic structure.
Если покажется мало http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/25242/25281/ (на русском)
Хотя в общих чертах я уже все написал в предыдущем комментарии.
(no subject) - shvetsov0711 - Aug. 18th, 2010 11:45 am (UTC) - Expand
aealo
Aug. 18th, 2010 11:58 am (UTC)
Обратите внимание на предмет спора. Речь идет о приоритетных ценностных ориентирах - я вроде не отрицаю стремление к доминированию "вообще". Есть лидеры, есть девианты и в эгалитарных сообществах, в тексте вроде упоминается; такое поведение пресекается в угоду равновесным отношениям.
Общение - априорная ценность, формы ее реализации могут быть различны.

Насчет "мутант придумал богов" - сообщества охотников собирателей состоят из нескольких десятков особей; мозг высшего примата вообще может ориентироваться только в группе численностью до 150 чел. Когда численность становится выше - появляются первые искусственные социальные организации с централизованной властью и монополией на насилие. Проще всего обьяснено здесь http://www.diggreader.ru/2007/10/02/chto-takoe-obezyanya-sfera/
Только разговор не об этом, не так ли?
nikolay_zaikov
Aug. 18th, 2010 11:47 am (UTC)
Нам (мне по крайней мере) подобные зоопсихологические этюды вообще не кажутся научными, начиная с происхождения человека от обезьяны, и заканчивая нелепыми выдумками о боязни рацветки леопарда. Совсем не тот материал, на который можно опереться в споре с верующим. Имеет смысл говорить о кроманьонцах (это, очевидно, люди) и о реальной, подтвержденной фактическим материалом (а не голыми мысленными экспериментами верующих в эволюцию) исторических свидетельств.
(no subject) - aealo - Aug. 18th, 2010 12:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nikolay_zaikov - Aug. 18th, 2010 01:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - aealo - Aug. 18th, 2010 01:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nikolay_zaikov - Aug. 18th, 2010 01:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - aealo - Aug. 18th, 2010 01:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nikolay_zaikov - Aug. 18th, 2010 02:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - aealo - Aug. 19th, 2010 06:14 am (UTC) - Expand
(no subject) - nikolay_zaikov - Aug. 19th, 2010 07:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - aealo - Aug. 19th, 2010 08:14 am (UTC) - Expand
(no subject) - nikolay_zaikov - Aug. 19th, 2010 09:01 am (UTC) - Expand
(no subject) - aealo - Aug. 19th, 2010 10:25 am (UTC) - Expand
(no subject) - nikolay_zaikov - Aug. 19th, 2010 11:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - aealo - Aug. 19th, 2010 11:57 am (UTC) - Expand
lenalexp
Aug. 18th, 2010 07:52 am (UTC)
Что может быть разумнее в оставшиеся до смерти (краткие) сроки получить как можно больше удовольствий? И что может быть разумнее, чем эксперименты по максимизации удовольствия?
С чего Вы взяли, что смысл жизни в удовольствиях?

И всё время помнить, что "боганет", а поэтому мораль, этика, заповеди, законы - щтука относительная
Мораль относительна в любом варианте, это – очевидность.

даже порою смешная, к исполнению необязательная, ведь жизнь коротка, надо успеть многое, и самое сладенькое почему-то "запрещено". А хочеца.
Смешно, когда верующие пытаются изобразить нерелигиозную мораль. Это выглядит примерно так, как про верующих говорить, что для них самое главное в жизни это биться головой об пол. ;-))
kallugin
Aug. 18th, 2010 07:56 am (UTC)
"С чего Вы взяли, что смысл жизни в удовольствиях?"
даже если мсье - убеждённый мазохист, схема та же. Не в удовольствиях, так в чём же, например? В бессмысленной деятельности, не доставляющей удовольствий?
lenalexp
Aug. 18th, 2010 07:58 am (UTC)
Не в удовольствиях, так в чём же, например?
Ваш смысл жизни в существовании того, что Вам дорого.
kallugin
Aug. 18th, 2010 08:04 am (UTC)
Существование всего, чего мне дорого, закончится в момент исчезновения личности. И того, что Вам дорого, в момент Вашей смерти, т.к. воспринимать то, что дорого, будет какбы некому. Видеть в этом жёстко ограниченном по времени мире что-то дороже Себя - это с разумом никак не соотносится. Инстинкты, рудименты стадной обезьяны? Рзумно ли идти на поводу инстинктов животного? Нет, абсолютно неразумно. Вы давайте что-то разумное, а не неразумное. Неразумного в смысле жизни атеиста и так навалом. Семья, дети, Родина, честь, совесть, мораль - это всё неразумно и глупо.

И я не пытаюсь смоделировать модель, я просто пытаюсь выяснить Вашу мотивацию, и соотнести её с разумностью. Понятное дело, что ничего общего не найдётся, просто Вам надо это показать наглядно.
lenalexp
Aug. 18th, 2010 08:16 am (UTC)
Существование всего, чего мне дорого, закончится в момент исчезновения личности. И того, что Вам дорого, в момент Вашей смерти, т.к. воспринимать то, что дорого, будет какбы некому.
Вы часом палку не перегибаете? ;-))))

Видеть в этом жёстко ограниченном по времени мире что-то дороже Себя - это с разумом никак не соотносится.
Это зависит от конкретного человека. Для кого-то дороже всего он сам, для кого-то - семья, для кого-то работа, для кого-то его религиозная организация. Кто-то умеет это все сочитать.

Семья, дети, Родина, честь, совесть, мораль - это всё неразумно и глупо.
Поясните в чем глупость?
kallugin
Aug. 18th, 2010 08:24 am (UTC)
"И того, что Вам дорого, в момент Вашей смерти, т.к. воспринимать то, что дорого, будет какбы некому.
Вы часом палку не перегибаете? ;-))))"

Общаясь с атеистом, я подразумеваю, что он в бессмертную душу не верит. В т.ч. в свою собственную бессмертную душу. А верит в мозг, органы зрения, слуха, осязания, обоняния. Ну так вот: в момент, когда все эти органы начинают гнить, перестают функционировать,во главе с мозгом - носителем личности, как таковой, личность тое прекращает существование (материализм, наука, куда деваться). И всё, что было дорого (или дёшево), любимо (нелюбимо) этой исчезнувшей личностью, для личности более не существует, личности уже нет, и нет ничего, что соотносилось бы с личностью, которой нет. Ни фотографии на память - ничего. Неужели это так сложно осознать?

Вот когда человек верит бессмертную душу, он может, допустим, строить какой-нибудь зиккурат, который по плану будет закончен через 300 лет. Потому что такой строитель думает про себя - "а я из рая, с неба, взгляну потом на построенный зиккурат, и порадуюсь - вон мой кирпичик". Если строитель не верит в бессмертную душу, а всё равно строит - он категорически неразумен. Ибо ему-то нахрена зиккурат через 300 лет?! Его самого уже не будет :)
lenalexp
Aug. 18th, 2010 08:32 am (UTC)
И всё, что было дорого (или дёшево), любимо (нелюбимо) этой исчезнувшей личностью, для личности более не существует,
Точнее – для этой личности, но, например, семья, дорогая этому человеку, остается.

Вот когда человек верит бессмертную душу, он может, допустим, строить какой-нибудь зиккурат, который по плану будет закончен через 300 лет. Потому что такой строитель думает про себя - "а я из рая, с неба, взгляну потом на построенный зиккурат, и порадуюсь - вон мой кирпичик".
Чем взглянет?

Если строитель не верит в бессмертную душу, а всё равно строит - он категорически неразумен. Ибо ему-то нахрена зиккурат через 300 лет?! Его самого уже не будет :)
Я отношу это к феномену, как религия поражает сознание – человек опускается до животного уровня и его не интересует никто кроме его самого. ;-))
kallugin
Aug. 18th, 2010 08:38 am (UTC)
Разумно ли, что семья, остающаяся после смерти атеиста, дорога атеисту? Животному, ведомому инстинктами, семья дорога до смерти: муравей погибнет за семью, бабуин погибнет за семью. Это инстинкт: жизнь вида важнее жизни индивидуума.

Но человек - разумен. Если он осознаёт, что там, за смертью, пустота, у него вообще-то семья, как таковая, появится? Про движение "чайлдфри", аборты и общее падение рождаемости в цивилизованных странах ничего не слышали? А я вот расскажу. Это результаты жизнедеятельности разумных атеистов, применённые к массе людей.

Если личто Вы, по непонятным мне пока причинам, будете горбатиться на непонятно чем дорогую Вам лично семью, то среднестатистический разумный человек справедливо рассудит, что на те же деньги можно прекрасно отдохнуть в Таиланде. Несколько раз. По полной. Взвесит, измерит, и сделает разумный выбор. Разумный, понимаете?
(no subject) - lenalexp - Aug. 18th, 2010 08:48 am (UTC) - Expand
(no subject) - kallugin - Aug. 18th, 2010 08:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - lenalexp - Aug. 18th, 2010 09:23 am (UTC) - Expand
(no subject) - kallugin - Aug. 18th, 2010 03:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lenalexp - Aug. 19th, 2010 05:51 am (UTC) - Expand
(no subject) - kallugin - Aug. 19th, 2010 06:25 am (UTC) - Expand
(no subject) - lenalexp - Aug. 19th, 2010 06:36 am (UTC) - Expand
(no subject) - kallugin - Aug. 19th, 2010 06:45 am (UTC) - Expand
(no subject) - lenalexp - Aug. 19th, 2010 06:58 am (UTC) - Expand
(no subject) - kallugin - Aug. 19th, 2010 07:26 am (UTC) - Expand
(no subject) - lenalexp - Aug. 19th, 2010 09:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - kallugin - Aug. 19th, 2010 12:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lenalexp - Aug. 19th, 2010 01:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kallugin - Aug. 19th, 2010 01:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lenalexp - Aug. 19th, 2010 02:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kallugin - Aug. 19th, 2010 05:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lenalexp - Aug. 20th, 2010 12:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kallugin - Aug. 20th, 2010 12:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lenalexp - Aug. 20th, 2010 12:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kallugin - Aug. 20th, 2010 12:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lenalexp - Aug. 20th, 2010 01:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kallugin - Aug. 20th, 2010 01:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lenalexp - Aug. 20th, 2010 01:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kallugin - Aug. 20th, 2010 01:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lenalexp - Aug. 20th, 2010 01:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kallugin - Aug. 20th, 2010 01:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lenalexp - Aug. 23rd, 2010 05:55 am (UTC) - Expand
(no subject) - nut_ok - Aug. 18th, 2010 09:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - kallugin - Aug. 18th, 2010 09:09 am (UTC) - Expand
(no subject) - nut_ok - Aug. 18th, 2010 09:17 am (UTC) - Expand
(no subject) - nikolay_zaikov - Aug. 18th, 2010 02:44 pm (UTC) - Expand

Чоткие сайты - пропиарь их!

Тэги, тысячи их!

Мои последние записи например

Текущий месяц

July 2017
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     
Powered by LiveJournal.com