?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Для иного атеиста название статьи может показаться даже оскорбительной. Как это так - атеизм ведь опирается строго на логику и разум, откуда у него могут быть противоречия? Честертон, которого называют одним из лучших апологетов 20 века в своей работе "Ортодоксия" касается своего прихода к вере. И одним из факторов повлиявших на его выбор, было осознание того, что вся атеистическая антиклерикальная критика по сути своей противоречива, ибо опирается зачастую не на логику и поиск истинны, но имеет свой корень, прежде всего, в предвзятости, в подчас неосознаваемой неприязни, доходящей иногда до прямой ненависти к христианству,
"Пока я читал и перечитывал, что говорят о вере нехристиане и антихристиане, страшное ощущение медленно и неуклонно овладевало мной: мне все сильнее казалось, что христианство - в высшей степени странная штука. Мало того, что его пороки были один хуже другого - они еще и противоречили друг другу. На христианство нападали со всех сторон и по самым несовместимым причинам."
Возьмем, например, вопрос полов, как один из наиболее актуальных для современных людей. С одной стороны христианство обвиняют в том, что оно пропагандирует монашеское целомудрие по принципу "В СССР секса нет". С другой стороны нас упрекают в том, что мы восхваляем скучную семейную жизнь и непрерывное деторождение, не понимая великого счастья периодических спариваний между различными индивидуумами.
Другое противоречие касается известного мифа о том, что христианство - религия рабов. Сначала атеистическая критика обрушивается всей своей мощью на рабскую психологию христиан, делающую из здоровых сильных людей покорных овец. Затем спустя некоторое время достаточное для того, чтобы забыть о чем шла речь в начале разговора, делается разворот на 180 градусов и возмущаются уже кровожадностью и свирепостью христиан , утопившим человечество в крови.
Как пишет Четстертон: "Одни и те же люди обличали кроткое непротивление монахов и кровавое насилие крестоносцев. Несчастное христианство отвечало и за то, что Эдуард Исповедник не брал меча, и за то, что Ричард Львиное Сердце его взял. Мне объясняли, что квакеры - единственные последовательные христиане, а резня Кромвеля или Альбы - типично христианское дело. "
Не можем мы забыть и об отсталости христианства. Дескать, Церковь стопорит прогресс, отстала в развитии и ей пора на свалку. Дескать, только и умеют попы, что лбом полы ломать. Но стоит только священнику попытаться учувствовать в научных конференциях, наладить диалог с современными людьми, да на худой конец купить компьютер или мобильный телефон для того, чтобы попытаться идти в ногу с прогрессом, как тут же критика обрушивается на саму себя: "чем железяки покупать - лучше бы нищим деньги раздал - раз такой святой" и вообще "идите молитесь своему Богу и не мешайте нам жить."
Христианство обвиняют в том, что оно мрачно и пытается страхом перед адскими муками запугать людей и не дать им радостно жить. С другой стороны его тут же обвиняют, что оно надевает на людей розовые очки, за которыми не видно суровой реальности и червей, ждущих каждого человека в гробу.
Христианство обвиняют в том, что оно унижает достоинство женщин, и тут же говорят, что в церковь ходят только женщины да бабушки.
Христианство ругают за то, что оно не допускает свободы мнений, душа ее догмами, и наоборот насмехаются "какой церкви из 5000 верить?", когда видят как разнообразен христианский мир и сколько в нем конфессий и церквей Христианство ругают за то, что оно воспевает бедность и аскетизм, и одновременно за то, что оно слишком пышно со своими помпезными храмами и богатыми обрядами.
Атеистам не нравится что в церквях "непонятно поют", и то, что священники критикуют тяжелый рок: "какое они имеют право навязывать нам свои вкусы?"
Виновато христианство и в том, что оно ставит невыполнимые заповеди перед реальным человеком, и в том, что оно слишком снисходит к грешникам: "хороша же ваша вера, греши сколько хочешь - главное покайся, а потом опять греши"
Христианство обвиняют и в том, что это религия глупых людей и в том, что она слишком сложна для понимания простому человеку.
Христиан обвиняют в том, что они не любят евреев, и в том, что - это еврейская религия. Христианство объявляют устаревшим по сравнению с модными религиями востока, и одновременно глупее, потому что они старше христианства на тысячи лет.
Священников обвиняют и в том, что они отдаленны от простого народа и в том, что "они лезут ко всем, куда их не просят"
Люди, которые считают свое мировоззрение истинным, обвиняют христианство в том, что оно - считает, что полнота истины находится у них.
Каков вывод? Неужели критики христианства во всем неправы?
Честертон продолжает:
"И тут в один прекрасный час странная мысль поразила меня словно беззвучный удар грома. Мне пришло в голову еще одно объяснение. Представьте, что вы слышите сплетни о незнакомом человеке. Одни говорят, что он слишком высок, другие - что он слишком низок; одни порицают его полноту, другие - его худобу; одни называют его слишком темным брюнетом, другие - светлым блондином. Можно предположить, что он очень странный с виду. Но можно предположить и другое: он такой, как надо. Для великанов он коротковат, для карликов - слишком длинен. Старые обжоры считают его тощим, старые денди - тучноватым на их изысканный вкус. Шведы, светлые, как солома, назовут его темным; негры - светлым. Короче говоря, это чудище - просто обычный или, вернее, нормальный человек. Быть может, и христианство нормально, а критики его - безумны каждый на свой лад? "

Православие - это срединный путь, учитывающий и немощь реального состояния людей, и то конечное состояние человека, к которому мы должны стремиться - к обожению.
Оно соединяет несоединимое. Христианство бесконечно в познании, ибо говорит о бесконечно познаваемом Боге, но оно доступно даже бабушке.
Человек одновременно и "хуже скотов бессловесных", и "паче всех зверей выше есмь", потому что падший образ Божий. И по высоте духа, и по низостям, которые он может совершать, ему нет равных на Земле. Христианин должен прощать грешника "до седмижды семидесяти раз" (Мф 18) но и ненавидеть грех, который этот грешник совершил. Он должен любить родину и одновременно не опускаться до национализма. Он должен подставлять щеку и одновременно наказывать " ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое." (Рим 13:4)
Он должен стараться просветить истиной других, но не нарушать их свободы. Он должен общаться с деньгами "ибо трудящийся достоин награды за труды свои" (Лк 10:7) но не увлекаться ими потому что "Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне." (Мф 6:24)
Честертон заключает: "Церковь ранних веков не была тупой и фанатичной, она укротила многих диких коней; но нельзя сказать, что она била в одну точку. Она разила вправо и влево, сокрушая огромные опасности. Она сокрушила арианство, хотя все земные силы чуть не сделали ее слишком земной, и тут же принялась за восточные ереси, чуть не сделавшие ее слишком бесплотной. Она никогда не шла удобным путем, не подчинялась условностям, не становилась приличной, осторожно-разумной. Легче было, в IV веке, поддаться земной власти ариан. Легче было, в XVII веке, сползти в бездонную пропасть предопределения. Легко быть безумцем, легко быть еретиком. Проще всего - идти на поводу у века, труднее всего - идти, как шел. Легко быть модернистом; легко быть снобом, легко угодить в одну из тех ловушек, которые - мода за модой, секта за сектой - стоят на пути Церкви. Легко упасть; падают под многими углами, стоят - только под одним. Легче легкого поддаться любому из поветрий, от агностицизма до христианской науки. Но избежать их - истинный подвиг, от которого захватывает дух. И я вижу, как, громыхая, мчится по векам колесница, дикая Истина правит ею и тусклые ереси падают перед ней."


Приложение

К особенностям атеистической критики стоит еще отнести их умение высасывать аргументы из ответов на их критику.
Пример такого диалога:
- Ваши попы только и думают чтобы себе карманы деньгами набить.
- Неправда, вот наш о.Пафнутий пожертвовал мальчику 5000 рублей на лечение.
- Ага, рассказывайте сказки, он это сделал для того, чтобы люди о нем хорошо стали думать и еще больше деньги несли.

Или еще:

- Церковь всегда выступала против науки. Ваши попы сожгли Мигеля Сервета только за то, что он посмел выдвинуть идею о существовании малого круга кровообращения и предугадал его физиологический смысл.
- Да? А может его сожгли за то, что он был еретиком (отрицал догмат Троицы и божественность Христа)?
- Какая разница! Вот видите, вы сами признаетесь что сожгли!
promo ycnokoutellb декабрь 12, 2012 09:19 402
Buy for 50 tokens
Конституция РФ - это высший нормативный правовой акт Российской Федерации, который призван установить царство закона в обществе. Однако в умелых руках хитрых толкователей, она превращается в дубину для расправы с неугодными. Так одним из самых распространенных аргументов в полемике между верующими…

Comments

( 4 успокоились — успокоиться )
mcgallen
Jul. 7th, 2009 07:11 pm (UTC)
Спасибо, очень интересно :)

Я заметил - часто люди критикующие христианство задают вопросы, ответ на которые очень просты, но они их задают не для того, чтобы найти ответ. Для них сам вопрос - конечная точка в познании.
nilnat
Jul. 12th, 2010 12:18 am (UTC)
И не говорите.
moskalkov_opera
Sep. 23rd, 2010 11:13 pm (UTC)
Следуя логике особо ярых критиков церкви, нужно отвергать литературу, музыку, да что там....молоко нужно отказаться пить, ведь оно очень часто прокисает.)
ДЖЕЛЛИ
Jan. 1st, 2013 08:35 pm (UTC)
Очень понравилась Ваша статья,большое спасибо!
( 4 успокоились — успокоиться )

Чоткие сайты - пропиарь их!

Тэги, тысячи их!

Мои последние записи например

Текущий месяц

February 2018
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728   
Powered by LiveJournal.com